Кобылина Елена Евгеньевна

16 декабря 2010 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Е. к Управлению федеральной миграционной службы России по Архангельской области о взыскании стоимости проезда

установил:

Истица обратилась в суд с иском к Управлению федеральной миграционной службы России по Архангельской области о возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 11 396 руб., расходов по уплате государственной пошлины 455 руб. 84 коп.

В обоснование иска указала, что проходит службу в должности <данные изъяты>, в 2009 году использовала право на ежегодный оплачиваемый отпуск, осуществляя перелет самолетом по маршруту Москва-Бодрум-Москва в Турцию, но в оплате проезда было отказано, т.к ею утрачен подлинный авиабилет.

Отказ считает незаконным и противоречащим ведомственным нормативным актам, т.к она представила иные документы, подтверждающие перелет : посадочный талон,выписку из паспорта о пересечении границы с Турцией, туристическую путевку.

Истец в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на иске.

Представители ответчика по доверенности М.Ж.С. и Ш.О.Р. требования не признали, в обоснование возражений ссылаясь на отсутствие необходимых документов у истицы. Просили произвести возврат государственной пошлины как излишне уплаченной, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду...

... доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Служба в органах федеральной миграционной службы является особым видом государственной службы.

Правовое положение ее сотрудников на основании Указа Президента Российской Федерации №928 от 19 июля 2004 года «Вопросы федеральной миграционной службы» впредь до принятия соответствующих федеральных законов регулируются нормативными актами, действующих для органов внутренних дел (п.5).

В свою очередь, установление социальных гарантий, определяются Законом РФ №1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции», Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ 23.12.1992 года № 4202-1, Приказами МВД Российской Федерации №667, 1038 и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Согласно п. 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038, оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств Министерства производится по установленным нормам.

Приказом МВД России от 22.08.2003 № 667 утверждена Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы) и членов их семей, а также их личного имущества.

Согласно п.п. 1, 2, 12 данной Инструкции сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет возмещение расходов, связанных с проездом в отпуск осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы, где они состоят на денежном довольствии.

На основании пунктов 2 и 6 названной Инструкции возмещение сотрудникам расходов, связанных с проездом воздушным и иным видом транспорта при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом.

При утере проездных, перевозочных документов и документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудников в месте проведения отпуска возмещение расходов производится на основании выданных транспортными организациями документов, подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой (пункт 12 Инструкции).

Расходы, связанные с проездом, провозом личного имущества, возмещаются по кратчайшему или беспересадочному маршруту (п.11).

Материалами дела установлено, что истец является сотрудником Управления миграционной службы по Архангельской области, занимая <данные изъяты> <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск на 21 календарный день.

Истец приобрела туристическую путевку № ДД.ММ.ГГГГ в турагентстве ООО«Вокруг света» с отдыхом в Турции.

Продолжительность тура составила 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма оплачена 27 150 руб.В стоимость путевки входил авиаперелет Москва-Бодрум-Москва.

Туристическое агентство «Вокруг Света» действовало на основании договора с туроператором ООО«Тройка Холдинг».

Истец проводил отпуск в Турции с перелетом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Бодрум и ДД.ММ.ГГГГ Бодрум-Москва, по возвращению из отпуска представил ответчику авансовый отчет о расходах на проезд, приложив к нему посадочный талон от ДД.ММ.ГГГГ, туристическую путевку, справку ООО «Тройка Холдинг» о стоимости перелета Москва-Бодрум-Москва в размере 11 396 руб., однако ответчик не принял к зачету документы, ссылаясь на отсутствие проездных документов в виде авиабилетов, о чем сообщил истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец представила иные документы, подтверждающие нахождение ее в Турции, понесенные расходы вытекают из справок « ТЕЗ Тур» и ООО «Тройка Холдинг» в размере 11 396 руб., что дает основания для взыскания в ее пользу заявленной суммы с ответчика.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ и ст.333.36 ч.1 подп.1 НК РФ истец по спорам, вытекающих из трудовых отношений освобождается при подаче иска от уплаты госпошлины.

Внесенная истцом пошлина 445 руб. не подлежит взысканию с ответчика, т.к он на основании ст.333.36 ч.1 подп.19 НК Российской Федерации освобожден от судебных расходов в виде взыскания государственной пошлины, истцу уплаченная пошлина подлежит возврату в порядке ст.333.40 ч.1 Налогового Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования К.Е.Е. к Управлению федеральной миграционной службы России по Архангельской области о взыскании стоимости расходов по проезду удовлетворить.

Взыскать с Управления федеральной миграционной службы России по Архангельской области в пользу К.Е.Е. стоимость по проезду 11 396 (Одиннадцать тысяч триста девяносто шесть)

Возвратить истице уплаченную ею пошлину в размере 455 руб. 84 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -20 декабря 2010 года.

Председательствующий В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года