Кобылкин Сергей Олегович

УИД 75MS0032-01-2024-001248-67

дело№12-4/2025

РЕШЕНИЕ

о делу об административном правонарушении

пгт. Карымское 18 февраля 2025 г.

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пичуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Карымского района на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кобылкина ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Кобылкин С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно поданного протеста, прокурор Карымского района Забайкальского края просит восстановить срок обжалования, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях Кобылкина С.О. ДД.ММ.ГГГГ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Карымского района Клюев О.Е. доводы, изложенные в протесте поддержал, просил отменить постановление о привлечении Кобылкина С.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного засе...

...дания, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы протеста, заслушав прокурора, судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Учитывая, что к порядку опротестования постановлений прокурором в силу статьи 30.10 КоАП РФ применяется порядок, установленный статьей 30.1 КоАП РФ, прокурор вправе ходатайствовать о восстановлении срока обжалования (опротестования).

Так, при проведении прокуратурой Карымского района проверки соблюдения административного законодательства в ГИБДД ОМВД России по Карымскому району установлено, что мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ Кобылкин С.О. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть о незаконно принятом судебном постановлении стало известно лишь по истечении установленного срока на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта по независящим от них обстоятельствам.

В связи с чем, судья считает необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобылкина С.О..

На основании ст. 25.11 КоАП РФ, ст. 30.10 КоАП РФ независимо от участия в деле прокурор вправе опротестовывать постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных, правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 29.9 КоАП РФ, если в действиях (бездействии) привлекаемого к административной ответственности лица отсутствует состав административного правонарушения и содержатся признаки преступления - по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут Кобылкин С.О., управляя мотоциклом ИЖ Планета – 5, без государственного регистрационного знака не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права на управление транспортным средством, то есть нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Кобылкин С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, исчисляя срок наказания с 14 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Кобылкин С.О. управлял транспортным средством Тойота Спринтер с государственным регистрационным знаком К472ЕХ75 не имея прав управления транспортными средствами отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района в ходе судебного заседания установлено, что у Кобылкина С.О. имеется удостоверение тракториста-машиниста АТ397410 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, деяние переквалифицировано на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Удостоверение тракториста-машиниста Кобылкин С.О. не сдавал.

При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края данный факт не учтен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № не может быть признано законным, поскольку в действиях Кобылкина С.О., привлеченного к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения и содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судья, отменяет постановление мирового судьи и направляет дело на новое рассмотрение, указал на то, что выводы сделаны мировым судьей без учета всех обстоятельств по делу.

На момент возвращения дела на новое рассмотрение срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Кобылкин ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и возвращает на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест прокурора Карымскрого района Забайкальского края удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Кобылкин ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Мищенко

Дело № 5-799-2022

УИД 75RS0023-01-2022-004166-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

18 июля 2022 года г. Чита

Г. Чита, пр. Фадеева, 10а

Судья Черновского районного суда г. Читы Коренева Наталья Анатольевна, с участием Кобылкина С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Кобылкин С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности, специальных воинских званий не имеет, задержан в порядке статьи 23.7 КоАП РФ с 17 июля 2022 года с 18 часов, обвиняемый в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобылкин С.О. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2022 года Кобылкин С.О. в 18 часов находился возле дома № 39 в 6 мкр., г. Читы с явными признаками алкогольного опьянения – неустойчивая поза, шаткая походка, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, доставлен в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, где 17 июля 2022 года в 18 часов 50 минут отказался от законного требования сотрудника полиции – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции.

В судебном заседании Кобылкин С.О. ви...

...ну признал, пояснил, согласно изложенному.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено, в судебном заседании, 17 июля 2022 года Кобылкин С.О. в 18 часов находился возле дома № 39 в 6 мкр., г. Читы с явными признаками алкогольного опьянения – неустойчивая поза, шаткая походка, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, доставлен в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, где 17 июля 2022 года в 18 часов 50 минут отказался от законного требования сотрудника полиции – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции.

Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются объяснением ФИО3, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Чите, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Кобылкин С.О. отказался от его прохождения в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Кобылкина С.О. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает, что Кобылкин С.О. вину в совершении административного правонарушения признал, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие постоянного источника дохода, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что именно такой вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кобылкин С.О. признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 01 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 18 часов 00 минут 17 июля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Коренева