Кобзарев Сергей Иванович

УИД 31RS0019-01-2023-000486-75 дело №2-409/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сентября 2023 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ровеньского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Ровеньского района Белгородской области» об отстранении от работы работника ФИО1 до прохождения психиатрического освидетельствования,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ровеньского района обратился в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просит обязать МБУДО «ДЮСШ Ровенбского района» отстранить от работы (не допускать к работе) работника ФИО1, не прошедшего в установленном законом порядке обязательное психиатрическое освидетельствование до его прохождения.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства и законодательства об образовании было установлено, что в нарушение ст. ст. 48, 52 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и ст. ст. 22, 69, 76, 214, 220 Трудового кодекса РФ ответчиком МБУДО «ДЮСШ Ровеньского района» не организовано проведение обязательного психиатрического освидетельствования в отношении ФИО1, работающей в должности тренера-преподавателя и в соответствии с абзацем 4 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса РФ он не отстранен работодателем от замещаемой должности что создает угрозу возможного причинения вреда з...

...доровью воспитанников учреждения, поскольку в соответствии с требованиями закона к процессу обучения и воспитания должны допускаться лица у которых психические заболевания отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца – помощник прокурора Ровеньского района Иванова А.Н. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Жубатов Р.Ж. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск указал, что работник ФИО1 ежегодно проходит медосмотр в ОГБУЗ «Ровенская ЦРБ» в том числе врачей психиатра и нарколога, однако полноценное психиатрическое освидетельствование работника не проводилось, поэтому против удовлетворения иска прокурора возражений не имеет. Но в связи с отсутствием в 2023 году в учреждении финансирования на цели проведения психиатрического освидетельствования работников и планируемое включение в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения средств на эти цели в 1-м квартале 2024 года, ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до семи месяцев.

Третье лицо ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав что против удовлетворения заявленных прокурором требований с учетом предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не возражает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 14 части 3 статьи 214 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обеспечить в том числе организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) психиатрических освидетельствований работников с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абзацы 8, 9 ст. 220 ТК РФ).

Согласно приложению №1 приказа Минздрава России от 20.05.2022 №342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» (далее - Порядок освидетельствования), обязательное психиатрическое освидетельствование проходят работники, осуществляющие педагогическую деятельность и деятельность по присмотру уходу за детьми.

В силу п. 2 названного Порядка освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Согласно п. 4 Порядка освидетельствования освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса РФ (при их наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что требования о проведении психиатрического освидетельствования распространяются на всех работников образовательных учреждений и направлены на выявление у них заболеваний, препятствующих выполнению ими работы; обеспечивают охрану труда, а также жизнь и здоровье несовершеннолетних, обучающихся в данных учреждениях; предупреждают возникновение угрозы безопасности учащихся, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться только лица, не представляющие угрозы их жизни и здоровью.

Как следует из приказа о приеме на работу и трудового договора, ФИО1 работает тренером-преподавателем в МБУДО «ДЮСШ Ровеньского района».

Из информации директора образовательного учреждения следует, что психиатрическое освидетельствование работника ФИО1 не проводилось, что ответчиком не оспаривается.

Положениями абзаца 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Изложенное указывает на то, что допуск ответчиком работника не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование к исполнению трудовых обязанностей, является нарушением требований трудового законодательства и Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ».

В связи с этим исковые требования прокурора Ровеньского района о возложении на МБУДО «ДЮСШ Ровеньского района» обязанности отстранить от работы работника ФИО1, не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование до его прохождения, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, удовлетворяя иск прокурора, суд считает подлежим удовлетворению заявление представителя ответчика об отсрочке исполнения решения по следующим основаниям.

Положениями ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование требований о предоставлении отсрочки представитель ответчика ссылается на отсутствие в 2023 году в учреждении финансирования для целей направления работников на психиатрическое освидетельствование за счет работодателя и то, что такие средства будут изысканы в 1 квартале 2024 года.

Более того, суд учитывает, что по настоящему делу не имеется доказательств свидетельствующих о том, что работодатель направлял работника на освидетельствование в порядке, установленном п. 4 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 20.05.2022 №342н (путем выдачи работнику соответствующего направления), а работник от прохождения психиатрического освидетельствования без уважительных причин отказался.

Поэтому учитывая, что до отстранения работника от исполнения трудовых обязанностей в связи с не прохождением психиатрического освидетельствования ответчику необходимо выполнить требования закона о выдаче работнику соответствующего направления за счет средств работодателя, а финансирование на данные цели будет заложено в бюджет организации в 1 квартале 2024 года, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя МБУДО «Районная станция юных натуралистов Ровеньского района Белгородской области» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 29.02.2024 года.

Поскольку МБУДО «Районная станция юных натуралистов Ровеньского района Белгородской области» являющаяся образовательной организацией, по сути, реализует функции, возложенные на органы местного самоуправления, предусмотренные ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по предоставлению образовательных услуг, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Ровеньского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Ровеньского района Белгородской области» об отстранении от работы работника ФИО1 до прохождения психиатрического освидетельствования удовлетворить.

Обязать МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа Ровеньского района Белгородской области» (ИНН 3117004274) отстранить от работы (не допускать к работе) работника ФИО1, не прошедшего в установленном законом порядке обязательное психиатрическое освидетельствование до его прохождения.

Предоставить МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа Ровеньского района Белгородской области» отсрочку исполнения решения суда по данному делу до 29.02.2024 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023г.

Дело №

(УИД 26RS0№-22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 15 апреля 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Трояновой Марины Ивановны к Кобзареву Александру Ивановичу и Кобзареву Сергею Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

что истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по тем основаниям, что 01 июня 2008 года умер отец истца и отец ответчиков Кобзарев Иван Андреевич. Каких-либо распоряжений в отношении принадлежащего ему имущества он не сделал.

После его смерти, Кобзарева Любовь Ивановна, которая является женой умершего и матерью истца и ответчиков, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу по Кировскому нотариальному округу, оставшегося после смерти Кобзарева И.А. Было заведено наследственное дело.

Однако, 18 ноября 2013 года Кобзарева Л.И. умерла.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, общей площадью 48,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым № 26:35:100604:222, площадью 1600 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Кировский район, с. Горнозаводское, пер. Артезианский, д. 3, принадлежащее наследодателю на праве собственности на основании договора от 26.01.1987 г, удостоверенного секретарем исполкома с/совета с. Горнозаводского Кировского района Ставропольског...

...о края, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 716 от 20.09.2016 года с. Горнозаводского Кировского района Ставропольского края.

В течении шестимесячного срока после открытия наследства истец обратилась в нотариальную контору Кировского района СК от своего имени о принятии наследства, оставшегося после смерти матери Кобзаревой Л.И.

От ответчиков: Кобзарева А.И. и Кобзарева С.И. в адрес нотариуса поступили заявления, согласно которых они отказываются от причитающейся им доли на наследство после умершей матери, в пользу истца Трояновой М.И.

Однако вступить в наследство, заключающее в недвижимом имуществе: жилого дома, общей площадью 48,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым № 26:35:100604:222, площадью 1600 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Кировский район, с. Горнозаводское, пер. Артезианский, д. 3, в полном объеме не смогла, в виду отсутствия государственной регистрации на это имущество.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым № 26:35:100604:222, площадью 1600 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Кировский район, с. Горнозаводское, пер. Артезианский, д. 3, в порядке наследования по закону.

Истец Троянова М.И. в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Козарев А.И. и Кобзарев С.И., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. В своем письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, выразив согласие в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так на основании договора купли-продажи от 26.01.1987 года, удостоверенного секретарем исполкома с/совета с. Горнозовадского Кировского района Ставропольского края, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 716 от 20.09.2016 года и № 200 от 09.03.2017 года администрации МО Горнозаводского сельсовета - Кобзарев Иван Андреевич являлся собственником жилого дома, общей площадью 48,3 кв.м., с надворными строениями и сооружениями, а также земельного участка площадью 1600 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по пер. Артезинский, 3 в с. Горнозаводское Кировского района.

Согласно технического паспорта ГУП СК «Ставкрайимущество» на 11.04.2018 г, объектом недвижимости, расположенного по адресу: Кировский район, с. Горнозаводское, пер. Артезианский 3 – является жилой дом, площадью 48,3 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, инвентарный номер 866.

Из сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от 28.03.2018 года объектом недвижимости, расположенного по адресу: Кировский район, с. Горнозаводское, пер. Артезианский 3 является земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым № 26:35:100604:222, земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельства о смерти I - ДН № 890188 администрации МО Горнозаводского сельсовета Кировского района Кобзарев Иван Андреевич умер в с. Горнозаводское Кировского района 01 июня 2008 года.

Согласно свидетельства о смерти II - ДН № 710008 администрации МО Горнозаводского сельсовета Кировского района Кобзарева Любовь Ивановна умерла в с. Горнозаводское Кировского района 18 ноября 2013 года.

Из свидетельства о рождении серии III-АГ № 308889, выданным отд. ЗАГС Крымского Рика Краснодарского края от02.11.1976 года усматривается, что Кобзарева Марина Ивановна родилась 02.10.1976 года в г. Крымск Крымского района Краснодарского края, ее родителями указаны: отец Кобзарев Иван Андреевич, мать Кобзарева Любовь Ивановна.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ДН № 758016, выданным ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Кировксому району от 29.04.2009 года, Троянов С.С. и Кобзарева Марина Ивановна заключили брак 29.04.2009 года, о чем составлена запись о заключении брака № 82, жене присвоева фамилия «Троянова».

Согласно сообщения нотариуса по Кировскому городскому нотариальному округу от 28 марта 2022 года в делах нотариуса имеются: наследственное дело № 400/2008, открытое к имуществу Кобзарева Ивана Андреевича, умершего 01.06.2008 года и наследственное дело № 130/2014, открытое к имуществу Кобзаревой Любови Ивановны, умершей 18.11.2013 года. Так 06.05.2014 года и 04.06.2014 года Кобзаревым Александром Ивановичем и Кобзаревым Сергеем Ивановичем поданы заявления об отказе причитающейся доли на наследство в пользу Трояновой М.И.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, суд может признать наследника принявшим наследство. В этом случае суд также определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит требования Трояновой М.И. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ, ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трояновой Марины Ивановны к Кобзареву Александру Ивановичу и Кобзареву Сергею Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Признать за Трояновой Мариной Ивановной право собственности на жилой дом общей площадью 48,3 кв.м, количество этажей: 1 в том числе подземных 0, инвентарный номер 866, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, с. Горнозаводское, пер. Артезианский, д. 3, в порядке наследования по закону.

Признать за Трояновой Мариной Ивановной право собственности на земельный участок с кадастровым № 26:35:100604:222, площадью 1600 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, с. Горнозаводское, пер. Артезианский, д. 3, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022 года.

Судья Гавриленко О.В.

УИД 31RS0019-01-2023-000422-73 Дело № 2-357/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарева С.И. к администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Кобзарев С.И. обратился в суд с иском. В котором просит установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти Кузнецовой А.Ф., умершей 21.02.2012 года рождения и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № и на жилой дом площадью 52,6 кв.м. с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию Кузнецовой А.Ф.

В обоснование истец ссылается на то, что 21.12.2012г. умерла Кузнецова А.Ф. которая составила в его пользу завещание на все принадлежащее ей имущество. Кузнецовой А.Ф. принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, но документально право собственности на имущество за нею не оформлено. Также истец указывает, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратился, но совершил действия по фактическому принятию наследства, поскольку пользуется домовладен...

...ием и земельным участком, принадлежавшим умершему наследодателю.

В судебное заседание истец Кобзарев С.И. не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» в судебное заседание не явился, главой администрации направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в котором также указано, что возражений против удовлетворения заявленных истцом требованиям не имеется.

Учитывая надлежащее извещение сторон и поступление от них ходатайств, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти 21 февраля 2012 года умерла Кузнецова А.Ф., которая согласно справке администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» на момент смерти проживала по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 10.04.1996 года Кузнецова А.Ф. составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, которое окажется ко дню ее смерти ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещала истцу Кобзареву С.И. Завещание удостоверено нотариусом Ровеньского нотариального округа 10.04.1996г., зарегистрировано в реестре за №, и не отменено.

Положениями ст. ст. 218, 1111 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу в соответствии с законом заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства.

Из сообщения нотариуса Ровеньского нотариального округа от 20.07.2023г. следует, что в установленный законом шестимесячный срок наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти Кузнецовой А.Ф. в нотариальную контору не обращались.

При этом как следует из материалов дела, Кузнецовой А.Ф. на праве собственности принадлежало имущество - земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, которые могут быть унаследованы истцом как наследником по завещанию.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 0,23 га на имя Кузнецовой А.Ф., выданным на основании решения администрации поселкового совета № от 17.11.1992 года; копией постановления администрации Ровеньского поселкового совета о предоставлении земельного участка Кузнецовой А.Ф. в пожизненно наследуемое владение; техническим паспортом БТИ от 4.02.1994г. в котором отражено, что Кузнецова А.Ф. является владельцем жилого дома по <адрес>, выписками похозяйственных книг согласно которым Кузнецова А.Ф. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, а также постановлением главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» № от 4.07.2023г. которым измен адрес земельного участка принадлежавшего Кузнецовой А.Ф. на адрес: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости от 6.07.2023г., в отношении земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Однако данное обстоятельство основанием для вывода об отсутствии прав у умершего наследодателя на указанное имущество не является, поскольку права, возникшие до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются действительными.

Справкой администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от 6.07.2023г. подтверждается, что расходы на погребение умершей 21.02.2012г. Кузнецовой А.Ф. понес истец Кобзарев С.И.

При этом доводы истца о совершении им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства на имущество путем пользования жилым домом и земельным участком, принадлежавшими Кузнецовой А.Ф. ответчиком – администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» не опровергаются о чем указано в письменной позиции ответчика по иску Кобзарева С.И.

Кроме того, факт нахождения документов на недвижимое имущество наследодателя у истца также указывает на фактическое принятие Кобзаревым С.И. наследства по завещанию Кузнецовой А.Ф. и отсутствие иных наследников претендующих на наследство.

Таким образом, в силу положений ст. 264, ч.2 ст. 218 ГК РФ и ч.2 ст. 1152 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кобзарева С.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кобзарева С.И. к администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Установить факт принятия Кобзаревым С.И. (СНИЛС №) наследства, оставшегося после смерти Кузнецовой А.Ф., умершей 21.02.2012 года.

Признать за Кобзаревым С.И. (СНИЛС №) право собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № и на жилой дом площадью 52,6 кв.м. с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию Кузнецовой А.Ф.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.