Кобзарев Сергей Олегович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 11 октября 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – ФИО8, представившего удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, проживающего по адресу: адрес, со средне-техническим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, дата, более точное время не установлено, находясь в квартире своей знакомой ФИО4, расположенной по адресу: адрес, с которой совместно проживал, и, заведомо зная, что в вышеуказанной квартире имеется принадлежащее ФИО4 золотое кольцо с бриллиантами, решил его тайно похитить, тем самым у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину...

....

Сразу после этого ФИО7, дата, более точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что ФИО4 за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, подошел к шкафу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, на полке которого обнаружил шкатулку с находящимися внутри ювелирными изделиями. Не остановившись на достигнутом, ФИО7, в целях отыскания материальных ценностей, обыскал указанную шкатулку, внутри которой обнаружил принадлежащее ФИО4 золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 250 000 рублей, которое забрал себе, похитив таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем в своих личных корыстных целях, и причинив гражданке ФИО4 значительный ущерб на сумму 250 000 рублей.

Потерпевшая ЛазареваЭ.Ю. обратилась с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимым возмещен материальный ущерб в полном объеме, она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО8

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим (т. 1 л.д. 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 113), совершил преступления средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 109, 111).

В настоящее время между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- копию залогового билета № П СТ020194 от дата, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- золотое кольцо с прозрачными камнями, весом 3,77 гр., находящееся на ответственном хранении у потерпевшей, хранить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –