Кобзев Евгений Геннадьевич

Дело № 5-460/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кобзева Е.Г.,

рассмотрев в городе Инте Республики Коми в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Кобзева Е. Г., __.__.__ года рождения, уроженца <....>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу ____ ____, проживающего по адресу: ____, не работающего, холостого, имеющего двух иждивенцев, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд поступил административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Кобзева Е.Г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину не признал, однако не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав Кобзева Е.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотр...

...удника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, __.__.__ в <....>. Кобзев Е.Г., по адресу ____, по внешним признакам находился в состоянии опьянения: изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятной, координация движений нарушена (шатался из стороны в сторону), нарушал общепризнанные нормы поведения в обществе(громкие непристойные выкрики), имел неопрятный внешний вид (куртка нараспашку, штаны в пятнах грязи). Кобзеву Е.Г. было предложено проехать в приемный покой для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потреблял алкогольную продукцию.

Судья приходит к выводу, что действия Кобзева Е.Г. квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кобзева Е.Г. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении КМ №__ от __.__.__; рапортами сотрудников полиции, объяснениями Кобзева Е.Г., данными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, судья считает возможным применить к Кобзеву Е.Г. административное наказание в виде административного ареста сроком на <....>, поскольку он не работает и не имеет официального источника дохода.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кобзева Е. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <....>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с <....>. __.__.__.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья

Н.А.Вежнина

Дело № 5-64/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта 05 апреля 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Занегиной И.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Кобзева Е.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Кобзева Е. Г., 18<....> не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд 05.04.2023 поступил материал в отношении Кобзева Е.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признало.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Кобзев Е.Г. __.__.__ в 22 часа 44 минуты находился в помещении ОМВД по г. Инта по адресу: ____ по внешним признакам в состоянии опьянения (изо рта исходил резкий запах спиртного, невнятная речь, нарушена координация движений, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный вид). Кобзеву Е.Г. было предложено проехать в приемный покой Интинской ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, на что ответил отказом.

Поскольку Кобзев Е.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что подтверждается рапортами от __.__.__ сотрудников полиции Г и Д, пояснениями самого Кобзева Е.Г. в ...

...суде, установлено наличие в действиях Кобзева Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, материалами дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела и личность виновного, трудоспособного и имеющего доход, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кобзева Е. Г., <....> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН/КПП – №__, номер счета получателя платежа №__, Отделение - НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми, БИК – №__, расчетный счет №__, КБК №__ ОКТМО – №__, вид платежа – штраф, УИН №__ по постановлению суда от __.__.__ №__ (по протоколу от __.__.__ ИН №__).

В случае непредставления в Интинский городской суд документов, подтверждающих уплату штрафа в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток.

В случае несвоевременной уплаты штрафа в отношении лица, не уплатившего штраф, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина

Дело № 2-2437/2013

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием истца Кобзевой Е.В.,

ответчика Кобзева Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 25 октября 2013 года дело по иску Кобзевой Е.в. к Кобзеву Е.Г. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Инта, ____. В обосновании заявленных требований истец указала, что __.__.__ на основании договора купли-продажи приобрела на праве собственности квартиру по ____. В данной квартире зарегистрирован Кобзев Е.Г., который в настоящее время там не проживает, жилищно-коммунальные услуги за себя не оплачивает, не является членом семьи истца. В связи с чем, Кобзева Е.В. просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Инта, ____.

Истец в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании признал указанные исковые требования Кобзевой Е.В. о снятии его с регистрационного учета по адресу: г. Инта, ____. Последствия признания иска по ст. 173 ч. 3 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись, удостоверенная подписью ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования ...

...в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Снять с регистрационного учета Кобзева Е.Г., __.__.__ года рождения, уроженца г____, из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, город Инта, ____.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

Дело № 2-1232/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

представителя истца администрации МОГО «Инта» по доверенности – Бараковских О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 06 июля 2015 года дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Инта» к Кобзеву Е.Г. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение согласно условиям договора,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») обратилась в суд с иском к ответчику о выселении его без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: г. Инта, ул. <....>; возложении обязанности передать администрации МОГО «Инта» указанное жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, то есть произвести текущий ремонт за свой счет, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, сдать ключи от занимаемого жилого помещения в производственный отдел МКУ «УЖКХ». В обоснование заявленных требований истец указал, что по заявлению ответчика ему было предоставлено спорное жилое помещение на срок по <....> По окончании срока действия данного договора администрация МОГО «Инта» направляла ответчику уведомление о том, что срок действия договора найма истёк, в связи с чем имеется необходимость продлить действие договора найма, либо сдать занимаемое жилое помещение администрации МОГО «Инта», однако ответчик в администрацию МОГО «Ин...

...та» с заявлением о продлении действия договора найма жилого помещения не обращался, имеет задолженность по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение в размере <....> руб.

Представитель истца администрации МОГО «Инта» по доверенности Бараковских О.Ю. в суде заявленные требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту проживания ул. <....> г. Инты, судебная повестка ответчиком не получена, возвращена почтой по истечении срока хранения. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МОГО «Инта» от <....> предоставлено жилое помещение по адресу: г. Инта РК, ул. <....> по договору найма, на состав семьи 1 человек, сроком до <....>.

<....> между администрацией МОГО «Инта» и ответчиком заключён договор найма жилого помещения № <....>, в соответствии с которым ответчик принял в срочное возмездное владение и пользование спорное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, для использования в целях проживания. Пунктом 1.3. Договора установлен срок найма жилого помещения - до <....>

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, о наличии у нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Поскольку по правилам п. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма сроком до одного года является краткосрочным, суд приходит к выводу, что между администрацией МОГО «Инта» и ответчиком был заключён договор краткосрочного найма спорного жилого помещения.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что срок договора найма истёк, с заявлением о продлении срока действия договора найма ответчик в администрацию МОГО «Инта» не обращался, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению. После <....> правовые основания для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

В соответствии с п. 2.2.5. договора найма жилого помещения ответчик обязался в случае освобождения помещения в связи со сроком окончания договора произвести текущий ремонт за свой счет, оплатить задолженность по всем обязательствам, сдать жилое помещение по акту наймодателю.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от выполнения обязательств.

В соответствии с положениями подпунктов «в», «г» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Таким образом, жилое помещение, подлежащее сдаче органу местного самоуправления, должно находиться в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

На основании изложенного, суд находит требования администрации МОГО «Инта» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Кобзеву Е.Г., <....> года рождения, уроженца <....>, из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, город Инта, улица <....>, дом № <....>, квартира № <....>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Кобзеву Е.Г. передать жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, город Инта, улица <....> дом № <....> квартира № <....> администрации муниципального образования городского округа «Инта» в надлежащем санитарно-техническом состоянии, то есть произвести текущий ремонт за свой счет, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, сдать ключи от занимаемого жилого помещения в производственный отдел МКУ «УЖКХ».

Взыскать с Кобзеву Е.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Ответчик вправе направить в Интинский горсуд заявление об отмене данного решения в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 06.07.2015 года в 16 часов 00 минут.

Судья: Н.А. Жуненко

Дело № 2-3100/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 27 декабря 2016 года дело по иску прокурора города Инты, действующего в интересах Кобзева Е. Г., к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании сумм оплаты отпуска, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ____, действуя в интересах Кобзева Е.Г., обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности в размере <....> в виде оплаты отпуска, задолженности по заработной плате за __.__.__ в размере <....>, задолженности по заработной плате за __.__.__ в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что задолженность по заработной плате истцу выплачена.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что исковые требования признает частично, подтвердил, что перед истцо...

...м имеется задолженность по оплате отпуска в размере <....>, задолженность по заработной плате перечислена истцу __.__.__ и __.__.__.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь».

Приказом АО «Шахта «Интауголь» от __.__.__ истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__.

В силу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на __.__.__ задолженность по оплате отпуска истца за __.__.__ составляет <....>, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате отпуска подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу __.__.__ перечислена задолженность по заработной плате за __.__.__ в размере <....> и __.__.__ перечислена задолженность по заработной плате за __.__.__ в размере <....>, в связи с чем, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы и оплаты отпуска.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....> Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство), что может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по оплате отпуска.

Так как, ответчиком задолженность по заработной плате за __.__.__ погашена __.__.__ до поступления иска в суд (__.__.__), то не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины от суммы <....>

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> <....>. по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....>

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Кобзева Е. Г. оплату отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>, отказав во взыскании задолженности по заработной плате за __.__.__ в размере <....>, задолженности по заработной плате за __.__.__ в размере <....>

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере <....>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Кобзева Е. Г. оплаты отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,

представителя истца ОАО « Сбербанк России» Рулевой Е.В.,

представителя ответчика Кобзева Е.Г. - адвоката Устименко Т.В. представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы №2 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кобзеву Е.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кобзеву Е.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований представитель истца ОАО « Сбербанк России» Рулева Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобзевым Е.Г. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Кочубеевским отделением № Сбербанка России ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, на цели личного потребления «Потребительский кредит», на срок 60 месяцев, из расчета 19.40 процентов годовых за пользование кредитом. Согласно Выписки из лицевого счета по вкладу на имя Кобзева Е.Г. по номеру № и заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены во вклад Кобзева Е.Г. Погашение основного долга и начисленных процентов согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, однако, договорные обязательства Кобзевым Е.Г. не выполняться, в связи, с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности, выразившиеся в неоднократных письменных извещениях заемщика, переговоры с ним, поездки по месту жительства и работы должника, о необходимости погашения задолженности давали лишь временные результаты. Платежи производились нерегулярно. Выставленные требования о досрочном возврате суммы кредита, пр...

...оцентов за пользование кредитом и уплате неустоек от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа и удовлетворения. Ответчик в требовании банка предупреждался, что в случае непогашения ссудной задолженности ОАО «Сбербанк России» обратится в суд с исковым заявлением о досрочном возврате ссудной задолженности и расходов по уплате госпошлины за его счет. В соответствии с п. 4.2.3 подп. а) Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Кобзев Е.Г. не явился, будучи о времени и месте судебного заседания извещенным судебными повестками по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

В соответствии с требованием ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика Кобзева Е.Г., место жительства которого не известно, адвоката Устименко Т.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иск подтвержден письменными доказательствами: требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора; выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Кобзева Е.Г.; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о перечислении государственной пошлины; доверенностью зам. Заведующего дополнительным офисом №.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются его обязательства по кредитному договору, выставленные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа и удовлетворения, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно с Кобзева Е.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ОАО « Сбербанк России» ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кобзева Е.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ОАО « Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко

Дело № 2-646/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Постойко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 апреля 2019 года дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Кобзеву Е.Г. ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г.Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Кобзеву Е.Г.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 марта 2019 года в АО «Интауголь» обратился бывший работник общества Кобзев Е.Г., уволенный в связи с ликвидацией организации __.__.__, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. К заявлению Кобзев Е.Г. в том числе приложил решение ГУ РК «ЦЗН г.Инты» от __.__.__ №__ о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

Указанное решение АО «Интауголь» считает незаконным, ссылаясь на ч.2 ст.318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, указало, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соо...

...тветствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ.

По мнению АО «Интауголь», право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч.2 ст.318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; указанное решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

Представитель ГУ РК «ЦЗН г.Инты» Витковская М.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Третье лицо – Кобзев Е.Г. требования не поддержал, указал, что в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на которых выплачивает алименты. Дети проживают с матерью, бывшая супруга работает.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кобзев Е.Г. работал в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера в должности <....>, уволен __.__.__ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации).

__.__.__ Кобзев Е.Г. обратился в ГУ РК «ЦЗН ____» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В течение трех месяцев со дня увольнения Кобзев Е.Г. не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы.

__.__.__ Кобзев Е.Г. обратился в ГУ РК «ЦЗН ____» с заявлением о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

По обращению Кобзева Е.Г. ГУ РК «ЦЗН ____» __.__.__ принято решение №__ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д.7).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

При принятии оспариваемого решения ГУ РК «ЦЗН г.Инты» не указало на наличие исключительного случая для сохранения Кобзеву Е.Г. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

В судебном заседании представитель ГУ РК «ЦЗН г.Инты» пояснила, что исключительным случаем для сохранения средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения Кобзеву Е.Г. является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем такое обстоятельство, как наличие на иждивении несовершеннолетних детей, по мнению суда не свидетельствуют о наличии исключительного случая, влекущего сохранение за Кобзевым Е.Г. среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Так, в судебном заседании установлено, что Кобзев Е.Г. состоял в браке, от брака имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с бывшей супругой.

В спорный период постановлением Правительства РК от 04.02.2019 № 49 установлена величина прожиточного минимума для северной зоны Республики Коми: для детей – 14 856 рублей.

Из расчетных листков следует, что за период с октября 2018 года по январь 2019 года с выходного пособия, среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства с Кобзева Е.Г. удержаны алименты на содержание детей в сумме 90 827,40 руб., что в среднем ежемесячно составляет по 15 137,90 руб. на двоих детей и более прожиточного минимума на ребенка.

Кроме того, Кобзев Е.Г. содержит своих несовершеннолетних детей совместно с бывшей супругой, которая трудоустроена и имеет ежемесячный доход в среднем <....> руб.

Кобзев Е.Г. не признан малоимущим, не признан инвалидом либо нуждающейся в дорогостоящем лечении.

Из расчетных листков следует, что за второй месяц трудоустройства Е.Г. выплачен средний заработок в размере 26 726,04 руб., за третий месяц трудоустройства в размере 19 437,12 руб. Кроме того, при увольнении начислено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 79 217,80 руб.

Таким образом, получая на протяжении первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, превышающем размер прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в ____, Кобзев Е.Г. при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить Кобзеву Е.Г. средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения, при рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности и отмене принятого ГУ РК «ЦЗН ____» решения от __.__.__ №__ о сохранении Кобзеву Е.Г. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение ГУ РК «Центра занятости населения ____» от __.__.__ №__ о сохранении Кобзеву Е.Г. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено « __.__.__.

Дело № 1-329/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Новоалтайск 25 июня 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.

при секретаре Осокиной Ю.Н.,

с участием гос. обвинителя Маликовой Е.В.,

подсудимого Кобзева Е.Г.,

защитника Климовой Л.Н.,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кобзева Е.Г., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кобзев Е.Г. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: в период с ДАТА по ДАТА Кобзев Е.Г. находился у садового участка АДРЕС принадлежащего Ж., расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> расположенном на территории АДРЕС. В это время у нигде не работающего и не имеющего достаточного и законного источника существования Кобзева Е.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, проникнуть в полуразрушенное нежилое помещение, расположенное на территории указанного участка и совершить оттуда кражу какого-либо чужого имущества с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Кобзев Е.Г. в период с ДАТА по ДАТА, убедившись, что никого посторонних поблизост...

...и нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к полуразрушенному нежилому помещению, расположенному на территории участка АДРЕС АДРЕС, обнаружил и тайно похитил находившуюся в помещении металлическую печь, принадлежащую Ж., после чего с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ж. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Ж. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен путем выплаты денежных средств.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию в связи с примирением.

Выслушав мнение прокурора, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, и примирился с ним.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые изменились в сторону уменьшения после полного заглаживания вреда, наличие свободно выраженного письменного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого: <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения Кобзева Е.Г. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращении уголовного дела.

Подлежат взысканию с Кобзева Е.Г. произведенные на предварительном следствии и в судебном заседании судебные расходы в сумме 4680 руб. 50 коп. (2150,50 - на следствии и 2530 - в судебном разбирательстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить Кобзева Е.Г. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения Кобзеву Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Взыскать с Кобзева Е.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4680 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Смоленский