Кобзев Станислав Михайлович

Дело № 2-936/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 20 апреля 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Головановой И.В.,

с участием представителей истца Шабалиной Т.А., Подкорытова С.П., ответчика Кобзева С.М., представителя ответчика Шин В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева ФИО8 к Кобзеву ФИО9 о взыскании суммы неосновательного сбережения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес>-а по <адрес>, а также земельный участок с хозяйственными постройками. С 2004 года в доме постоянно проживает ответчик со своей семьей и занимает две комнаты и кухню. За период проживания ответчик не вносит плату за проживание. Поскольку ответчик не вносит плату за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма за указанный период является неосновательным сбережением имущества и оставляет 453898 руб. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного сбережения в размере 453898 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7793 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителей.

Представитель истца Шабалина Т.А. исковые требования своего доверителя поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что за ответчиком не признано право безвозмездного пользования жилым помещением. В пользование ответчика представлена ванная комната санузел, 2 жилые комнаты, около 49 кв м. есть вода, канализация, отопление. Необоснованное сбережение в...

...ыражается в том, что ответчик проживает в жилом доме истца, однако свое проживание не оплачивает и тем самым за счет собственности истца производит сбережения денежных средств. Расчет сделан исходя из средней стоимости жилья по договору аренды. Проживание ответчика не может являться безвозмездным.

Представитель истца Подкорытов С.П., исковые требования своего доверителя поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал и суду пояснил, что он оплачивает расходы за электроэнергию, воду, а также несет дополнительные расходы по расчистке территории специальной техникой, закупает уголь, дрова.

Представитель ответчика Шин В.Х. исковые требования не признала и суду пояснила, что ответчик вселился в жилое помещение с согласия истца в 2004 году. Истцом была выдана доверенность на имя ответчика согласно которой истец доверил ему жилой дом. Ответчик произвел в нем ремонтные работы, оплачена задолженность истца.

Решением Елизовского районного суда установлено, что ответчик проживает в жилом помещении с разрешения истца и несет бремя содержания домовладения. Также решением Елизовского районного суда за ответчиком и членами его семьи было признано право пользования жилым помещением, а также установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о проживании ответчика. Доказательств возмездности соглашения суду не представлено. До настоящее времени ответчик проживая в доме несет бремя его содержания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения следует, что необходимым условием обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д12).

Решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком и членами его семьи признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д. 25-26).

Этим же решением суда установлено, что ответчик с 2004 года с семьей с согласия истца проживает в жилом доме и несет бремя его содержания. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о праве ответчика пользоваться жилым домом и после оформления своих прав в 2011 году истцом никаких изменений в данное соглашение не вносилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предполагает как возмездное, так и безвозмездное пользование принадлежащим собственнику жилым помещением третьими лицами.

Истцом не представило доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием об уплате ему арендной платы, либо иным образом указывал ответчику на то, что использование принадлежащего ему жилого помещения для проживания не является для ответчика безвозмездным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не сберег и не приобрел за счет истца денежные средства в размере 453898 руб.

Доводы представителя истца Шабалиной Т.А. о том, что проживание ответчика не является безвозмездным не состоятельны, поскольку законодатель предусматривает возможность безвозмездного пользования, а доказательств того, что истец имел намерения сдавать, а ответчик намеревался снимать жилое помещение за плату, а вместо этого безвозмездно пользовался спорным жилым помещением, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кобзеву ФИО10 к Кобзеву ФИО11 о взыскании суммы неосновательного сбережения в размере 453989руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7793 руб – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 27 апреля 2015 года.

Судья Н.В. Цитович

Дело № 2-2740/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 2 декабря 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Зекрач Л.Г.,

с участием истца Кобзева С.М., представителя истца ШинВ.Х., представителей ответчика Шабалиной Т.А., Подкорытова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева ФИО10 к Декальчук ФИО11, Кобзеву ФИО12 о признании договора дарения недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что является родным сыном ответчика Кобзева М.В., который являлся предыдущим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кобзев на основании договора-дарения подарил вышеуказанное жилое помещение своей дочери Декальчук А.М. Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2004 года с согласия ответчика Кобзева он вместе со своей семьей вселился в спорное жилое помещение и по настоящее время в нем проживает. Решением Елизовского районного суда от 25 ноября 2014 года за ним было признано право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес> О том, что жилой дом и земельный участок перешли в собственность ответчика ФИО2 ему стало известно после получения искового заявления о прекращении права пользования жилым помещением. Полагает, что договор дарения является ничтожным, поскольку сделка была заключена с целью лишить права проживания его и его семьи, а также с целью создать видимость правовых последствий не желая их наступления в действительности. Также при заключении договора дарения не...

... были учтены его права и членов его семьи, сохраняющих права пользования жилым помещением. Просил признать недействительным договор дарения жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям. изложенным в иске.

Представитель истца Шин В.Х. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Представитель ответчика Декальчук Шабалина Т. А. исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом не представлено доказательств мнимости сделки, Договор дарения является односторонней сделкой и оснований для признания его ничтожным не имеется. Ответчик Кобзев являясь собственником вправе распоряжаться своим имуществом, продавать, дарить.

Представитель ответчика Декальчук Подкорытов Н.С. исковые требования не признал и суду пояснил, что доказательств мнимости сделки истцом не представлено.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ)

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421, 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Кобзевым и Декальчук был заключен договор дарения жилого дома, по условиям которого даритель (Кобзев) подарил одаряемой (Декальчук) в собственность жилой дом по адресу: <адрес>-а (л.д.32).

На основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ за Декальчук было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ее правовые последствия, ничтожна.

Оснований для признания оспариваемой сделки мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия не имеется, поскольку спорная квартира была передана дарителем одаряемому, одаряемый (Декальчук) совершила действия, свидетельствующие о принятии квартиры в дар, договор дарения недвижимого имущества прошел государственную регистрацию.

Ответчик Кобзев являясь собственником спорного недвижимого имущества, вправе был подарить жилой дом своей дочери на условиях, указанных в договоре, а потому оснований для признания договора дарения недействительным у суда не имеется.

Истец заявляет о ничтожности договора дарения по основаниям полагая, что он не соответствует требованиям закона, поскольку в силу закона из-за отсутствия в договоре дарения спорного дома условия о сохранении за истцом и членами его семьи права пользования, данная сделка является мнимой, однако отсутствие в безвозмездном договоре указания на сохранение истцом и его членами семьи права пользования домом не является в силу закона существенным условием для заключения договора дарения дома и не может свидетельствовать о недействительности данной сделки.

Договор дарения прав истца не нарушает, поскольку истец не являлся стороной по ней.

То обстоятельство, что в договоре дарения не указано на сохранение за истцом права пользования домом, не может быть оценено как нарушение жилищных прав истца, а потому защита прав истца не может быть осуществлена путем оспаривания сделки, заключенной между собственником спорного имущества и иным лицом.

Доводы истца и его представителя о том, что договор дарения заключен с нарушением требований закона, нарушены права истца и членов его семьи, так как в заключен без учета проживания его и членов его семьи в доме, поскольку данное право закреплено за ним вступившим в законную силу решением суда не может быть признана судом обоснованной, поскольку не соответствует требованиям закона.

Договор дарения по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений по вопросу о включении в условия договора сведений о лицах, имеющих право пользования жилым помещением, такие требования предъявляются к оформлению договоров купли-продажи согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кобзеву ФИО13 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 7 декабря 2015 года.

Судья Н.В. Цитович

Дело №2-1608/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2016 года г.Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамадове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

истец предъявил в суде иск к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2014 года по 31.05.2016 года в сумме <данные изъяты> Свои требования истец мотивировал тем, что решением Елизовского районного суда от 12.02.2014 года в его пользу с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 24.04.2014 года. Ответчик частично выплатил <данные изъяты> сумма долга составляет <данные изъяты> которые ответчик неосновательно удерживает.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик весной 2015 года выехал с Камчатского края на жительство в Тамбовскую область, где купил дом и постоянно проживает. В связи с данными обстоятельствами истец просил передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен по месту жительства в <адрес> ( л.д.33,35,36).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых...

... оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2016 года к производству суда принято исковое заявление Кобзева С.М. к Кобзеву М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее в суд 31 мая 2016 года, с возбуждением гражданского дела.

Как следует из искового заявления, истец указал, что ответчик Кобзев М.В. проживает в <адрес>

Вместе с тем, согласно информации почтового отделения связи, дочери ответчика ФИО8 и пояснениям истца, ответчик не проживает по указанному истцом адресу, поскольку выехал с Камчатского края в Тамбовскую область на постоянное место жительства ( л.д.24,33).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела выявилось, что ответчик Кобзев М.В. по указанному в иске адресу не проживает, местом его жительства является <адрес> которое оценено судом, как последнее известное место жительства ответчика, суд приходит к выводу, что определением судьи от 1 июня 2016 года дело было принято к производству Елизовского районного суда с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ. В связи с изложенным данное дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Бондарский районный суд в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

дело по иску ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

передать на рассмотрение по подсудности в Бондарский районный суд Тамбовской области.

На определение может быть подана частная жалоба либо принесен протест в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Никитина