Коцерубова Анастасия Николаевна

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при помощнике судьи Мазуровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным иском к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Почтовый идентификатор №. Письмо было получено ответственными лицами ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату составления заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц отдела ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа су...

...дебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, при подаче заявления просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, возражений не представила.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» на имя начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам направлено заказное письмо (ШПИ <данные изъяты>), которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 14 мирового судьи Волоколамского судебного района Московской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» <данные изъяты> руб..

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, бездействие должностных лиц ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги», у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: