Коча Светлана Евгеньевна

Дело № 12-666/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003333-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июля 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коча С. Е. на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ Коча С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коча С.Е. подала на него жалобу, указав в обоснование жалобы, что постановление вынесено незаконно, так как ее транспортное средство находилось вне зоны платной парковки. В связи с чем просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности с назначением штрафа отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Коча С.Е. не явилась, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила жалобу уд...

...овлетворить, постановление отменить.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда копию административного материала, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и отсутствием доказательств уважительности причины и неявки суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и приложенных к ней документов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Платное парковочное пространство на территории муниципального образования г.-к. Анапа организовано в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными протоколом заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Порядок).

В силу п. 1.2 Порядка порядок регулирует процедуру создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно п. 4.1 Порядка к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями N 1, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

По смыслу п. 5.1 Правил пользователи парковок имеют право получать информацию о правилах пользования парковкой, о размере платы за пользование парковкой на платной основе, порядке и способах ее внесения.

В силу п. 5.7 Порядка, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, а также из материалов дела, представленных заявителем, следует, что Коча С.Е. является собственником транспортного средства – автомобиля Хендэ I30 государственный регистрационный знак О043УР93.

Согласно материалов дела об административном правонарушении Коча С.Е. была привлечена как собственник автомобиля Хендэ I30 государственный регистрационный знак № к административной ответственности по ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:50 до 09:48 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> в районе здания №, (широта 44.8852492, долгота 37.3037495) было размещено вышеуказанное транспортное средство. При этом до 23 час 59 мин суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном постановлением администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данное правонарушение было зафиксировано путем фотографирования специальным техническим средством измерения "Тайфун", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, регистрационный номер № (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/17-07-2024/355690949 на срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, из приложенного административного материала, в том числе фотофиксации правонарушения, следует, что вышеуказанное транспортное средство размещено вне зоны действия знака платной парковки, так как транспортное средство стоит перед въездом во двор (перед знаком), а знак платной парковки установлен после транспортного средства.

В связи с чем судом достоверно установлено, что Коча С.Е. не размещала свое транспортное средство Хендэ I30 государственный регистрационный знак № на платной парковке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:50 до 09:48.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Коча С.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», так как она не является лицом, обязанным оплачивать стоянку на платной парковке, указанной в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ее транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коча С.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу Коча С. Е. на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении Коча С. Е. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении Коча С. Е. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Грошкова В.В.