Кочагова Елена Юрьевна

Дело № 2а-1560/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

город Выборг 30 января 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

с участием помощника судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества Ингосстрах Банк к старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с административным иском, указав, что в Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области поступили два исполнительных листа по гражданскому делу №. Исполнительное производство было возбуждено лишь по одному, о судьбе второго исполнительного листа серии ФС № не известно. На жалобу по данному вопросу, направленную Дата и полученную Выборгским РОСП Дата ответа не получено.

Административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Выборгского РОСП, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС №, а также в нерассмотрении жалобы взыскателя и ненаправлении копии постановления по результатам жалобы; обязать старшего судебного пристава Выборгского РОСП устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и проведения мероприятий, предусмотренных ФЗ от Дата № 229-ФЗ, рассмотрения жалобы взыскателя от Дата и направления заявителю постановления по результатам рассмотрения жалобы; обязать старшего судебного пристава Выборгского РОСП напра...

...вить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа, направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме этого, административный истец просил взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В судебное заседание от представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, так как требования удовлетворены и возбуждено исполнительное производство от Дата №-ИП. Одновременно представитель просит возместить ему судебные расходы по оплате 30% государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не направили.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ административного истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Кроме этого, обоснованным является ходатайство представителя административного истца о взыскании со стороны ответчика 30% оплаченной им государственной пошлины, так как отказ от иска связан с добровольным исполнением требований административного истца после обращения его в суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 113, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Акционерного общества Ингосстрах Банк к старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия.

Вернуть Акционерному обществу Ингосстрах Банк государственную пошлину в размере 10500 рублей (платежное поручение № от Дата).

Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу Акционерного общества Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение рабочих 15 дней со дня вынесения.

Судья:

УИД 47RS0005-01-2024-008821-66

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 47RS0005-01-2023-000085-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Ингосстрах Банк" к Кочаговой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ФИО1 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 883 804,10 рублей на приобретение автомобиля CHEVROLET Niva, VIN №, год выпуска 2019.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль CHEVROLET Niva, VIN: №, 2019 года выпуска.

В соответствии с п.13 договора банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от Дата с учетом реестра передачи прав от Дата права требования переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено заем...

...щику.

Кредит в размере 883 804,10 рублей выдан заемщику первоначальным кредитором.

Согласно п.2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 84 месяца. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,7% годовых.

Заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Дата платежа по кредиту - 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17 909,00 рублей.

Непогашенная задолженность должника перед банком образовалась с Дата.

Дата истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование исполнено не было.

В связи с получением информации о смерти заемщика, а также не исполнением обязанностей по кредитному договору Дата банком СОЮЗ (АО) было направлено требование о досрочном возврате кредита в нотариальную палату Ленинградской области с указанием информации о наличии задолженности по кредитному договору, а также о необходимости ее погашения наследниками.

Требование наследниками не исполнено, кредитная задолженность не погашается.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на Дата складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 668 003,41 рублей, задолженность по процентам - 37 720,24 рублей и составляет 705 723,65 рублей.

Условия кредитного договора не исполняются, платежи по кредитному договору в банк не поступают.

В соответствии п.10 кредитного договора заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства CHEVROLET Niva, VIN: №, 2019 года выпуска.

Залог в пользу Банка СОЮЗ (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества. Уведомление № от Дата.

После смерти ФИО1 зарегистрировано наследственное дело № нотариусом ФИО6

Истец просит суд взыскать в пользу Банка СОЮЗ (АО) с наследников за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 705 723,65 рублей, обратить в пользу залогодержателя Банка СОЮЗ (АО) взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель CHEVROLET Niva VIN: №, 2019 год выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 257,00 рублей.

В ходе рассмотрение дела истец сменил фирменное наименование с "Банк СОЮЗ" (акционерное общество) на акционерное общество "Ингосстрах Банк".

Лица, участвующие в деле, истец акционерное общество "Ингосстрах Банк", ответчик Кочагова Е.Ю., третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО1 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 883 804,10 рублей на приобретение автомобиля CHEVROLET Niva, VIN №, год выпуска 2019.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль CHEVROLET Niva, VIN: №, 2019 года выпуска.

В соответствии с п.13 договора банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от Дата с учетом реестра передачи прав от Дата права требования переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику.

Кредит в размере 883 804,10 рублей выдан заемщику первоначальным кредитором.

Согласно п.2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 84 месяца. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,7% годовых.

Заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Дата платежа по кредиту - 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17 909,00 рублей.

Непогашенная задолженность должника перед банком образовалась с Дата.

Дата истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование исполнено не было.

В связи с получением информации о смерти заемщика, а также не исполнением обязанностей по кредитному договору Дата банком СОЮЗ (АО) было направлено требование о досрочном возврате кредита в нотариальную палату Ленинградской области с указанием информации о наличии задолженности по кредитному договору, а также о необходимости ее погашения наследниками.

Требование наследниками не исполнено, кредитная задолженность не погашается.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на Дата складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 668 003,41 рублей, задолженность по процентам - 37 720,24 рублей и составляет 705 723,65 рублей.

Условия кредитного договора не исполняются, платежи по кредитному договору в банк не поступают.

В соответствии п.10 кредитного договора заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства CHEVROLET Niva, VIN: №, 2019 года выпуска.

Залог в пользу Банка СОЮЗ (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества. Уведомление № от Дата.

Дата банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО "Ингосстрах Банк".

В установленный для принятия наследства шестимесячный срок наследники к нотариусу не обратились.

После смерти ФИО1 зарегистрировано наследственное дело № нотариусом ФИО6 на основании заявления кредитора.

Из материалов дела следует, что ответчик Кочагова Е.Ю. на день смерти заемщика состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке, то есть, ответчик являются наследником умершего первой очереди.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как следует из материалов дела, Дата между Каблуковой Е.Ю. и ФИО1 зарегистрирован брак. После регистрации брака Каблуковой Е.Ю. присвоена фамилия - ФИО8.

Брак между Кочаговой Е.Ю. и ФИО1 не расторгался.

Как следует из материалов дела и представленной выписки из ЕРГН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с Дата принадлежит Кочаговой Е.Ю.

Как следует из справки ф.9 Кочагова Е.Ю. с Дата зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО1 с Дата до момента смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Определением суда Кочагова Е.Ю. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства совместно с наследодателем, состояла с умершим в браке, то ответчик фактически принял наследство после умершего заемщика и должен отвечать по долгам наследодателя.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того суд учитывает, что автомобиль CHEVROLET Niva был приобретен в период брака ФИО1 и Кочаговой Е.Ю., соответственно с учетом положений ст.34 Семейного кодекса РФ и ст.256 Гражданского кодекса РФ данный автомобиль является совместной собственностью супругов.

Таким образом, ответчик Кочагова Е.Ю. (как супруга умершего наследодателя) фактически вступила в наследство после смерти ФИО1, поскольку спорный автомобиль остался в ее собственности. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, допущены значительные, систематические нарушения по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности с ответчика.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подтвердилось неисполнение обязанностей по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 16 257,00 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 16 257,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Ингосстрах Банк" к Кочаговой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Кочаговой Елены Юрьевны (ИНН №) в пользу акционерного общества "Ингосстрах Банк" (ИНН 7714056040) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 705 723,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 257,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель CHEVROLET Niva, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>