Кочакаев Салавутдин Магомедович

Уголовное дело № 1-879/2012

Постановление

о прекращении уголовного дела

28 декабря 2012 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при секретаре Глазовой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Сажнева И.А.,

потерпевшей Е.Н.С.

подсудимого Кочакаева С.М.,

защитника - адвоката Цыгановой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от 25.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кочакаева С.М., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом следствияКочакаев С.М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Е.Н.С., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Е.Н.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочакаева С.М., поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет.

Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусм...

...отренных статьями 25,26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кочакаев С.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный ущерб. Кроме того потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены, следовательно, препятствий для этого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Кочакаева С.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Кочакаеву С.М. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и две сим-карты, а также флеш-карту по вступлению постановления в законную силу оставить у Е.Н.С., чек и отметку о продаже - хранить в уголовном деле, а DVD - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Определение

о прекращении производства по гражданскому делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-229/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 40153 старшины 1 статьи ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выраженного в ненадлежащем обеспечении денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части 40153, выраженного в ненадлежащем обеспечении денежным довольствием.

В суд поступило заявление ФИО1 о полном отказе от административного иска, в котором также отражено, что данному военнослужащему последствия отказа от административного иска понятны.

Из вышеуказанного заявления и возражений представителя административного ответчика на административное исковое заявление следует, что командование войсковой части 40153 в добровольном порядке восстановило нарушенные права административного истца, связанные с надлежащим обеспечением денежным довольствием.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ ФИО1 от административного иска, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, не противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает данный отказ административного истца от административного иска.

В силу этих обстоятельств и согласно требованиям ч. 3 ст. 157, подп. 3 ч. 1 ст. 194 и 195 КАС РФ пр...

...оизводство по настоящему административному делу следует прекратить.

Так как административный истец отказался от административного искового заявления, то в соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 157, подп. 3 ч. 1 ст. 194 и 195 КАС Российской Федерации, военный суд

определил:

принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска и производство по административному делу №а-229/2016 прекратить.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Разъяснить ФИО1 о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий