Кочан Леонид Романович

Дело № 2-5342/2024

УИД 27RS0003-01-2024-006853-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Бедюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочану ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика Кочана ФИО5 задолженность по указанному кредитному договору в размере № рублей, расходы в виде уплаты госпошлины в размере № рублей, обратить взыскание на предмет залога, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей на срок № месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключены условия проведения реструктуризации в дистанционном режиме к кредитному договору, в рамках которых должнику предоставлена отсрочка в погашении по начисляемым процентам сроком на № месяцев со дня проведения реструктуризации. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере № % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Кредит предоставлен на цели приобретения объекта недвижимости: апартаменты, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: восемнадцатое число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанный объект недвижимости. Срок действия договора страхования предмета залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией, истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога, заключенного на новый срок, заемщик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, банк начислил неустойку согласно п. 13 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость предмета залога составляет № рублей. Начальная продажная цена п...

...редмета залога составляет № рублей. Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более шести месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в <данные изъяты> года и до настоящего времени задолженность не погасил. В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кроме того, до обращения в суд банк уже предоставлял заемщику отсрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, однако, заемщик продолжает нарушать сроки погашения кредита. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет № рублей, в том числе: просроченные проценты – № рублей; просроченный основной долг – № рублей; неустойка за неисполнение условий договора – № рублей; неустойка за просроченный основной долг – № рубля; неустойка за просроченные проценты – № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Кочаном ФИО6. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № рублей на срок № месяцев для целевого использования: приобретение апартаментов, находящихся по адресу: <адрес>, с взиманием процентов за пользование кредитом № годовых, с условием о предоставлении указанных апартаментов в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог.

Судом установлено, что истцом обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Как следует из условий проведения реструктуризации задолженности в дистанционном режиме от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий кредитный договор внесены изменения, согласно которым ответчику предоставлена отсрочка в погашении задолженности по кредиту сроком на 6 месяцев со дня проведения реструктуризации. А также, ответчику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов за пользование кредитом с установлением льготного ежемесячного платежа в счет их погашения в размере №% от суммы начисленных процентов за пользование кредитом на дату платежа сроком на 6 месяцев со дня проведения реструктуризации. Срок возврата кредита увеличен и составляет № месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору, если в день, определенный договором, как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся денежные средства не могли быть списаны банком в бесспорном порядке с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету составляет № рублей, в том числе: просроченные проценты – № рублей; просроченный основной долг – № рублей; неустойка за неисполнение условий договора – № рублей; неустойка за просроченный основной долг – № рубля; неустойка за просроченные проценты – № рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Кочана ФИО7. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность расчета, с учетом того обстоятельства, что он не противоречит закону и ничем не опорочен, суд находит его верным, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме и взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному в материалах дела заключению оценщика ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного ответчиком имущества определена в размере № рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного ответчиком имущества в размере № рублей (№ рублей х №%), что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаты госпошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочану ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кочаном ФИО9.

Взыскать с Кочана ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере № № рублей.

Обратить взыскание на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее Кочану ФИО11, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере № рублей, определив способ реализации нежилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов