logo

Кочарян Григорий Норайрович

Дело 2-3886/2023

В отношении Кочаряна Г.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3886/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пятигорском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Поповой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочаряна Г.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочаряном Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3886/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попова Н.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кочарян Григорий Норайрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: 26RS0030-01-2023-002303-83

дело №2-3886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000,00 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской в счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредит в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течен...

Показать ещё

...ие последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 301 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик произвел выплаты в размере 288 084,87 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 378 705,33 рублей, из них: просроченная ссуда - 349 999,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 366,49 рублей, иные комиссии 28 339,25 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 378 705,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 987,05 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительных причинах неявки суд не известил, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000,00 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал ответчику карту «Халва» с лимитом кредитования в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается подписями ответчика в заявлении на выдачу карты, индивидуальных условиях договора, общих условиях, тарифах банка.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредит в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Договорные обязательства заемщиком не выполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и пени, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и пени не вносил.

Указанные обстоятельства, подтверждаются договором потребительского кредита, подписанного сторонами, в котором заемщик подтвердил заключение кредитного договора в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями предоставления Кредита, с которыми заемщик ознакомлен и согласен, а также Индивидуальными условиями на получение кредита, Графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 288 084,87 рубля.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 378 705,33 рублей, из них: просроченная ссуда - 349 999,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 366,49 рублей, иные комиссии 28 339,25 рублей.

В адрес ответчика направлено требование о возврате кредита и уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором. Требования в установленный срок заемщик оставил без удовлетворения, кредит не погашен.

Истец обращался к мировому судье <адрес> о взыскании в судебном порядке задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращался. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту не заявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга, неустойки, комиссий установленные кредитным договором, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 987,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 705,33 рублей, из них: просроченная ссуда - 349 999,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 366,49 рублей, иные комиссии 28 339,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 987,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10.10.2023 года.

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова

Свернуть

Дело 2-1149/2023 ~ М-986/2023

В отношении Кочаряна Г.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1149/2023 ~ М-986/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Кучерявым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочаряна Г.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочаряном Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1149/2023 ~ М-986/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Предгорный районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кучерявый Александр Александрович
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
25.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Кочарян Григорий Норайрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сысоева В.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД: 26RS0030-01-2023-001291-15

Дело № 2-1149/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в Предгорный районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 049 рублей 05 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 570 рублей 49 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенный о дате и месте его проведения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает во...

Показать ещё

...зможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25 - 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции Российской Федерации), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.

Как следует из информации, полученной из Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Территориальной подсудностью вышеуказанного адреса является Пятигорский городской суд <адрес>.

Судом не усматривается оснований и доказательств наличия между сторонами договорной подсудности. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности рассмотрения данного искового заявления с учетом правил исключительной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела была произведена замена ответчика, место жительства которого относится к подсудности Пятигорского городского суда <адрес>, суд полагает необходимым направить материалы настоящего гражданского дела по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>по месту жительства ответчика ФИО1, для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Пятигорский городской суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Кучерявый

Свернуть

Дело 2-1825/2023 ~ М-1755/2023

В отношении Кочаряна Г.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1825/2023 ~ М-1755/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Дышековой Ю.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочаряна Г.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочаряном Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1825/2023 ~ М-1755/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Предгорный районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дышекова Юлия Николаевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
19.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Кочарян Григорий Норайрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хисамов Ренат Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-1825/2023

УИД 26RS0030-01-2023-002303-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 июля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены заблаговременно, надлежащим образом, причины неявки суду не предоставили, представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению Предгорным районным судом Ставропольского края, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд п...

Показать ещё

...о месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в отношении граждан Российской Федерации предусмотрена регистрация по месту жительства.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> край Россия с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции по месту регистрации ФИО1: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Пятигорского городского суда Ставропольского края.

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края (357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, д. 34А).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.Н. Дышекова

Свернуть
Прочие