Кочеева Алена Геннадьевна

УИД 02RS0003-01-2023-001705-28 Дело № 2-3112/2023

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к Кочеевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Кочеевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24 октября 2013 года по состоянию на 29 июня 2023 года в размере 23 204 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 23 204 рубля 07 копейки; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 896 рублей 12 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от 24 декабря 2013 года выдало кредит Завьяловой Л.А. в сумме 98 100 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24,8% годовых. За период с 24 июля 2014 года по 29 июня 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 23 204 рубля 07 копеек. Заемщик умер 29 ноября 2016 года. Потенциальным наследником является Кочеева А.Г.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их ...

...отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Кочеева А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2013 года между Завьяловой Л.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № №, на основании которого банк выдал Завьяловой Л.А. кредит в сумме 98 100 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 24,8% годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3).

24 декабря 2013 года банк перечислил заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на 29 июня 2023 года.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что заемщиком Завьяловой Л.А. условия вышеуказанного кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 23 204 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 23 204 рубля 07 копеек.

29 ноября 2016 года Завьялова Л.А. умерла (свидетельство о смерти № от 30 ноября 2016 года), не исполнив своих обязательств перед банком.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

После ее смерти Завьяловой Л.А. нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Барнаульского нотариального округа Плевако И.В. заведено наследственное дело № 23/2017, из которого следует, что наследство после умершей 29 ноября 2016 года Завьяловой Л.А., в том числе и ее долги, приняла ее дочь Бывальцева (Кочеева) А.Г. Супруг наследодателя Завьялов Р.С. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, согласно заявления от 27 февраля 2017 года, о выделе супружеской доли в общем имуществе супругов Завьялов Р.С. не заявлял.

Бывальцевой А.Г. выдано свидетельство на наследство по закону от 30 мая 2017 года, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Алтайский <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на момент открытия наследства составляла <данные изъяты>

Таким образом, наследник должника Завьяловой Л.А. – Бывальцева (Кочеева) А.Г. становится должником перед кредитором ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, по состоянию на 29 ноября 2016 года, то есть на день смерти наследодателя, общая стоимость наследуемого имущества превышает сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, проверив расчет задолженности и полагая его верным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Кочеевой А.Г. задолженности по кредитному договору № № от 24 декабря 2013 года по состоянию на 29 июня 2023 года в размере 23 204 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 23 204 рубля 07 копеек.

Завьялов Р.С. не принимал наследство после смерти Завьяловой Л.А., отказавшись от причитавшейся ему доли, а значит, как отказополучатель по долгам наследодателя не отвечает в соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 г. № 590-П «О порядке» формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая в размере 6 896 рублей 12 копеек (896 рублей 12 копеек за требование о взыскании задолженности и 6 000 рублей 00 копеек за требование о расторжении договора) подлежит взысканию с ответчика Кочеевой А.Г. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к Кочеевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 24 декабря 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Завьяловой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Кочеевой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № № от 24 декабря 2013 года в размере 23 204 рубля 07 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 896 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года