Кочегарова Юлия Игоревна

мотивированное решение изготовлено 27.04.2023

дело № 2-1271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русатом Инфраструктурные решения» к Шагбановой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

установил:

АО «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331) предъявило иск к Шагбановой Е.И. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54040,66 рублей, пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39418,18 рублей.

В обоснование требований истец указал, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УЖК «Новоуральская». Ответчик является пользователем квартиры № в доме по вышеуказанному адресу. Судебным приказом с ответчика в пользу вышеуказанной управляющей организации взыскана задолженность за жилищно – коммунальные услуги. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания жилищно – коммунальной задолженности передано истцу. Впоследствии судебный приказ отменен, однако задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена, на нее начислена пеня.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Зудина А.Ю. направила в суд заявление об уменьшении размера взыскиваемой пени до 31085,24 рублей. Данное заявление к производству судом не прин...

Показать ещё

...ято, поскольку в представленной в дело доверенности отсутствуют полномочия данного представителя на уменьшение размера исковых требований.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в ходе судебного разбирательства иск не признал, сделал заявление о применении срока исковой давности.

Третьи лица ООО «УЖК «Новоуральская» и Кочегарова Ю.И., будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УЖК «Новоуральская».

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 № 487-а единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системе централизованного теплоснабжения на территории г. Новоуральска определено АО «Объединенная теплоэнергетическая компания» (переименованное впоследствии в АО «Русатом Инфраструктурные решения» ).

По данным публичного источника – сайта https://www.rusatom-utilities.ru/consumers/novouralsk/about-branch/general-information/, Филиал АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Новоуральске является поставщиком тепловой энергии, горячей воды и электроэнергии в статусе гарантирующего поставщика.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем всех жилищно – коммунальных услуг, предоставляемых в жилые помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являлась управляющая компания ООО «УЖК «Новоуральская».

С ДД.ММ.ГГГГ года пользователи коммунальной услуги «отопление», поставляемой в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией АО «Русатом Инфраструктурные решения», что подтверждается не начислением платы за данный коммунальный ресурс по жилому помещению ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ года в представленном истцом подробном расчете.

В настоящее время ресурсоснабжающая организация АО «Русатом Инфраструктурные решения» является поставщиком и исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии, горячей воды и электроэнергии, подаваемой в многоквартирный дом по адресу: <адрес>. По данным публичного источника - сайта https://dominfo.org/dom/sovetskaya-6-2-novouralsk, вышеуказанные коммунальные услуги управляющая компания ООО «УЖК «Новоуральская» в жилой дом по вышеуказанному адресу не предоставляет.

Судом установлено, что жилые комнаты 2 и 3 в доме по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ находились в собственности Новоуральского городского округа и в пользовании ответчика и третьего лица Кочегарова Ю.И. на условиях договора социального найма.

По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилые комнаты 2 и 3 в квартире по адресу: <адрес> переданы ответчику в единоличную собственность. Право собственности Шагбановой Е.И. на жилое помещение по вышеуказанному адресу зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По занимаемому ответчиком жилому помещению открыт лицевой счет № по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ года выполнены жилищно – коммунальные начисления и учтены оплаты начисленных услуг.

Согласно справке ООО «УЖК «Новоуральская», совокупный размер начислений жилищно – коммунальных услуг по лицевому счету 6902, открытому по жилому помещению по адресу: <адрес> комн. 2 и 3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 54040,66 рублей (л.д. 22).

В связи с неоплатой данной задолженности управляющая компания ООО «УЖК «Новоуральская» ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением №

о выдаче судебного приказа о взыскании с должников Шагбановой Е.И. и Кочегаровой Ю.И. жилищно – коммунальной задолженности за жилые комнаты по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 218376,85 рублей.

По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника - ответчика по настоящему делу отменен.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК «Новоуральская» уступило истцу право требования к должникам Шагбановой Е.И. и Кочегаровой Ю.И. жилищно – коммунальной задолженности за жилые комнаты по адресу: <адрес>, комн. 2 и 3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается договором цессии, реестром уступленных прав, где под порядковым номером 57 содержится ссылка на заявление о выдаче судебного приказа №, размер уступленной задолженности - 60447,99 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги иной ресурсоснабжающей организации.

По смыслу приведенных норм, уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителем, возможна, если такое условие установлено законом или договором; взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом. Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственника (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был рассчитаться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества многоквартирного дома, а потому уступка права требования, совершенная управляющей компанией, не основана на законе.

Как следует из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «Русатом Инфраструктурные решения» и представленного истцом по запросу суда расчета начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке уступки истцу перешло право требования по возврату просроченной задолженности за жилое помещение по адресу: <адрес> комн. 2 и 3, по оплате содержания жилого помещения, коммунальные услуги общедомового потребления (ХВС, ГВС, электроэнергия), коммунальные услуги индивидуального потребления (ХВС, ГВС, электроэнергия, водоотведение, ГВС (теплоноситель), ГВС (тепловая энергия), отопление, электроснабжение, обращение с твердыми бытовыми отходами).

Между тем, истец является поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) и исполнителем коммунальных услуг только в виде тепловой энергии, горячей воды и электроэнергии, а потому вправе приобрести по договору уступки право требования уплаты задолженности только за указанные коммунальные начисления.

При таком положении условие договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «Русатом Инфраструктурные решения» об уступке права требования взыскания задолженности за жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 2 и 3, по оплате содержания жилого помещения, коммунальной услуги ХВС общедомового потребления, коммунальных услуг индивидуального потребления (ХВС, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов) нарушает законодательный запрет и является ничтожным (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальной услуги ХВС общедомового потребления, коммунальных услуг индивидуального потребления (ХВС, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку указанных жилищно – коммунальных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на ничтожной цессионной сделке, суд отказывает истцу в удовлетворении данных исковых требований в полном объеме.

Из представленного истцом расчета начислений судом установлено, что за жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 2 и 3, выполнены следующие начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- за коммунальную услугу «отопление» - 21 461,25 рублей,

- за электроснабжение – 3 881,94 рублей,

- отопление (перерасчет) – 477,94 рублей,

- ГВС счетчики теплоноситель – 1250,03 рублей,

- ГВС счетчики тепловая энергия – 2518,19 рублей.

В судебном заседании ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Жилищно – коммунальные платежи являются повременными, трехлетний срок исковой давности по каждому месячному просроченному платежу исчисляется с 11-ого числа месяца, следующего за месяцем начисления данного платежа (пример: по платежу за декабрь 2017 года трехлетний давностный срок начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предусмотрено следующее. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Период с момента подачи правопредшественником истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа составляет 156 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 17 и 18 ППВС № 43, в спорном случае течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика жилищно – коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не осуществлялось в течение 156 дней.

К моменту первоначального обращения за судебной защитой (заявление о выдаче судебного приказа) – ДД.ММ.ГГГГ по платежам за ДД.ММ.ГГГГ года осталось менее шести месяцев. Пример: на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ для взыскания крайнего из платежей за указанный период - за ДД.ММ.ГГГГ года до истечения срока давности по данному платежу, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, осталось 155 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В аналогичном порядке суд рассчитал оставшееся количество дней по наиболее ранним платежам до ДД.ММ.ГГГГ года.

По правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по жилищно – коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ удлинился еще на шесть месяцев и истек по всем вышеуказанным платежам ДД.ММ.ГГГГ. С истечением срока исковой давности по данным требованиям истек и давностный срок по дополнительному требованию о взыскании пени, начисленных за неуплату жилищно – коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд путем сдачи на отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление», электроснабжение, ГВС теплоноситель, ГВС тепловая энергия за период с ДД.ММ.ГГГГ года, и пени, начисленной за просрочку уплаты указанных жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

К моменту первоначального обращения истца за судебной защитой (заявление о выдаче судебного приказа) – ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года и позднее превысила шесть месяцев. Пример: на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа для взыскания платежа за ДД.ММ.ГГГГ года до истечения срока давности, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, осталось 186 дней. В аналогичном порядке суд рассчитал оставшееся количество дней по наиболее поздним платежам после ДД.ММ.ГГГГ года.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании задолженности «отопление», электроснабжение, ГВС теплоноситель, ГВС тепловая энергия, за период с ДД.ММ.ГГГГ года за вычетом срока судебной защиты (156 дней) давностный срок на дату обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек. Пример: трехлетний срок для взыскания крайнего платежа за указанный период - за ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку суд добавляет 156 дней и определяет последний день давностного срока для взыскания указанного платежа - ДД.ММ.ГГГГ. В аналогичном порядке суд произвел расчет срока исковой давности за все предшествующие ДД.ММ.ГГГГ года месяцы и нашел давностный срок пропущенным. С истечением срока исковой давности по данным требованиям истек и давностный срок по дополнительному требованию о взыскании пени, начисленных за неуплату указанных жилищно – коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд путем сдачи на отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление», электроснабжение, ГВС теплоноситель, ГВС тепловая энергия за период с ДД.ММ.ГГГГ года, и пени, начисленной за просрочку уплаты указанных жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

С учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 17 и 18 ППВС № 43, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика жилищно – коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года и пени за просрочку уплаты указанных платежей истцом не пропущен. Правовых оснований для применения к данным требованиям давностного срока суд не находит.

Из представленного истцом расчета начислений за жилое помещение по адресу: г. <адрес>, комн. 2 и 3, установлено, что начисления за коммунальные услуги отопление, электроснабжение, ГВС теплоноситель, ГВС тепловая энергия за период с ДД.ММ.ГГГГ года следующие:

за ДД.ММ.ГГГГ года: ГВС общедомовые нужды – 22,21 рублей, электроэнергия ОДН – 21,07 рублей, ГВС (теплоноситель) – 57,17 рублей, ГВС (тепловая энергия) – 135,89 рублей, отопление – 1023,94 рублей, электроэнергия – 180,05 рублей. Всего: 1440,33 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ года: ГВС общедомовые нужды – 22,21 рублей, электроэнергия ОДН – 21,07 рублей, ГВС (теплоноситель) – 47,64 рублей, ГВС (тепловая энергия) – 113,25 рублей, отопление – 1 023,94 рублей, электроэнергия – 177,28 рублей. Всего: 1201,22 рублей.

за ДД.ММ.ГГГГ года: ГВС общедомовые нужды – 22,60 рублей, электроэнергия ОДН – 21,83 рублей, ГВС (теплоноситель) – 47,64 рублей, ГВС (тепловая энергия) – 111,71 рублей, отопление – 1 023,94 рублей, электроэнергия – 166,20 рублей. Всего: 1393,92 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ года: ГВС общедомовые нужды – 22,60 рублей, электроэнергия ОДН – 21,83 рублей, ГВС (теплоноситель) – 50,41 рублей, ГВС (тепловая энергия) – 101,09 рублей, отопление – 1 023,94 рублей, электроэнергия – 180,18 рублей. Всего: 1400,05 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ года: ГВС общедомовые нужды – 22,60 рублей, электроэнергия ОДН – 21,83 рублей, ГВС (теплоноситель) – 161,72 рублей, ГВС (тепловая энергия) – 217,48 рублей, отопление – 1 023,94 рублей, электроэнергия – 180,18 рублей. Всего: 1 627,75 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ года: ГВС общедомовые нужды – 22,60 рублей, электроэнергия ОДН – 21,83 рублей, ГВС (теплоноситель) – 242,58 рублей, ГВС (тепловая энергия) – 388,13 рублей, отопление – 1 023,94 рублей, электроэнергия – 180,18 рублей. Всего: 1879,26 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ года: ГВС общедомовые нужды – 22,60 рублей, электроэнергия ОДН – 21,83 рублей, ГВС (теплоноситель) – 242,58 рублей, ГВС (тепловая энергия) – 544,91 рублей, электроэнергия – 165,49 рублей. Всего: 997,41 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ года: ГВС общедомовые нужды – 22,60 рублей, электроэнергия ОДН – 21,83 рублей, электроэнергия – 180,18 рублей. Всего: 224,61 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ года: ГВС общедомовые нужды – 22,60 рублей, электроэнергия ОДН – 21,83 рублей, электроэнергия – 185,90 рублей. Всего: 230,33 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ года: ГВС общедомовые нужды – 22,60 рублей, электроэнергия ОДН – 21,83 рублей, электроэнергия – 331,76 рублей. Всего: 376,19 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ года: ГВС общедомовые нужды – 22,60 рублей, электроэнергия ОДН – 21,83 рублей, электроэнергия – 120,12 рублей. Всего: 164,55 рублей.

Всего: 10935,62 рублей.

Доказательства полной или частичной уплаты указанных начислений ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

При таком положении суд удовлетворяет заявленный иск истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление, электроснабжение, ГВС теплоноситель, ГВС тепловая энергия за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 10 935,62 рублей.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню.

При расчете пени суд применяет ставку рефинансирования Центрального банка РФ, приравненную к ключевой ставке ЦБ РФ на 27.02.2022 в размере 7,5% годовых и установленную на день вынесения настоящего решения суда в этом же размере (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, раздел «разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на третий вопрос).

Также суд учитывает, что в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 установлен мораторий на начисление пени за просрочку жилищно – коммунальных платежей.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержатся следующие разъяснения. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Обязанность по доказыванию того, что ответчик не пострадал в условиях моратория, а его возражения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, возлагается на кредитора в обязательстве - в данном случае на истца.

В рассматриваемой ситуации истец не доказал, что ответчик в действительности не пострадал в условиях моратория, а его возражения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

При таком положении суд считает, что с ответчика не подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты жилищно -коммунальных начислений в периоды действия законодательно установленного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени следующий:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 440,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

7,50 %

1 440,33 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

1 440,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

60

7,50 %

1/300

1 440,33 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

21,60 р.

1 440,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

7,50 %

1/130

1 440,33 ? 210 ? 1/130 ? 7.5%

174,50 р.

Итого:

196,10р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 201,22

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

7,50 %

1 201,22 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

1 201,22

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

60

7,50 %

1/300

1 201,22 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

18,02 р.

1 201,22

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

180

7,50 %

1/130

1 201,22 ? 180 ? 1/130 ? 7.5%

124,74 р.

Итого:

142,76р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 393,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

7,50 %

1 393,92 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

1 393,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

60

7,50 %

1/300

1 393,92 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

20,91 р.

1 393,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

147

7,50 %

1/130

1 393,92 ? 147 ? 1/130 ? 7.5%

118,22 р.

Итого:

139,13р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 400,05

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

7,50 %

1 400,05 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

1 400,05

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

60

7,50 %

1/300

1 400,05 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

21,00 р.

1 400,05

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

118

7,50 %

1/130

1 400,05 ? 118 ? 1/130 ? 7.5%

95,31 р.

Итого:

116,31р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 627,75

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

7,50 %

1 627,75 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

1 627,75

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

60

7,50 %

1/300

1 627,75 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

24,42 р.

1 627,75

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

88

7,50 %

1/130

1 627,75 ? 88 ? 1/130 ? 7.5%

82,64 р.

Итого:

107,06р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 879,26

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

7,50 %

1 879,26 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

1 879,26

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

60

7,50 %

1/300

1 879,26 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

28,19 р.

1 879,26

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50 %

1/130

1 879,26 ? 56 ? 1/130 ? 7.5%

60,71 р.

Итого:

88,90р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

997,41

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

7,50 %

997,41 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

997,41

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

60

7,50 %

1/300

997,41 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

14,96 р.

997,41

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

7,50 %

1/130

997,41 ? 27 ? 1/130 ? 7.5%

15,54 р.

Итого:

30,50р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

224,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

7,50 %

224,61 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

224,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50 %

1/300

224,61 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%

3,14 р.

Итого:

3,14р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

230,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

7,50 %

230,33 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

230,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,50 %

1/300

230,33 ? 25 ? 1/300 ? 7.5%

1,44 р.

Итого:

1,44р.

Сумма пеней по всем задолженностям: 825,34 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

10 935,62

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

455

7,50 %

1/130

10 935,62 ? 455 ? 1/130 ? 7.5%

2870,60 р.

Итого:

2870,60р.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2870,60 руб.

Суд определяет совокупный размер пени за просрочку уплаты коммунальных услуг отопление, электроснабжение, ГВС теплоноситель, ГВС тепловая энергия, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ года, за периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3695,94 рублей (825,34 руб. + 2 870,60 руб.). Данную сумму пени суд взыскивает с ответчика в пользу истца и удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании пени за просрочку уплаты коммунальных услуг отопление, электроснабжение, ГВС теплоноситель, ГВС тепловая энергия, суд отказывает в связи с необоснованностью.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 470,26 рублей (14631,56 руб. х 3003,76 руб./93 458,84 руб.) по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331) к Шагбановой Екатерине Игоревне (<данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Шагбановой Екатерины Игоревны в пользу АО «Русатом Инфраструктурные решения» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление, электроснабжение, ГВС теплоноситель, ГВС тепловая энергия, в общем размере 10935 рублей 62 копейки, пеню за просрочку уплаты данных коммунальных услуг - 3695 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 470 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Русатом Инфраструктурные решения» к Шагбановой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк

Свернуть