Кочененко Иван Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-155/21 по иску Кочененко Натальи Николаевны, Кочененко Ивана Николаевича, Кочененко Андрея Ивановича, Кочененко Евгения Ивановича к администрации МО Киреевский район о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Кочененко Н.Н., Кочененко И.Н., Кочененко А.И., Кочененко Е.И. обратились в суд с иском к администрации МО Киреевский район о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, указывая в обоснование своих требований, что им (истцам) изначально в равных долях принадлежали 9/20 доли в праве на жилой дом, общей площадью 149,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с № площадью 840 кв.м, примыкающий к их части домовладения. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 29.03.2011 г., вступившим в законную силу 14.04.2011 г., принадлежащие им (истцам) 9/20 доли в праве на вышеуказанный жилой дом признаны часть указанного жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. С 22.02.2018 г. земельный участок с № принадлежит Кочененко Н.Н. и Кочененко И.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждого). В пределах вышеуказанного земельного участка, без получения соответствующего разрешения, они (истцы) произвели реконструкцию принадлежащего им жилого помещения, возвели жилую пристройку лит.А1 площадью 26,1 кв.м, пристройку лит.а площадью 27,5 кв.м, террасу лит.а1 площадью 4,2 кв.м, в результате чего общая площадь принадлежащей им части дома увеличилась и стала составлять 126,8 кв.м. В настоящее время они (истцы) согласовали реконструкцию части жилого дома со всеми заинтересованными службами. Также ими (истцами) получено техническое заключение о технической возможности эксплуатации части жилого дома. На основании изложенного, с уче...

...том уточнения заявленных требований, просят сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: жилой комнаты площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты площадью 17,2 кв.м, жилой комнаты площадью 10,2 кв.м, жилой комнаты площадью 9,9 кв.м (лит.А), коридора площадью 11,5 кв.м, туалета площадью 1,8 кв.м, ванной площадью 3,9 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м (лит.А1), жилой комнаты площадью 14,1 кв.м (лит.А2), пристройки площадью 9,6 кв.м, пристройки площадью 17,9 кв.м (лит.а), террасы площадью 4,2 кв.м (лит.а1), общей площадью всех частей здания - 126,8 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения - 122,6 кв.м, жилой – 69,0 кв.м, подсобной – 53,6 кв.м, в реконструированном состоянии; признать за ними (Кочененко Н.Н., Кочененко И.Н., Кочененко А.И., Кочененко Е.И.) право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве у каждого) на вышеуказанную часть жилого дома.

Истцы Кочененко Н.Н., Кочененко И.Н., Кочененко А.И., Кочененко Е.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Ответчик администрация МО Киреевский район в судебное заседание своего представителя не направила, представитель ответчика по доверенности Грибкова О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кочененко Н.Н., Кочененко И.Н., Кочененко А.И., Кочененко Е.И. изначально в равных долях принадлежали 9/20 доли в праве на жилой дом, общей площадью 149,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с № площадью 840 кв.м, примыкающий к их части домовладения.

Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 29.03.2011 г. исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Межрайонной инспекции №7 ФНС РФ по Тульской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично, в том чсиле, 11/20 доли жилого дома общей площадью 149,3 кв.м, в том числе жилой площадью 102,7 кв.м, с надворными постройками в виде 3 сараев, двух подвалов, гаража, забора и двух выгребных ям по адресу: <адрес>, инвентарный №, признаны частью указанного жилого дома литеры А,А1,А4,а,а1,а2, общей площадью 82,3 кв.м с надворными постройками, соответственно, 9/20 доли в праве на указанный жилой дом с надворными постройками, принадлежащие Кочененко А.И., Кочененко Е.И., Кочененко И.Н., Кочененко Н.Н. (доля каждого в праве 9/80) частью указанного жилого дома с надворными постройками общей площадью 67 кв.м. (доли в праве равные по 1/4), литеры А,А2,А3,а3,а4,а5, в связи с чем, прекращено право долевой собственности в целом на указанное домовладение.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С 22.02.2018 г. земельный участок с № принадлежит Кочененко Н.Н. и Кочененко И.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждого).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, выпиской из ЕГРН от 20.01.2021 г.; уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от 20.01.2021 г., регистрационными делами в отношении объектов недвижимости - земельного участка с №, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий, истцы без получения соответствующих разрешений произвели реконструкцию принадлежащего им жилого помещения, возвели жилую пристройку лит.А1 площадью 26,1 кв.м, пристройку лит.а площадью 27,5 кв.м, террасу лит.а1 площадью 4,2 кв.м, в результате чего общая площадь принадлежащей им части дома увеличилась и стала составлять 126,8 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненный по состоянию на 10.11.2020 г., следует, что принадлежащая истцам часть жилого дома состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты площадью 17,2 кв.м, жилой комнаты площадью 10,2 кв.м, жилой комнаты площадью 9,9 кв.м (лит.А), коридора площадью 11,5 кв.м, туалета площадью 1,8 кв.м, ванной площадью 3,9 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м (лит.А1), жилой комнаты площадью 14,1 кв.м (лит.А2), пристройки площадью 9,6 кв.м, пристройки площадью 17,9 кв.м (лит.а), террасы площадью 4,2 кв.м (лит.а1), общей площадью всех частей здания - 126,8 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения - 122,6 кв.м, жилой – 69,0 кв.м, подсобной – 53,6 кв.м.

Документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции (лит.А1 жилой пристройки, лит.а пристройки, лит.а1 террасы) не предъявлены.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до 01.03.2018 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Однако градостроительное законодательство Российской Федерации не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.2 ст.51.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Однако, положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 1.7.2. и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст.40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка, на котором возведено спорное строение, истцы имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта недвижимости. Земельный участок используется по назначению, его площадь, определенная документами, совпадает с фактически находящейся в пользовании площадью земельного участка (самовольно занятой земли не имеется).

В соответствии с техническим заключением №, выполненным ООО «Альянс-Проект», в результате проведенного обследования состояния строительных конструкций строения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что техническое состояние самовольно возведенных построек: жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а, террасы лит. а1 (по паспорту БТИ) оценивается как работоспособное. Техническое состояние строения (лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.а, лит.а1) в целом оценивается как работоспособное, самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявленным к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Указанное техническое заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, не противоречат материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

Кроме того, реконструкция спорного строения в настоящее время согласована с соответствующими городскими службами: филиалом в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком», филиалом АО «Газпром Газораспределение Тула» в г.Богородицке, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Горводоканал», что подтверждается материалами дела.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что реконструкция части жилого дома осуществлена силами и средствами истцов, без нарушений, действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, письменных материалов, суд отмечает, что одновременная совокупность условий, при наличии которых может быть признано право собственности на самовольную постройку, предусмотренных ст.222 ГК РФ, в данном конкретном случае соблюдена.

Учитывая изложенное, исходя из прочих конкретных обстоятельств данного дела, следуя приведенным выше выводам относительно соответствия спорного строения требованиям закона, суд полагает возможным сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: жилой комнаты площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты площадью 17,2 кв.м, жилой комнаты площадью 10,2 кв.м, жилой комнаты площадью 9,9 кв.м (лит.А), коридора площадью 11,5 кв.м, туалета площадью 1,8 кв.м, ванной площадью 3,9 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м (лит.А1), жилой комнаты площадью 14,1 кв.м (лит.А2), пристройки площадью 9,6 кв.м, пристройки площадью 17,9 кв.м (лит.а), террасы площадью 4,2 кв.м (лит.а1), общей площадью всех частей здания - 126,8 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения - 122,6 кв.м, жилой – 69,0 кв.м, подсобной – 53,6 кв.м, в реконструированном состоянии и признать за Кочененко Н.Н., Кочененко И.Н., Кочененко А.Н., Кочененко Е.И. право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве у каждого) на данный объект недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Кочененко Н.Н., Кочененко И.Н., Кочененко А.И., Кочененко Е.И. к администрации МО Киреевский район о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кочененко Натальи Николаевны, Кочененко Ивана Николаевича, Кочененко Андрея Ивановича, Кочененко Евгения Ивановича к администрации МО Киреевский район о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: жилой комнаты площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты площадью 17,2 кв.м, жилой комнаты площадью 10,2 кв.м, жилой комнаты площадью 9,9 кв.м (лит.А), коридора площадью 11,5 кв.м, туалета площадью 1,8 кв.м, ванной площадью 3,9 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м (лит.А1), жилой комнаты площадью 14,1 кв.м (лит.А2), пристройки площадью 9,6 кв.м, пристройки площадью 17,9 кв.м (лит.а), террасы площадью 4,2 кв.м (лит.а1), общей площадью всех частей здания - 126,8 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения - 122,6 кв.м, жилой – 69,0 кв.м, подсобной – 53,6 кв.м, в реконструированном состоянии, признав за Кочененко Натальей Николаевной, Кочененко Иваном Николаевичем, Кочененко Андреем Ивановичем, Кочененко Евгением Ивановичем право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве у каждого) на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий