Коченков Николай Анатольевич

Судья: Киктева Л.Р. Дело № 33-3763

Докладчик: Потлова О.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Потловой О.М.

судей: Корытниковой Г.А. и Ворожцовой Л.К.

с участием прокурора Фазульяновой А.Б.

при секретаре: Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ КРОФСС РФ (филиал №12) Постольниковой И.А., действующей на основании доверенности №11 от 01.01.2015г. сроком действия по 31.12.2015г.,

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2015 года

по иску Коченкова Н.А. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установила:

Коченков Н.А. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ, просит произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, назначенных и выплачиваемых ему ГУ КРОФ СС РФ филиал № 12 г. Прокопьевска в связи с двумя профессиональными заболеваниями.

Требования мотивировал тем, что работал на ООО «Шахта «…». 23.10.2012г. было выявлено профессиональное заболевание -.. ., о чем составлен акт о случае проф. заболевания от 07 декабря 2012г. По заключению МСЭ от 18.04.2014 г. впервые установлено 10% утраты профтрудоспособности, с 20.03.2014 г. Очередное освидетельствование 25.03.2015 г.

ГУ КРОФСС РФ приказом № … от 09.06.2014 г. назначил ежемесячную выплату по возмещению вреда здоровью в сумме … руб. с 01.06.20...

...14г. Расчет среднего месячного заработка произвел из периода до выявления профзаболевания, с повышением тарифной ставки с 01.10.2011 г.

23.10.2012г. выявлено второе профессиональное заболевание …, о чем составлен акт о случае проф. заболевания от 07 декабря 2012г. По заключению МСЭ от 18.04.2014 г. впервые установлено 30% утраты профтрудоспособности, с 20.03.2014 г. Очередное освидетельствование 25.03.2015 г. ГУ КРОФСС РФ приказом № … от 09.06.2014 г. назначил ежемесячную выплату по возмещению вреда здоровью в сумме … руб., с 01.06.2014г. Расчет произвел из периода до выявления профзаболевания, с повышением тарифной ставки в расчетном периоде с 01.10.2011 г.

Считает, что ежемесячные выплаты, в связи с полученными проф. заболеваниями по двум страховым случаям исчислены неверно. С периодами, взятыми Фондом СС РФ для исчисления среднего месячного заработка не спорит: до выявления профзаболевания. Просит учесть, что по обоим страховым случаям при исчислении среднего заработка ответчиком были незаконно исключены из суммы заработка «ходовые».

Просит произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и взыскать недоплату.

По первому страховому случаю -.. ., не отрицает, что наиболее выгодным было взять заработок за 12 месяцев до выявления профзаболевания, т.е. с сентября 2012 по октябрь 2011 г. Имело место повышение тарифной ставки с 01.10.2011 г., по шахте «…», приказ № … от 25.10.2011 г. Увеличение тарифной ставки было с … руб. до … руб., в 1,03 раза.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 12 Закона РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании», исключению подлежат: сентябрь 2012 г. (отп.), август 2012 (2 дня б/с), июль 2012 г. (опл. 4 дня по среднему ), июнь 2012 (3 дня б/с), май 2012 г. (отп.), апрель 2012 г. (1д. б/с ), февраль 2012 г.(1д. по ср.), ноябрь 2011 г.(1д б/с.), октябрь 2011г. (отп.).

Среднемесячный заработок при этом составит:

март 2012 г.- …руб.(… руб.+… руб. - ходовые) январь 2012 г.- … руб. (… руб.+… руб. - ходовые), декабрь 2011 г. - … руб. (… руб. + … руб. ходовые) Всего: …* … * … = … руб. … руб. : 3 мес. = … руб.

Ежемесячная страховая выплата на дату МСЭ 20.03.2014г. составит:

… руб. * 10% = … руб.

По второму страховому случаю по …. наиболее выгодным для исчисления среднего заработка является период также до выявления профзаболевания, т.е. с сентября 2012 по октябрь 2011 г., с учетом требований ст. 12 п.3, п. 6 ФЗ № 125 - повышение тарифной ставки в ООО ш. «…» с 01.10.2011г.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 12 Закона РФ № 125 исключению подлежат: сентябрь 2012 г. (отп.), август 2012 (2 дня б/с), июль 2012 г. (опл. 4 дня по среднему), июнь 2012 (3 дня б/с), май 2012 г. (отп.), апрель 2012 г. (1д. б/с), февраль 2012 г. (1д. по ср.), ноябрь 2011 г. (1д б/с.), октябрь 2011г. (отп.)

Средний месячный заработок составит:

март 2012 г. - … руб.( … руб.+ … руб. - ходовые) январь 2012 г.- … руб.(… руб.+ … руб. - ходовые)

декабрь 2011 г. - … руб. (… руб.+ … руб. - ходовые) Всего: … руб. * … *… = … руб. … руб. : 3 мес. = … руб.

Ежемесячная страховая выплата на дату МСЭ 20.03.2014г. составит:

… руб. * 30% = … руб.

Считает, что страховые выплаты подлежат перерасчету, в связи с тем, что Фондом СС РФ филиал № 12 г. Прокопьевска по двум страховым случаям неверно были назначены ежемесячные страховые выплаты, тем самым ГУ КРОФСС не исполнил своих обязательств, предписанных ст. 18 ФЗ № 125, в состав заработка не были включены «ходовые».

Указывает на то, что на предприятии ООО «Шахта «…» системой оплаты труда предусмотрены такие выплаты как «время передвижения от ствола к месту работы и обратно», то есть «ходовые», производимые ему в соответствии с п. 2.1.1.Положения по оплате труда ООО «Шахта «…», т.к. данная оплата «ходовые» связана с особенностями труда шахтера, что также подтверждается его расчетными листками, код 155.

ФОС по угольной промышленности время передвижения от ствола к месту работы и обратно в подземных условиях включается в продолжительность времени, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей (п.3.1.5)

Оплата ходовых была установлена Постановлением Правительства РФ № 452 от 15.05.1998 года, которое так и гласит «о доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно». Названная сумма выплат Правительством не отнесена к числу компенсационных выплат. При этом порядок определения и учета времени для исчисления доплаты устанавливается в организациях коллективным договором.

Следовательно, доплаты подземным работникам шахт (ходовые), установленные положением об оплате труда не могут рассматриваться как компенсационные выплаты, либо как выплаты социального характера

Просит учесть, что по вине ГУ КРОФСС РФ, неправильно исчислившему суммы возмещения вреда здоровью, выплаченные суммы были необоснованно снижены и не отвечали принципу полного возмещения вреда. Просит взыскать недоплату ежемесячных страховых выплат по двум проф. заболеваниям. Просит взыскать судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

В судебное заседание Коченков Н.А. не явился.

Представитель истца Семенова Г.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ГУ КРОФ СС РФ Перелыгина К.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2015 года постановлено:

Произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, назначенных и выплачиваемых Коченкову Н.А., согласно Акта о случае профессионального заболевания от 07.12.2012 г.:.. ., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления:…), в связи с профессиональным заболеванием выявленным 23.10.2012 г., за 10 % утраты профессиональной трудоспособности.

Обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 12 г. Прокопьевска назначить и выплачивать Коченкову Н.А., согласно Акта о случае профессионального заболевания от 07.12.2012 г.:.. ., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления: …), в связи с профессиональным заболеванием, выявленным 23.10.2012 г., за 10 % утраты профессиональной трудоспособности ежемесячные страховые выплаты в размере …, начиная с 01.02.2015 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Коченкова Н.А., доплату ежемесячных страховых выплат за период с 20.03.2014 года по 01.02.2015 года в размере …

Произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, назначенных и выплачиваемых Коченкову Н.А., согласно Акту о случае профессионального заболевания от 07.12.2012 г.: …, в связи с профессиональным заболеванием, выявленным 23.10.2012 г., за 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 12 г. Прокопьевска назначить и выплачивать Коченкову Н.А., согласно Акту о случае профессионального заболевания от 07.12.2012 г.: …, в связи с профессиональным заболеванием выявленным 23.10.2012 г., за 30 % утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячные страховые выплаты в размере …, начиная с 01.02.2015 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Коченкова Н.А., доплату ежемесячных страховых выплат за период с 20.03.2014 года по 01.02.2015 года в размере …

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Коненкова Н.А. судебные расходы, расходы на представителя в сумме …

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме …

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ КРОФСС РФ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В нарушение п.2 ст. 12 ФЗ № 125, судом при расчете размера утраченного заработка в суммы заработка были включены доплата за передвижение работника от ствола к месту работы и обратно. На данные выплаты не должны начисляться страховые взносы на обязательное социальное страхование, поскольку они являются компенсационными выплатами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что в 2011г., 2012г. ООО «Шахта «…» начисляла страховые взносы на «ходовые».

Судом не было учтено, что согласно п. 9 ст. 12 ФЗ № 125 исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Также не согласны с тем, что судом взыскананедоплата за неправильное назначение истцу ежемесячных страховых выплат.

Считает, что судом не учтен тот факт, что недоплата согласно ст. 401 ГК РФ взыскивается только при наличии вины.

В данном судебном заседании истцом не было доказано, что в неправильности назначения ежемесячных страховых выплат, есть вина ГУ КРОФСС РФ филиала № 12.

Взысканные судом судебные расходы завышены, взысканы без учета разумности и справедливости.

На апелляционную жалобу Прокурором г. Прокопьевска Раткевич И.В., представителем истца Коченкова Н.А. – Семеновой Г.Н. принесены возражения.

В судебное заседание явился прокурор. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Фазульяновой А.Б., просившей решение суда отменить и принять по делу новое решение, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Актом о случае профессионального заболевания от 07.12.2012 г., дата начала расследования 23.10.2012 г., Коченкову Н.А. установлен ДЗ:.. ., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления:…).

Согласно заключению ВТЭК от 18.04.2014 г. с 20.03.2014 г. по 01.04.2015 г. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом ГУ КРОФ СС РФ № … от 09.06.2014 г. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме … руб. Расчет среднего месячного заработка произведен из заработной платы за период до выявления проф. заболевания, с учетом повышения в расчетном периоде тарифной ставки в ООО «Шахта… » и с исключением не полностью проработанных месяцев в связи с невозможностью их замены.

Также судом установлено, что Актом о случае профессионального заболевания от 07.12.2012 г., дата начала расследования 23.10.2012 г., Коченкову Н.А. установлен ДЗ:.. . Согласно заключению ВТЭК от 18.04.2014 г. с 20.03.2014 г. по 01.04.2015 г. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом ГУ КРОФ СС РФ № … от 09.06.2014 г. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме … руб. Расчет среднего месячного заработка произведен из заработной платы за период до выявления проф. заболевания, с учетом повышения в расчетном периоде тарифной ставки в ООО «Шахта …» и с исключением не полностью проработанных месяцев, в связи с невозможностью их замены.

Суду представлен приказ ООО «Шахта …» № … от 25.10.2011 г. «О введении новых тарифных ставок и окладов рабочим». Размер тарифной ставки увеличился с … руб. до … руб., в 1,03 раза. Произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истца. Согласно справке-расчету, средний заработок по обоим страховым случаям исчислен из трех месяцев расчетного периода: декабрь 2011 г., январь 2012 г., март 2012 г.

ГУ КРОФ СС РФ производит выплаты до настоящего времени.

Истец не оспаривает период заработной платы, взятый Фондом СС РФ для исчисления среднего месячного заработка. Просит в состав суммы заработка включить «ходовые», указанные в бухгалтерских документах.

Удовлетворяя требования истца и включая в состав заработка выплаты за время передвижения от ствола к месту работы и обратно, суд исходил из того, что системой оплаты труда на шахтах предусмотрены такие выплаты как «время передвижения от ствола к месту работы и обратно», то есть «ходовые». В справке о заработке Коченкова Н.А. за 2011-2012 годы указаны «ходовые», сумма которых не была учтена Фондом СС РФ для исчисления среднего месячного заработка застрахованного.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по существу спора о расчете страховых выплат из заработной платы с учетом ходовых, при этом руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно данной норме Федерального закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых отношений между ними и организацией-работодателем, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в частности, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» база начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1, начисленных страхователем в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Согласно абзацу 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1998 № 452 «О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно», работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, устанавливаются доплаты за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно из расчета применяемой на шахте тарифной ставки горнорабочего подземного 3-го разряда.

Поскольку передвижение работников на подземные работы в шахтах осуществляется за пределами рабочего времени и не является частью трудового и технологического процесса, оно не учитывается при исчислении нормы выработки.

Следовательно, указанная доплата не является выплатой за определенный трудовой результат, предусмотренный трудовым договором, а признается компенсацией, связанной с исполнением трудовых обязанностей в шахте и не входит в состав заработка для исчисления страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что расчет размера ежемесячной страховой выплаты из выбранного истцом периода ответчиком по двум страховым случаям был произведен в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком Коченкову Н.А. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменить решение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Коченкова Н.А. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коченкова Н.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказать.

Председательствующий:

Судьи: