logo

Коченогова Антонина Юрьевна

Дело 2-886/2011 ~ М-1157/2011

В отношении Коченоговой А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-886/2011 ~ М-1157/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Доильницыным А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коченоговой А.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коченоговой А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-886/2011 ~ М-1157/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Плесецкий районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Доильницын Алексей Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.12.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Коченогова Антонина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МО "Плесецкое"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-184/2014 ~ М-70/2014

В отношении Коченоговой А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-184/2014 ~ М-70/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Доильницыным А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коченоговой А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коченоговой А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-184/2014 ~ М-70/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Плесецкий районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Доильницын Алексей Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
07.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Абрамовская Елена Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Коченогова Антонина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гарнова Светлана Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мовсисян Оксана Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

<данные изъяты>

Дело № 2-184/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк 07 марта 2014 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Макуровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Абрамовской Елены Валерьевны к Коченоговой Антонине Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ИП Абрамовская Е.В. обратилась в суд с иском к Коченоговой А.Ю., просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение суммы недостачи, <данные изъяты> в возмещение суммы по расчету, и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Мотивирует тем, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации выявлена недостача материальных и денежных средств в размере <данные изъяты>, которые ответчик похитила. Коченогова А.Ю. получила авансом <данные изъяты>, брала в долг продукты на сумму <данные изъяты>, с учетом заработной платы за октябрь долг за Коченоговой А.Ю. составляет <данные изъяты>.

Истец Абрамовская Е.В., будучи извещенной о дате, времени и месте судебных заседаний на 06 марта 2014 года в 11 часов 30 минут и на 07 марта 2014 года в 10 часов 00 минут, в суд не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчик Коченогова А.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания не извещена, по адресу регистрации по месту жительства не проживает, ходатайства о рассмотрении дела по существу от отве...

Показать ещё

...тчика не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Абрамовская Е.В. не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Абрамовской Елены Валерьевны к Коченоговой Антонине Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей – оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истец, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие