Арутунян Гурген Сережевич

Дело № 2-307/2022

УИД 23RS0005-01-2022-000331-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Арутюняну Гургену Сережевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Арутюняну Г.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования обоснованы тем, что 22 марта 2021 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 210730», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «FORD KUGA», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «FORD KUGA» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Гражданская ответственность Арутюняна Г.С. не была застрахована в установленном законом порядке. В связи с повреждением транспортного средства страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 73 959,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 июня 2021 года.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Арутюняна Г.С. размер убытков в порядке суброгации в размере 73 959,15 рублей, расходы ...

...по оплате государственной пошлины в размере 2 418,78 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Арутюнян Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, между тем судебная повестка была возвращена в суд отделением почтовой по причине истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, при наличии согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 210730», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Арутюняна Г.С., в результате которого автомобилю марки «FORD KUGA», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ССС, причинены механические повреждения.

Определением ИДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО <адрес> от 22 марта 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия отказано.

Между тем, из указанного определения следует, что водитель Арутюнян Г.С., двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «FORD KUGA», государственный регистрационный номер №, в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Из договора добровольного страхования транспортного средства № от 27 февраля 2020 года следует, что транспортное средство марки FORD KUGA», государственный регистрационный номер №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору «...» на период времени с 25 марта 2020 года по 24 марта 2021 года.

Гражданская ответственность Арутюняна Г.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 23 марта 2021 года сотрудником АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра. Автомобиль направлен на ремонт на СТО.

Согласно счету на оплату № от 21 мая 2021 года размер страхового возмещения составил 73 959,15 рублей.

Страховое возмещение выплачено 11 июня 2021 года, что подтверждается платежным поручением № от 11 июня 2021 года. Ремонт автомобиля на СТО произведен.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с Арутюняна Г.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерба в размере 73 959,15 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 14 января 2022 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 418,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Арутюняну Гургену Сережевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Гургена Сережевича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 959,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418,78 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев