Кочерга Юрий Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

с участием представителя истца Рагозина В.Е. по ордеру адвоката Грачева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-148/2025 (УИД 71RS0021-01-2024-002578-81) по иску Рагозина Владислава Евгеньевича к Кочерге Юрию Владимировичу, Красавкиной Злате Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. 08 октября 2024 года в его квартире по вине ответчика произошел залив. Причиной залива явился срыв соединительного сгона на приборе отопления после запорной арматуры в <адрес>. Собственником указанной квартиры является Кочерга Ю.В. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 125149 рублей.

Просил взыскать с ответчика Кочерги Ю.В. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 125149 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4754 рубля.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков Кочерги Ю.В. и Красавкиной З.В. солидарно в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 125149 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы по проведению оценки в размер...

...е 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4754 рубля.

В судебном заседании представитель истца Рагозина В.Е. по ордеру адвокат Грачев С.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Соответственно, обязанность доказывая отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.

Рагозин В.Е. на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

Как следует из акта обследования указанной квартиры от 11 октября 2024 года, составленного ООО «Жилтрест», <адрес> 08 октября 2024 года подверглась залитию водой, причиной залития являлся срыв соединительного сгона на приборе отопления после запорной арматуры из <адрес>.

Собственниками <адрес> являются Красавкина З.В. в размере ? доли и Кочерга Ю.В. в размере ? долей, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

В соответствии с отчетом № «Об оценке рыночной стоимости услуг по расчету возмещения ущерба, причиненного квартире и находящемуся в результате залива», составленному ЧПО Гавриловым И.В. от 18.11.2024 рыночная стоимость ремонта <адрес>, поврежденной в результате залива по состоянию на 08 октября 2024 года составляет 125149 рублей.

Оценивая указанный отчет, суд учитывает, что он произведен лицом, имеющим необходимые квалификацию, опыт работы. Выводы оценщика являются мотивированными, полными, основаны на исследовательской части, актах осмотра, Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает размер причиненного истцу ущерба установленным в размере, указанном в вышеназванном отчете.

В соответствии со ст.ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения несёт собственник жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку причиной произошедшего залива явился срыв соединительного сгона на приборе отопления после запорной арматуры в <адрес>, что подтверждается материалами дела, а данный участок инженерной системы в состав общего имущества не входит, следовательно, ответственность за его содержание должен нести собственник жилого помещения, исключительно для нужд которого используется данный сантехнический элемент.

Доказательств отсутствия вины, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по содержанию имущества ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлено и доказательств повреждения указанного сгона сторонними лицами при проведении работ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца причиненного материального ущерба в заявленном размере в равных долях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит подтвержденные соответствующими квитанциями расходы по составлению отчета об оценке, по оплате госпошлины, и по оплате юридической помощи в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Несение истцом судебных расходов подтверждено представленными квитанциями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Рагозина Владислава Евгеньевича к Кочерге Юрию Владимировичу, Красавкиной Злате Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Красавкиной Златы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) и Кочерги Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) солидарно в пользу Рагозина Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного заливом, в сумме 125149 (сто двадцать пять тысяч сто сорок девять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по проведению оценки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский районный суд в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий Максимова О.Н.