Кочергина Алина Дмитриевна

Дело№ 2-1-823/2024

УИД 57RS0012-01-2024-000956-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Селищева В.В. к Москаленко В.И. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Селищев В.В. обратился в суд с иском к Москаленко В.И. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в обоснование иска, указав, что ответчик является собственником однокомнатной квартиры на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода из строя (повреждения) сливного бачка на унитазе <адрес>.4 по <адрес> холодной водой, была залита <адрес>, собственником которой является он.

В результате залива квартиры были повреждены: комната (зал)-вздутие ламината на стыках по всей площади, вздутие и отслоение обоев в углах, разбухание нижней части шкафа, разбухание нижней части компьютерного стола, пятна на натяжном потолке. Коридор-вздутие ламината на стыках по всей площади, отслоение обоев в углах. Кухня-деформация линолеума по всей площади.

Стоимость восстановительных работ, услуг и материалов составляет 86998 рублей.

Как установлено комиссией в составе мастера участка ФИО5 причиной залива явилась протечка воды из вышедшего из строя сливного бачка на унитазе <адрес>, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным и...

...м, Селищевым В.В., и представителем «Управление МКД».

Стоимость поврежденного компьютерного стола составляет 5399 рублей, среднерыночная стоимость поврежденного шкафа составляет 14089 рублей.

В результате залива квартиры ему причинён материальный ущерб в размере 106486 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена досудебная претензия ответчику по известным адресам, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию ему не поступил.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 106 486 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 рублей.

Истец Селищев В.В. и его представитель по доверенности Сафулина И.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Москаленко В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, но непосредственным причинителем вреда и надлежащим ответчиком по данному делу является Кочергина А.Д., от действий которой произошел залив квартиры истца.

Третье лицо Кочергина А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 12 ГК Российской Федерации,защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Селищеву В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Москаленко В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из акта № осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обследовании данной квартиры на предмет протечки из <адрес> по причине выхода из строя (повреждение) сливного бачка на унитазе, выявлено следующее:комната (зал)-вздутие ламината на стыках, по всей площади вздутие и отслоение обоев в углах, разбухание нижней части шкафа, разбухание нижней части компьютерного стола, пятна на натяжном потолке; коридор-вздутие ламината на стыках по всей площади, отслоение обоев в углах; кухня-деформация линолеума по всей площади.

Истцом была заказана экспертиза об оценке рыночной стоимости причиненного ему ущерба в результате залива квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», №стэ от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта - <адрес> составляет 86 998 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое и достоверное доказательство, полученное с соблюдением требований процессуального законодательства, выполненное компетентным лицом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, каждый в отдельности, пояснили, что залив <адрес> по адресу: <адрес>, произошел по причине повреждения унитаза в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от действий постороннего лица, Кочергина А.Д., приглашенной гостем.

Поскольку ответчиком Москаленко В.И. заявлено о несогласии со стоимостью причиненного ущерба, судом была назначена оценочная судебная экспертиза.

Из сообщения ИП ФИО9 о невозможности дачи заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире истца по адресу: <адрес>, производится ремонт, и состояние квартиры отличается от первоначального состояния, в связи с чем, произвести полное и всестороннее исследование не представляется возможным, поскольку используемые материалы непригодны для проведения исследований и дачи заключения.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства, суд полагает доказанным факт причинения вреда имуществу, принадлежащему истцу, вследствие выхода из строя (повреждение) сливного бочка на унитазе в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – повреждена внутренняя отделка помещений, а также подверглась воздействию воды мебель. Соответственно, ответчик должен нести гражданскую правовую ответственность перед истцом по возмещению причиненного им в результате залива квартиры ущерба.

Доказательств того, что все установленные экспертами повреждения, указанные в заключение эксперта ООО <данные изъяты>», произошли вследствие какой-либо иной ситуации, а не вследствие залива квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, ответчиком не оспаривалось.

Размер причиненного ущерба, суд считает необходимым установить в соответствии с представленным заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» №стэ от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Москаленко В.И. в пользу истца, подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный вследствие воздействия влаги на строительные конструкции и мебель, принадлежащие истцу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы в виде оплаты стоимости проведения независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, понесенные истцом Селищевым В.В. являются необходимыми для предъявления иска в суд расходами, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Селищева В.В.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по уплате государственной в размере 3 330 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селищева В.В. к Москаленко В.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Москаленко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Селищева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 106 486 (сто шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 (три тысячи триста тридцать) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.10.2024.

Судья: