Кочерова Наталья Борисовна
Дело 33-20000/2019
В отношении Кочеровой Н.Б. рассматривалось судебное дело № 33-20000/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 октября 2019 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Мелиховым А.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочеровой Н.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочеровой Н.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Губаева Д.Ф. УИД № 16RS0051-01-2019-007849-75
Дело № 9-1008/2019
№ 33-20000/2019
Учет № 209г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2019 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мелихова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Минабутдиновой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кочеровой Э.В. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 19 августа 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Кочеровой Э.В. к Кочерову С.В., Кочеровой Н.Б., Кочерову А.С. о взыскании задолженности – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Кочерова Э.В. обратилась в суд с иском к Кочерову С.В., Кочеровой Н.Б., Кочерову А.С. о взыскании задолженности.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 23 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 18 августа 2018 года для устранения недостатков, а именно: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 19 августа 2019 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков заявления.
В частной жалобе Кочерова Э.В. просит данное определение отменить, счит...
Показать ещё...ая, что оно является незаконным и необоснованным.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленный материал, считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи об устранении недостатков заявителем в установленный срок не выполнены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
В частной жалобе заявитель, указывая на несогласие с вынесенным определением не приводит никаких оснований этому.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение, как постановленное с соблюдением требований процессуального закона, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение судьи Советского районного суда города Казани от 19 августа 2019 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Кочеровой Э.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Свернуть