Имаева Венария Рауфовна

Дело № 1-242/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.

подсудимой Губиной Е.Н.,

защитника адвоката Менгард Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Губиной ЕН, ... судимой:

06 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №4 г.Миасса Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбывшей наказание в виде обязательных работ 08 февраля 2018 года;

05 декабря 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ, по совокупности с приговором от 06 сентября 2017 года на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 13 дней, освобождена по отбытии основного наказания 14 января 2020 года;

23 января 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г.Южноуральска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности с приговором от 06 сентября 2017 года на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ...

Показать ещё

...на срок 9 месяцев 3 дня;

12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г.Копейска Челябинской области, с учетом апелляционного постановления Копейского городского суда Челябинской области от 07 мая 2020 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору от 05 декабря 2019 года, полного сложения дополнительного наказания по приговору от 23 января 2020 года к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 3 дня, освобождена по отбытии основного наказания 14 июня 2020 года, дополнительное наказание отбыто 28 января 2021 года

22 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, не отбытый срок 5 месяцев 17 дней;

осужденной 31 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губина Е.Н., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 27 сентября 2021 года, вступившему в законную силу 02 ноября 2021 года:

в период времени с 16-59 часов до 17-10 часов 12 декабря 2021 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Олимпийская, д.5, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа взяла с открытой полки стеллажа сыр «Ламбер» 3 штуки стоимостью 502 рубля 68 копеек за штуку, всего на сумму 1508 рублей 04 копейки, колбасу Сервелат «Европейский» 3 штуки стоимостью 96 рубля 89 копеек за штуку, всего на сумму 281 рубль 67 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые с целью тайного хищения спрятала в находящуюся при ней сумку, и, минуя кассу и не оплатив товар, с тайно похищенным имуществом вышла из магазина, с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1789 рублей 71 копейка.

в период времени с 17-20 часов до 17-30 часов 12 декабря 2021 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Добролюбова, д.39/1, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа взяла с открытой полки стеллажа кофе Jacobs 190г 1 штуку стоимостью 210 рублей 86 копеек, маску для волос Gliss Kur 200 мл 4 штуки стоимостью 136 рублей 74 копейки за штуку, всего на сумму 546 рублей 96 копеек, антиперспирант Nivea Men 150 мл 3 штуки стоимостью 194 рубля 54 копейки за штуку, всего на сумму 583 рубля 62 копейки, сыр «Ламбер» 230г 2 штуки стоимостью 187 рублей 82 копейки за штуку, всего на сумму 375 рублей 64 копейки, корм для кошек «Felix Курица» 5 штук стоимостью 18 рублей 89 копеек за штуку, всего на сумму 94 рубля 45 копеек, гель-пенку Garnier «Основной уход» 200мл 2 штуки стоимостью 167 рублей 88 копеек за штуку, всего на сумму 335 рублей 76 копеек, томатную пасту «Помидорка» 70гр 4 штуки стоимостью 26 рублей 66 копеек за штуку, всего на сумму 106 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые с целью тайного хищения спрятала в находящуюся при ней сумку, и, минуя кассу и не оплатив товар, с тайно похищенным имуществом вышла из магазина, с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 2253 рубля 93 копейки.

в период времени с 16-08 часов до 16-21 часов 20 декабря 2021 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр.Макеева, д.71, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа взяла с открытой полки стеллажа термокружку с принтом 1 штуку стоимостью 165 рублей 80 копеек, колбасу сырокопченую «Польская» 300гр 4 штуки стоимостью 93 рубля 58 копеек за штуку, всего на сумму 374 рубля 32 копейки, колбасу «Сервелат Фирменный» 350гр 2 штуки стоимостью 137 рублей 01 копейка за штуку, всего на сумму 274 рубля 02 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые с целью тайного хищения спрятала в находившейся при ней рюкзак и, не оплатив товар, минуя кассовую зону, намеревалась скрыться, однако преступление Губиной Е.Н. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как тот была задержана директором магазина, который пресек преступные действия. В случае доведения преступления до конца, Губина Е.Н. причинила бы ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 814 рублей 14 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Губина Е.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представители потерпевших. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Губина Е.Н. осознает.

Обвинение, с которым согласна Губина Е.Н., обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Губиной Е.Н. подлежат квалификации:

по каждому из преступлений в отношении ООО «Агроторг» от 12 декабря 2021 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению в отношении ООО «Элемент-Трейд» от 20 декабря 2021 года – по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение двух оконченных преступлений небольшой тяжести и одного неоконченного преступления небольшой тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Губиной Е.Н., по каждому из преступлений, нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения, данные до возбуждения дела (т.1 л.д. 48, 118, 169), участие в следственных действиях, наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья ее и ее матери, намерение возместить причиненный ущерб.

Объяснения подсудимой Губиной Е.Н. (т.1 л.д. 48, 118, 169) суд в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений не принимает, поскольку они даны после того, как обстоятельства совершенных преступлений и причастность к ним Губиной Е.Н. сотрудникам полиции стали известны из других источников, о чем Губина Е.Н. достоверно знала, а потому указанные объяснения наряду с последующим участием Губиной Е.Н. в иных следственных действиях суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений.

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимой по всем преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного заработка и наличием у нее иждивенца, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что Губина Е.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно, не работает, состоит на учете в ОКУ ЦЗН г. Миасса, состоит на учете у нарколога, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой Губиной Е.Н. суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимой с целью исключения продолжения преступной деятельности, должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по неоконченному преступлению суд применяет также положения ч.3 ст.66 УК РФ, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения принципа поглощения.

Поскольку Губиной Е.Н. совершен ряд преступлений против чужой собственности в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Южноуральска Челябинской области от 23 января 2020 года, а также с учетом обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений, что свидетельствует о том, что ранее назначенные наказания должного влияния на Губину Е.Н. не оказали, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 23 января 2020 года, а также с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 22 сентября 2021 года, поскольку преступления совершены в период не отбытого наказания.

Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и вторым делам исполняются самостоятельно.

С учетом указанного разъяснения, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 31 марта 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой Губиной Е.Н. наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, учитывая, что ранее назначенное наказание не повлекло исправление подсудимой, должных выводов Губина Е.Н. для себя не сделала, суд приходит к выводу о необходимости отбывания подсудимой наказания, в силу п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Губина Е.Н. под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ООО «Агроторг» о взыскании в его пользу с подсудимой возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме: 1789 рублей 71 копейка и 2253 рубля 93 копейки суд считает обоснованным. Принимая во внимание позицию истца, учитывая позицию ответчика, признавшей иск, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с Губиной Е.Н. указанные суммы, которые рассчитаны, исходя из размера ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Губину ЕН признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, одного преступления по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» в период времени с 16-59 часов до 17-10 часов 12 декабря 2021 года) сроком на четыре месяца;

по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» в период времени с 17-20 часов до 17-30 часов 12 декабря 2021 года) сроком на четыре месяца;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Элемент-Трейд») сроком на три месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Губиной Е.Н. шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Южноуральска Челябинской области от 23 января 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Южноуральска Челябинской области от 23 января 2020 года сроком четыре месяца, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 22 сентября 2021 года с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ сроком один месяц, и окончательно назначить Губиной Екатерине Николаевне наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 31 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Губиной Е.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Губиной Е.Н. под стражей с 25 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с Губиной Екатерины Николаевны в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4043 (четыре тысячи сорок три) рубля 64 копейки.

Вещественные доказательства:

термокружку с принтом, колбасу сырокопченую «Польская», колбасу «Сервелат Фирменный», возвращенные ООО «Элемент-Трейд» (т.1 л.д. 69) - оставить ему же, сняв обязанность по хранению;

CD-диски, хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д.93, 198) – оставить в деле;

черную куртку, черные угги, черный рюкзак, возвращенные Губиной Е.Н. (т.1 л.д.97) – оставить ей же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.Е. Глухова

Свернуть