Кочерыгова Валентина Николаевна
Дело 2-6115/2021 ~ М-3714/2021
В отношении Кочерыговой В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-6115/2021 ~ М-3714/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Трояновским Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочерыговой В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочерыговой В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № ~ М-3714/2021
86RS0№-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2021 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сержантов А.А. к Кочерыгова В.Н. о признании права собственности на земельный участок, третье лицо Администрация <адрес>,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что с 2001 г. владеет земельным участком по адресу: <адрес> Спорный участок был предоставлен ранее Кочерыгова В.Н. по госакту №№. Истец просит признать право собственности на указанный земельный участок.
Извещенный надлежащим образом истец в судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Материалами дела подтверждается, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Истцом оплачена госпошлина в сумме 5409 рублей, что подтверждается чек-ордером от...
Показать ещё... ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Исковое заявление Сержантов А.А. к Кочерыгова В.Н. о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.
Вернуть Сержантов А.А. уплаченную государственную пошлину согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5409 руб.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА «20» октября 2021 г.
Подлинный документ находится в деле № ~ М-3714/2021
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-55
Судья Сургутского городского суда
Трояновский Е.С. _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ____________________
Свернуть