Кочетков Генадий Петрович

Дело 2а-2035/2022

УИД 27RS0002-01-2022-002776-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Гвоздевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григорян Гагика Ашотовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Бондаревой Т.А., ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Г.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7., ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование указав, что истец получил 14.10.2022 на электронную почту через портал Госуслуг в автоматическом режиме от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 по исполнительному производству № № Определением арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу № № Ф. Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 13.09.2022 в настоящее время обжалуется в Центральном районном суда г. Хабаровска. Истцом направлено в Октябрьский районный суд г. Липецка исковое заявление о признании совершенной нотариусом Ерошенко Е.С. исполнительной надписи нотариуса ...

...незаконной в связи с тем, что истцу не был направлен документ с исполнительной надписью от 07.09.2022 нотариуса ФИО8. за № №

Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.10.2022 исполнительного производства № №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.10.2022 исполнительного производства №ИП, прекратить исполнительное производство № №

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Кировскому району г. Хабаровска.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие административных истца, ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, 13.09.2022г. ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № № от 07.09.2022, выданный нотариусом ФИО9 о взыскании задолженности в размере 138460,54 руб., в отношении должника Григоряна Г.А., в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленных посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022г. Григорян Г.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Григоряна Г.А. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № №-ИП, с Григоряна Г.А. взыскан исполнительский сбор в размере 9692,23 руб.

09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему, а именно: исполнительная надпись нотариуса № У - № от 07.09.2022 в отношении должника Григоряна Г.А., предмет исполнения: сумма взыскания 138460,54 руб., исполнительное производство № №

В ответ на заявление № № судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска 09.11.2022 Григоряну Г.А. сообщено, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом будет принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 09.11.2022г. исполнительное производство № № окончено на основании ст. ст. 6, 14, п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем Бондаревой Т.А. составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате обязательных платежей, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании исполнительского сбора после принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании Григоряна Г.А. несостоятельным (банкротом), довод административного истца, что исполнительное производство в части исполнительского сбора подлежало прекращению подлежит отклонению, поскольку исполнительский сбор в рассматриваемом случае является текущим платежом, который не подлежит включению в реестр требований в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2011 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пункт 12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Поскольку в рамках рассматриваемого административного дела судом не был установлен факт нарушения сроков возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, выданного нотариусом Ерошенко Е.С., о взыскании задолженности в размере 138460,54 руб., в отношении должника Григоряна Г.А., в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В части 7 ст. 47 указано, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно, представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено, на основании ст. ст. 6, 14, п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, факты бездействия, изложенные в административном исковом заявлении, в действиях судебного пристава-исполнителя судом не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Григоряна Гагика Ашотовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Бондаревой Т.А., ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Оригинал решения подшит в деле № 2А-2035/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Гвоздева А.Е.

Дело № 2а-277/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-002819-75)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григорян Гагика Ашотовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Пискун В.А., ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.09.2022г., его отмене и прекращении исполнительного производства,

установил:

Григорян Г.А. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Пискун В.А., ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.09.2022г., его отмене и прекращении исполнительного производства. В обоснование иска указал, что 13.09.2022г. он получил на свою электронную почту через портал Госуслуг в автоматическом режиме от СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Пискун В.А. постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДАТА №-ИП. Таким образом он узнал о совершенном нотариальном действий в виде исполнительной надписи, которая была произведена 07.09.2022г. нотариусом Ерошенко Е.С. за № У-0000065129 на основании кредитного договора №DSN0KDD104465555 от 21.12.2020г. с ПАО «Росбанк». Истцом подано административное исковое заявление о признании исполнительного производства от ДАТА №-ИП незаконным в Центральный районный суд г.Хабаровска, который вынес 26.09.2022г. определение по делу №а-734/2022 о возвращении административного искового заявления. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 14.10.2022г. определение Кировского районного суда г.Хабаровска оставлено без изменения. Об этом он узнал 21.10.2022г., в связи с чем срок подачи настоящего административного иска истцом не пропущен. Также истцом направлено 15.09.2022г. в Октябрьский районный суд <адрес> исковое заявление о признании совершенной нотариусом Ерошенко Е.С. дело № исполнительной надписи нотариуса незаконной в связи с тем, что истцу не были направлены документы с исполнительной надписью от 07.09.2022г. нот...

...ариусом Ерошенко Е.С. за № У-0000065129, а также на основании ст.91.1 Закона № «Основы законодательства РФ о нотариате» не была направлена копия уведомления о наличии задолженности, направляемая должнику не менее, чем за 14 дней до произведения исполнительной надписи нотариуса. Ссылаясь на ст.22, 125, 220, 221 КАС РФ указал, что нарушение его законных прав СПИ заключается в том, что адрес его регистрации в <адрес> поселение Десеновское, Нововатутинская 2-я, <адрес> соответственно, только СПИ <адрес> имеет право возбудить исполнительное производство, а также в том, что СПИ не проверил наличие копии уведомления о наличии задолженности, направляемой должнику не менее, чем за 14 дней до произведения исполнительной надписи. На основании изложенного, просил: Признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.09.2022г. вынесенное СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Пискун В.А. незаконным. Обязать СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Пискун В.А. Отменить постановление о возбуждении ИП №-ИП от 13.09.2022г., прекратить по нему исполнительное производство.

В ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком ГУФССП России по <адрес> и ЕАО представлены возражения на административный иск, где указали, что оспариваемое постановление административный истец получил 13.09.2022г. через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Ссылаясь на ст.219 КАС РФ указали, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления от 13.09.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП истекал 27.09.2022г. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.16 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ, указали, что такие обстоятельства как возвращение административного искового заявления другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Таким образом, административным истцом Григорян Г.А. пропущен срок для оспаривания постановления СПИ, установленный ст.219 КАС РФ. На основании изложенного, просили в удовлетворении требований Григорян Г.А. отказать в полном объеме.

Определением суда от 12.12.2022г. приостановлено производство по административному делу по административному иску Григорян Гагика Ашотовича к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Пискун В.А., ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.09.2022г., его отмене и прекращении исполнительного производства, до рассмотрения (вступления в законную силу решения суда) гражданского дела № по заявлению Григорян Г.А. о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Ерошенко Е.С., рассмотренного октябрьским районным судом <адрес>.

09.01.2023г. в Кировский районный суд г.Хабаровска из Октябрьского районного суда <адрес> поступила копия вступившего в законную силу решения суда от 17.11.2022г. по гражданскому делу № по заявлению Григорян Гагика Ашотовича о признании недействительными действия нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Определением суда от 10.01.2023г. назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по административному делу по административному иску Григорян Гагика Ашотовича к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Пискун В.А., ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.09.2022г., его отмене и прекращении исполнительного производства, на ДАТА в 09-00 час.

В судебное заседание административный истец Григорян Г.А. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административные ответчики СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Пискун В.А., ГУФССП России по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, о и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДАТАг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от ДАТАг. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено су<адрес>.09.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Пискун В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № У-0000065129 от 07.09.2022г., выданной нотариусом Ерошенко Е.С., о взыскании задолженности по кредитному договору №DSN0KDD104465555 от 21.12.2020г. в размере 138460 руб. в отношении должника Григорян Г.А. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленных посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документооборота и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Копия постановления направлена должнику Григорян Г.А. через Единый портал государственных услуг 13.09.2022г. в 10-34 час. и получено (прочтено) последним 15.09.2022г. в 11-57 час.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 13.10.2022г. по делу № А40-140851/22-103-232Ф, Григорян Г.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Григорян Г.А. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

17.11.2022г. Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по заявлению Григорян Гагика Ашотовича о признании незаконным действия нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, вынесено решение, которым в удовлетворении заявления Григорян Г.А., отказано.

Как следует из установочной части решения, ДАТА между Григорян Г.А. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №DSN0KDD104465555 на сумму 158150,85 руб. на срок до 21.12.2025г. под 9,4 % годовых. По условиям кредитного договора п.21 предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Денежные средства заемщиком были получены, доказательств иного суду не представлено.

24.06.2022г. банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел ее расчет, установил срок исполнения требования до 24.07.2022г. Требование было направлено по адресам: <адрес>, г.Хабаровск. <адрес>111. Данный адрес указан в кредитном договоре как фактического нахождения заемщика, местом регистрации указан адрес: г.Хабаровск, пер.Кавалерийский, 6. Иных сведений о месте регистрации и жительства заемщика не имелось.

07.09.2022г. нотариус Ерошенко Е.С. совершила исполнительную надпись на кредитном договоре о взыскании с должника в пользу ПАО «Росбанк» не оплаченной за период с 24.02.2022г. по 01.09.2022г. согласно договора потребительского кредита от 21.12.2021г., заключенного между сторонами по делу, задолженности в сумме 138460,54 руб., в том числе: сумма основного долга 129990,86 руб., проценты 7063,68 руб., сумма расходов в размере 1406 руб. Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, была скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил должника, направив извещение по месту регистрации. Сведения о том, что заемщик по указанному кредитному договору представил сведения об ином месте жительства либо регистрации отсутствуют.

Решение вступило в законную силу 27.12.2022г.

Свидетельством № о регистрации по месту пребывания от 02.04.2022г., справкой Отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по <адрес> от 21.11.2022г. подтверждается, что Григорян Г.А. 14.12.1971г.р. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, Нововатутинская 2-я, 3-146 на срок с 02.04.2022г. по 30.03.2023г.

18.11.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в ввиду того, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом, решением от 13.10.2022г. по делу № А40-140851/22-103-232 Арбитражного суда <адрес>.

Пунктом 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022г. получено Григорян Г.А. - 15.09.2022г., административное исковое заявление о признании постановления СПИ по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от 13.09.2022г. подано Григорян Г.А. в Центральный районный суд г.Хабаровска – 23.09.2022г., которое определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.09.2022г. было возвращено административному истцу как не подсудное данному суду. 05.10.2022г. Григорян Г.А. была подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.09.2022г., которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 14.10.2022г. было оставлено без изменения. Настоящий иск предъявлен в Кировский районный суд г.Хабаровска 24.10.2022г., то есть в установленный законом срок для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Относительно законности постановленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Пискун В.А. от 13.09.2022г. постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Григорян Г.А. судом установлено следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДАТА) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов

В соответствии со ст.13 названного Федерального закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об исполнительном производстве" и данный перечень оснований является исчерпывающим.

Судом установлено, что исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № У-0000065129 от 07.09.2022г., выданная нотариусом Ерошенко Е.С. по делу № У-0000065129, предмет исполнения: договор №DSN0KDD104465555 от 21.12.2020г., сумма подлежащая взысканию: основной долг в размере 129990,86 руб., проценты в размере 7063,68 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1406 руб. Срок за который производится взыскание: с 24.02.2022г. по 01.09.2022г., итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 138460,54 руб. в отношении должника Григорян Г.А., адрес должника: г.Хабаровск, пер.Кавалерийский, 6 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», предъявлен взыскателем в ОСП в пределах установленного законом срока, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Довод Григорян Г.А. о том, что он сменил место своей регистрации и с 02.04.2022г. стал проживать по адресу: <адрес>, Нововатутинская 2-я, 3-146, в связи с чем только СПИ <адрес> имеет право возбуждать исполнительнее производство, судом отклоняется, поскольку заявитель о смене адреса своего проживания ПАО «Росбанк», нотариусу Ерошенко Е.С. не сообщил.

Согласно ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для того лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая изложенное, административный истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка о необходимости погашении задолженности по кредитному договору по адресу, указанному в кредитном договоре и другого адреса для направления ему корреспонденции не предоставил.

Кроме того, постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от 18.11.2022г. окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Григорян Г.А., в ввиду установления должника банкротом, решением от 13.10.2022г. по делу № А40-140851/22-103-232 Арбитражного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022г. не может быть признано незаконным, при установлении в судебном заседании его соответствие положениям Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Григорян Гагика Ашотовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Пискун В.А., ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.09.2022г., его отмене и прекращении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 09.02.2023 года.

Судья Т.В. Брязгунова