Кочетова Алевтина Николаевна

Дело № 2-517/2019

21RS0007-01-2019-000280-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания Степановой С.В., с участием истицы Кочетовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой Алевтины Николаевны к Смирновой Татьяне Николаевне о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кочетова А.Н. обратилась в суд с иском к Смирновой Т.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти З., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Кочетовой А.Н. мотивирован тем, что после смерти её брата З. открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица Смирнова Т.Н. является наследником первой очереди по отношению к имуществу умершего З.. Указанный жилой дом достался умершему З. в порядке наследования по завещанию их отца- Х.. Этот жилой дом является фактически родовым домом, был возведен её отцом как основа семейной ценности. Истица считает, что этот дом должен был стать духовной территорией, на которой собраны и запечатлены самые разные события жизни предков, малой родиной для неё и брата З.. Вступив в наследственные права, её брат и ответчик не осуществляли действий по содержанию дома и его своевременному ремонту. Более того, умерший З. не позволял другим членам семьи жить в этом доме или осуществлять необходимые действия по его содержанию в надлежащем состоянии. Вследствие совокупности данных обстоятельств дом разрушается и сейчас находится в практически непригодном для проживания состо...

...янии. Основываясь на вышеприведенных обстоятельствах и положениях ст. 1117 ГК РФ, истица Кочетова А.Н. считает, что ответчица Смирнова Т.Н. подлежит отстранению от наследования по закону после смерти З..

В судебном заседании истица Кочетова А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении. В суде Кочетова А.Н. привела дополнительные доводы, свидетельствующие, по её мнению, о недостойности наследника Смирновой Т.Н.: отсутствие со стороны ответчицы уважения и почтения к родителям истицы, а также заботливого отношения к ним; отсутствие особых умственных способностей и познаний в искусстве; отсутствие у ответчицы чести и порядочности, проявившееся в продаже дома отца без предложения родственникам купить этот дом. Также, Кочетова А.Н. считает ответчицу недостойным наследником, поскольку Смирнова Т.Н. и её супруг не ухаживали за умирающим беспомощным отцом истицы; настраивали отца истцы против неё, сваливая совершенные ими кражи продуктов на неё. Она же, в отличие от ответчицы, приезжая в деревню, бралась за уборку, обновляла занавески, красила окна, полы и обшивку, белила печку и.т.д. Она проживала в доме родителей и всячески помогала им в благоустройстве дома. Кроме того, она является одинокой пенсионеркой, инвалидом. Получает пенсию, размер которой очень маленький. Она выплачивает кредит. Истица Кочетова А.Н. считает, что её отец не был бы против её проживания в родительском доме. Ответчица, продав отцовский дом, купила дорогой смартфон. Из-за действий ответчицы она вынуждена покупать овощи и фрукты. Также, истца Кочетова А.Н. подозревает, что смерть её брата З. наступила в результате умышленных действий ответчицы. При этом, она не располагает сведениями о судебных постановлениях, которыми установлена вина Смирновой Т.Н. в совершении умышленных противоправных действий против наследодателя З. и постановлениях суда, которыми на ответчицу возлагалась обязанность в содержании наследодателя.

Ответчица Смирнова Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В письменных возражениях ответчица Смирнова Т.Н. просила отказать в удовлетворении иска Кочетовой А.Н. в связи с тем, что она является наследником, принявшим наследство после смерти супруга З. по завещанию. Наследодатель З. приобрел в собственность жилой дом в <адрес> Чувашской Республики, принадлежавший его отцу Х., в порядке наследования по завещанию. В связи с чем, З. как собственник этого дома имел полное право распоряжаться им по своему усмотрению, а не по указаниям истицы Кочетовой А.Н. Также ответчица Смирнова Т.Н. сообщает, что между ними с истицей сложились неприязненные отношения. Ответчица считает, что Кочетова А.Н. и её родственники желают получить деньги.

Привлеченная к участию в качестве третьего лица нотариус Цивильского нотариального округа Чувашской Республики Плешкова И.Г. просила рассмотреть дело без её участия.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы Смирновой Т.Н., не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля К., суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из записи акта о смерти №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, проживавший ко дню смерти по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (п.1 ст. 1143 ГК РФ).

Из ответа нотариуса Цивильского нотариального округа Чувашской Республики и представленных суду копий свидетельств о праве на наследование от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчицей Смирновой Т.Н. после смерти супруга З. принято наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 4 пп. "а" п. 19 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). При этом, вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Выдача нотариусом ответчице Смирновой Т.Н. свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти супруга, истицей Кочетовой А.Н. не оспаривалась.

Согласно п.2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Вместе с тем, истицей Кочетовой А.Н. в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчицы Смирновой Т.Н. от наследования, в том числе необходимого доказательства- решения суда о взыскании с ответчицы алиментов на содержание супруга З..

Истица не привела такие основания и в исковом заявлении, принятым к производству Козловского районного суда Чувашской Республики, а также не уточнила основание иска в ходе рассмотрения дела в Цивильском районном суде Чувашской Республики.

Как следует из ответа начальника Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных производств о взыскании со Смирновой Татьяны Николаевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, алиментов на содержание супруга З., в отделе не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К., сестра истицы, также не указала на наличие обстоятельств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчицы от выполнения алиментных обязательств перед супругом З..

Доводы истицы Кочетовой А.Н. о неприязненных отношениях с ответчицей, а также между ответчицей и её отцом, как и показания об этом свидетеля К., не имеют значения для правильного разрешения.

Также, не является основанием отстранения Смирновой Т.Н. от наследования действия ответчицы и наследодателя З. с жилым домом, находящимся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, поскольку они, приобретя на него право собственности, вправе были по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться эти жилым домом (абз.2 п. ст. 218 и ст. 209 ГК РФ).

В связи с тем, что истицей Кочетовой А.Н. не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, указанные в п.1 и п.2 ст. 1117 ГК РФ, оснований для удовлетворения её исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 237 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кочетовой Алевтины Николаевны к Смирновой Татьяне Николаевне о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, умершего ДД.ММ.ГГГГ, полностью отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2019 года.

Председательствующий, судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 19 ноября 2018 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2018 по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Кочетовой Алевтине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ правопреемник ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ранее носивший название ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Кочетовой А.Н. задолженности по кредитному договору № (№ № от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 732554,63 руб., из которых: 177348,2 руб. - задолженность по основному долгу, 555206,43 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10525,55 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кочетова А.Н. заключили договор № (№ контракта №), являющийся договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 732554,63 руб., из которых: 177348,2 руб. - задолженность по основному долгу, 555206,43 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. С...

...рок действия договора № истек ДД.ММ.ГГГГ., однако на сегодняшний день задолженность не оплачена. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по оплате задолженности без учета пени за просрочку. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. Просил требования удовлетворить.

Истец Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кочетова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ефремовский», Кочетова А.Н. снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кочетовой А.Н. заключен кредитный договор № №, на основании которого Кочетовой А.Н. предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок 18 месяцев на потребительские цели. Дата закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что заемщик Кочетова А.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., не производила погашение кредита и процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-73).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика Кочетовой А.Н. составляет 732554,63 руб., из которых: 177348,2 руб. - задолженность по основному долгу, 555206,43 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.6, 8-38).

Согласно сообщению начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ., Кочетова А.Н. снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайства о замене ответчика на его правопреемника (наследника) суду не заявлял.

Из ответа нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО4 наследственное дело к имуществу умершей Кочетовой А.Н. не заводилось, завещание от ее имени не удостоверялось.

Сведений о наличия у заемщика имущества и наследников, фактически принявших наследство, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Кочетовой Алевтине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, истец не лишен права при установлении наследников фактически принявших наследство или выморочного наследственного имущества заемщика заявить иск о взыскании задолженности по кредитному договору с указанных лиц либо за счет выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Кочетовой Алевтине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору договор № (№ контракта №) от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Тимофеева

Дело № 2-276 /2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

05 июля 2019 г. г. Козловка ЧР.

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием истца Щ.,

ответчика Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к Е. о признании недостойным наследником и отстранения от наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Щ. обратился в Козловский районный суд Г. Республики с указанным выше иском к ответчику Е. В обоснование исковых требований в заявлении указала, что <дата> умер ее брат. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: Г., <адрес>, д. Карамышево, <адрес>. Истец является его сестрой. Ответчик Е. является наследником 1 очереди наследования на основании закона. В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах к...

...о дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Имущество, а именно жилой дом, досталось умершему по завещанию нашего отца Ц.. Данный дом является фактически родовым домом, который строил отец именно для того, что бы он бы основой семейных ценностей. Данный дом должен был стать духовной территорией, на которой собраны и запечатлены самые разные события жизни ваших предков. Данный дом, является малой родиной для членов нашей семьи – т.е. истца и ее брата Петра.

Однако вступив в права наследования ее брат, а так же ответчик не осуществляли действий по содержанию данного дома, не осуществляли каких-либо действий по своевременному ремонту. В течении более чем двадцати лет они не проживали в нем. Более того, умерший не позволял другим членам, семьи жить в данном доме или осуществлять необходимые действия по его содержанию в надлежащем состоянии. Вследствие совокупности данных обстоятельств дом разрушается и сейчас находится в практически непригодном для проживания состояния.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик З, является недостойным наследником могут подтвердить могут подтвердить свидетели Й., У., К..

На основании изложенного, просит признать Е. недостойным наследником, отстранить Е. от наследования по закону после смерти Н., умершего «24» ноября 2018г.

В подготовительной части судебного заседания, по инициативе ответчика Е., председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Цивильский районный суд Г. Республики, по месту ее постоянного жительства и регистрации в <адрес> Г. Республики, <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений подаются в суд по месту жительства ответчика – гражданина или по нахождения ответчика- организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу места передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Из представленных ответчиком материалов видно, Е. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Г. Республики, <адрес>.

При таких обстоятельствах указанное гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождения ответчика Ш. - <адрес> Г. Республики, <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

Принимая во внимание, что гражданское дело было принято судьёй Козловского районного суда Г. Республики с нарушением правил подсудности, поскольку установлено, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> Г. Республики, <адрес>, по адресу: Г., <адрес>, д. Карамышево, <адрес> ответчик Ш., не проживает и регистрации не имеет, то гражданское дело по иску Щ. к Е. о признании недостойным наследником и отстранения от наследования, подлежит передачи в Цивильский районный суд Г. Республики.

Согласно ответа нотариуса Козловского нотариального округа, по данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, наследственное дело на имущество умершего <дата> Н. находится в делах нотариуса округа Цивильский Г. И.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Цивильский районный суд Г. Республики гражданское дело <число> по иску Щ. к Е. о признании недостойным наследником и отстранения от наследования

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Г. Республики через Козловский районный суд ЧР в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Судья В.Г.Порфирьев