Кочева Елена Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-204/2025

23 июня 2025 года г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями ЗТА, ГЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2025 (УИД: 43RS0035-01-2025-000268-98) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к КЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к КЕВ (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от 26.06.2012, по которому ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов. Договор является смешанным, составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выписка и обслуживания кредитных карт. Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет о задолженности за период с 30.05.2014 по 06.11.2014 был направлен ответчику 06.11.2014. Данную задолженность ответчик не погасила. 29.04.2015 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед банком составляет 167691,87 руб., что подтверждается актом п...

...риема-передачи прав (требований) от 29.04.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке. Просит взыскать с КЕВ в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 30.05.2014 по 06.11.2014 в размере 166359,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5991 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены, в иске и ходатайстве просят рассмотреть дело без участия их представителя. Мнение на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не выразили (л.д.5-6, 11,100,103).

Ответчик КЕВ в судебное заседание 23.06.2025 не явилась, извещена, в ходатайстве просит рассмотреть дело без её участия (л.д. 63, 99,102). В судебном заседании 02.06.2025 исковые требования не признала, суду пояснила, что летом 2012 года, точную дату не помнит, в <адрес> заключала кредитный договор с АО «Тинькофф Банк». Сумму кредита, срок действия договора не помнит. Кредит брала на личные цели. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований. Просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив ходатайство ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, в том числе право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2012 года КЕВ обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, содержащей предложение заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на счет (л.д.75-76).

На основании Заявления – анкеты между АО «Тинькофф Банк» и КЕВ был заключен кредитный договор №, тарифный план 1.0. Составными частями кредитного договора являются УКБО, Тарифный план, Индивидуальные условия потребительского кредита, Заявление-анкета заемщика.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 1.0 беспроцентный период – 0% составляет до 55 дней (п.1), базовая процентная ставка – 12,9% годовых (п.2), плата за обслуживание – 590 руб. (п.3), комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб. (п.7), минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% о задолженности плюс 590 руб., третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9), процентная ставка по кредиту – при своевременной оплате – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день (п.10), плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (п.13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.14) (л.д.31).

Ответчик КЕВ, подписывая заявление-анкету, подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями УКБО и Тарифами, приняла на себя обязательства возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, платы, комиссии в размере и порядке, предусмотренные кредитным договором (л.д.30-36).

Из представленных истцом документов (кредитного досье) усматривается, что КЕВ периодически вносила платежи по кредитной карте, последний платеж (пополнение) осуществлен - 12.04.2014 в сумме 6500 руб., 24.04.2014 – последнее снятие наличных денежных средств, далее (до 07.11.2014) Банком начислялись комиссии, проценты, штрафы, различные платы (л.д.23-26).

В связи с неоплатой возникшей задолженности АО «Тинькофф Банк» выставил в адрес ответчика КЕА заключительный счет, представляющий собой претензию в досудебном порядке, в соответствии с которым по состоянию на 06.11.2014 сумма задолженности ответчика перед Банком составила - 167691,87 руб., из которых кредитная задолженность – 110698,92 руб., проценты – 40674,11 руб., штрафы – 15728,84, плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб. С момента выставления заключительно счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Срок для погашения задолженности – 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.39).

Из представленных истцом документов следует, что 24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно п. 2.1 которого каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения, при этом в силу п.2.2. Компания обязуется оплатить Банку уступаемые Банком Компании в рамках Дополнительного соглашения права (требования) к Заемщикам по указанным в реестре договорам (л.д. 12-19).

Пунктом 8 дополнительного соглашения № А от 01.07.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» установлено, что Банк самостоятельно и за свой счет осуществляет уведомление каждого из заемщиков, указанных в реестре о произошедшей уступке прав по кредитным договорам, о правах (требованиях) к такому Заемщику по кредитному договору (л.д.21).

Дополнительным соглашением № 5 от 29.04.2015 установлено, что Банк уступает и продает ООО «Феникс», а последний принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве, перечисленных в акте приема-передачи (л.д.28).

Кроме того, между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключены дополнительные соглашения № Б от 31.12.2015, № В от 01.09.2016, № Г от 01.06.2017 по порядку передачи прав (требований) в отношении переданных кредитных договоров (л.д.20 - оборотная сторона, л.д. 21).

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика КЕВ уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» и информацию о том, что все поступившие денежные средства будут направлены коллекторскому агентству «Феникс» (л.д.22).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № заключенному с КЕВ

28.06.2017 мировым судьей судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ № 2-747/2017 о взыскании с Кочевой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0029623121 от 26.06.2012 за период с 30.05.2014 по 06.11.2014 в размере - 167691,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2276,92 руб., всего в размере - 169968,79 руб. (л.д.66).

28.10.2020 определением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области указанный судебный приказ был отменен (л.д.67).

Согласно справке судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области дело № 2-747/2017 уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.68).

Доказательств того, что после отмены судебного приказа, то есть после 28.10.2020 ответчиком производились платежи в счет уплаты задолженности по договору не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно представленной истцом справке от 28.03.2025, размер задолженности клиента КЕВ по состоянию на 28.03.2025 по кредитному договору № 0029623121 составляет - 166359,78 руб. (л.д.6).

Ответчиком в судебном заседании 02.06.2025 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с неё данной задолженности (л.д.63).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Дата обращения истца за вынесением судебного приказа не известна в связи с уничтожением дела, судебный приказ был вынесен 28.06.2017, отменен 28.10.2020, последний платеж (пополнение) по договору согласно выписке внесен ответчиком 12.04.2014, проценты по кредиту банком начислены 06.11.2014, заключительный счет выставлен 06.11.2014, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита первоначальному кредитору стало известно в мае 2014 года.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и прочее) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с КЕВ задолженности с направлено истцом в суд 28.04.2025 (л.д.52), регистрация иска в суде 06.05.2025 (л.д.5).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «ПКО «Феникс» трёхлетнего срока исковой давности, который начал исчисляться с мая 2014 года, когда КЕВ перестала вносить денежные средства на карту (последнее пополнение в апреле 2014) до 28.06.2017 (вынесение судебного приказа) и продолжил течь с 28.10.2020 (дата отмены судебного приказа) до 28.04.2025 (дата направления иска в суд). Исковое заявление направлено в суд спустя 4,5 года после отмены судебного приказа. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к КЕВ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) к КЕВ (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2012 года за период с 30.05.2014 года по 06.11.2014 года в размере – 166 359 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 5 991 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025.

Судья М.В. Ларинина

УИД: 66RS0012-01-2024-003394-78

№ 2-685/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 апреля 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»

к

наследственному имуществу Сомовой Л.С.,

Кочевой Е.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2006 года между Сомовой Л.С. и Открытым акционерным обществом «*» заключен кредитный договор № сроком по 23 сентября 2011 года под 19% годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора № от 26 сентября 2006 года с Кочевой Е.В. заключен договор поручительства №.

13 ноября 2012 года между Открытым акционерным обществом «*» и Обществом с ограниченной ответственностью «*» заключен договор уступки прав №.

23 сентября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «*» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав №.

Сомова Л.С. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

27 декабря 2022 года заемщик Сомова Л.С. умерла.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к правопреемникам о возмещении задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с ...

...наследников Сомовой Л.С. задолженность по договору № от 26 сентября 2006 года:

просроченный основной долг в размере 20 900 рублей 00 копеек,

проценты на непросроченный основной долг в размере 12 624 рубля 46 копеек,

штраф в размере 38 714 рублей 08 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кочева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от 26 сентября 2006 года (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями договоров погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 49) заемщик Сомова Л.С. умерла 27 декабря 2022 года.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов гражданского дела установлено, что после смерти Сомовой Л.С. наследником является племянница Кочева Е.В. (л.д. 48-83).

Судом установлено наличие наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Сомовой Л.С. принадлежало жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 1 103 263 рубля 54 копейки (л.д. 61-62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Сомовой Л.С. принадлежало нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 92 187 рублей 91 копейку (л.д. 66-67).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Сомовой Л.С. принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 67 501 рубль 34 копейки (л.д. 71-73).

Размер задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2006 года составляет по основному долгу в размере 20 900 рублей 00 копеек, по процентам в размере 12 624 рубля 46 копеек, штраф в размере 38 714 рублей 08 копеек.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 35 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Согласно пункту 36 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 37 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Ответчик просит применить срок исковой давности

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Согласно условиям договора датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Задолженность по кредиту должна быть погашена в полном объеме 23 сентября 2011 года, соответственно срок исковой давности истек 23 сентября 2014 года.

С исковым заявлением истец обратился 10 декабря 2024 года, то есть с пропуском срока.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Сомовой Л.С., Кочевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2025 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

УИД 66RS0012-01-2024-003394-78

Гражданское дело № 2-229/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 12 февраля 2025 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Кочевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сомовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2006, заключенному с ОАО «СКБ-банк» в размере 72238 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда, вынесенным протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кочева Е.В.

В судебном заседании, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Кочева Е.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд, разрешая вопрос о подсудности спора, приходит к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его ...

...дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно поступившим в материалы дела сведениям, Кочева Е.В. с 26.10.2005 зарегистрирована по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом регистрации ответчика является территория Красногорского района г. Каменска – Уральского Свердловской области, суд полагает необходимым гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Кочевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-229/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Кочевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: <*****> Я.Ю. Долговых

Дело № 2-8493/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд РК

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Корниловой Н.А.,

с участием истца Кочевой Е.В.,

представителя ответчика Дитц В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Кочевой Е.В. к ООО Спецзащита о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, премии и выплат, причитающихся при увольнении,

у с т а н о в и л:

Кочева Е.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с указанным заявлением к ООО Спецзащита.

От истицы в ходе рассмотрения дела поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от требований приобщено к материалам дела, истцу известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.Отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от требований Кочевой Е.В. к ООО Спецзащита о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, премии и выплат, причитающихся при увольнении.

Прекратить производство по делу по заявлению Кочевой Е.В. к ООО Спецзащита о взыскании пос...

...обия по временной нетрудоспособности, премии и выплат, причитающихся при увольнении.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Г.Н. Маркова