Кочиев Алексей Эльбрусович

Дело ...а-2710/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 31 октября 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО3, УФССП по РСО – Алания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО3, УФССП по РСО – Алания, с привлечением к участию в деле, в качестве заинтересованного лица ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3

В обоснование иска указано, что в ОСП по ...у предъявлялся исполнительный документ 2-637/20, выданный ... мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2871991001 с должника: ФИО1, ... р., адрес регистрации: 363100, ..., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18.13.2022 г. возбуждено исполнительное производство 38577/22/15013-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО3

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО...

...3 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N250 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Исходя из предписаний части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оказывает содействие сторонам в реализации из прав, создаёт условия и принимает предусмотренные настоящим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств. Выяснение фактических обстоятельств дела, истребование доказательств, их оценка осуществляется судом после возбуждения административного дела на стадиях подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, что следует из системного толкования статей 14, 62, 63, 84, 135, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ... .... Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная Копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования, копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. А). Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом, с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д. Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера). Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако, это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с абз.2, п.7, ч.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, а также в соответствии со ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п. п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ... по ...; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ФИО3, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обратился в суд с письменными возражениями относительно иска, в которых указал, что с заявлением представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не согласен, считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Исполнительное производство ...-ИП, в отношении ФИО1, возбуждено ... судебным приставом ФИО4 на основании исполнительного документа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2871991001 с должника: ФИО1 в размере 14767,51 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом были предприняты необходимые меры, направленные на взыскание задолженности, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и коммерческие банки.

Судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ...

Акт выхода по адресу должника осуществлен ..., в ходе которого установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось. Для обнаружения имущества, принадлежащего супругу должника, в соответствии с п.10 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо объявить в розыск имущество должника и его супруга, которое может быть и не зарегистрировано на его имя. Розыск должника и его имущества может быть объявлен путем подачи заявления взыскателя. Кроме того, должно быть определено, является ли данное имущество совместным, так как встречаются ситуации приобретения имущества супругом/супругой в дар или по наследству, либо по иным обстоятельствам имущество не является совместно нажитым. Категория исполнительного производства, где сущность взыскания является кредитной задолженностью и не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно объявлять в розыск должника или его имущество. Исходя из материалов исполнительного производства, в адрес Пригородного РОСП заявление о розыске должника и его имущества, не поступало. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве прямо не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя об установлении совместно нажитого имущества должника. В соответствии с обязанностями сторон исполнительного производства взыскатель либо надлежащий представитель взыскателя вправе обратиться с указанным заявлением. Исходя из материалов исполнительного производства, в адрес Пригородного РОСП подобных заявлений от взыскателя (представителя взыскателя) не поступало. Запрос в органы УФМС судебным приставом-исполнителем не направлялся, в виду отсутствия надобности. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП не обоснованы, надуманы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства. Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий.

Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа. Действующее законодательство устанавливает пределы судебного вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя, наделяя суды полномочиями по разрешению вопросов о признании их действий (бездействия), постановлений и иных решений незаконными (ст. 122, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Отсутствие желаемого для заявителя является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Поскольку явка ФИО1 обязательной судом не признана, на основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ..., № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4). Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Положения ст.12 Федерального закона от ... №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Статьей 13 Федерального закона от ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В судебном заседании установлено, что. Исполнительное производство ...-ИП, в отношении ФИО1, возбуждено ... судебным приставом ФИО4 на основании исполнительного документа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2871991001 с должника: ФИО1 в размере 14767,51 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом были предприняты необходимые меры, направленные на взыскание задолженности, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и коммерческие банки. Судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ... Акт выхода по адресу должника осуществлен ..., в ходе которого установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось. Для обнаружения имущества, принадлежащего супругу должника, в соответствии с п.10 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо объявить в розыск имущество должника и его супруга, которое может быть и не зарегистрировано на его имя. Розыск должника и его имущества может быть объявлен путем подачи заявления взыскателя. Кроме того, должно быть определено, является ли данное имущество совместным, так как встречаются ситуации приобретения имущества супругом/супругой в дар или по наследству, либо по иным обстоятельствам имущество не является совместно нажитым. Категория исполнительного производства, где сущность взыскания является кредитной задолженностью и не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно объявлять в розыск должника или его имущество. Исходя из материалов исполнительного производства, в адрес Пригородного РОСП заявление о розыске должника и его имущества, не поступало. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве прямо не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя об установлении совместно нажитого имущества должника. В соответствии с обязанностями сторон исполнительного производства взыскатель либо надлежащий представитель взыскателя вправе обратиться с указанным заявлением. Исходя из материалов исполнительного производства, в адрес Пригородного РОСП подобных заявлений от взыскателя (представителя взыскателя) не поступало. Запрос в органы УФМС судебным приставом-исполнителем не направлялся, в виду отсутствия надобности. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП не обоснованы, надуманы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства. Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа. Действующее законодательство устанавливает пределы судебного вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя, наделяя суды полномочиями по разрешению вопросов о признании их действий (бездействия), постановлений и иных решений незаконными (ст. 122, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Оценивая доводы административного истца, все сформулированные требования, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава - исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав-исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения. При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения, суд не может прийти выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом принимаются меры принудительного исполнения. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с принципами добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, не допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, осуществлять действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление своих прав.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО3, УФССП по РСО – Алания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Председательствующий (подпись) Л.К. Байсангурова

Дело №2-5469/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2021г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания им Согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 751.503 руб. на срок по 23.01.2026г. с взиманием за пользование денежными средствами 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 18.04.2021г. за ответчиком образовалась задолженность в разм...

...ере 816.901,78 руб.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на ... включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 776.706,30 руб., из которых: основной долг – 682.271,51 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 89.968,63 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4.466,16 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.01.2019г. в размере 776.706,30 руб. и уплаченную госпошлину в размере 10.967 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 23.01.2019г. Банк ВТБ (ПАО) на заявку ФИО1 о получении кредита ответил акцептом и перечислил на текущий счет ФИО3 751.503 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил истцу денежные средства на срок до 23.01.2026г. с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу условий кредитного договора и ст.ст. 309, 310, 819, 809, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на 18.04.2021г. включительно, в размере 816.901,78 руб.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказался от взыскания с Должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренные договором.

Таким образом, по состоянию на 18.04.2021г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 776.706,30 руб., из которых: основной долг – 682.271,51 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 89.698,63 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4.466,16 руб.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако, задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приобщенные к материалам дела расчеты задолженности по кредитному договору заемщика ФИО1 судом признаны верными.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, ФИО1 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке. Требования Банка о досрочном возврате задолженности, ответчиком не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 10 967 рублей.

Исходя из того, что исковые требования о взыскания задолженности судом удовлетворены в полном объеме и с учётом ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10.967 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, проживающего в РСО-Алания, <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.11.2016г. № по состоянию на 18.04.2021г. включительно, в размере 776.706,30 (семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шесть) рублей 30 копеек и госпошлину в размере 10.967 (десять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.