Есипчук Николай Михайлович

дело № 2-2569/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Коловской Т.Ю.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 14 ноября 2014 года гражданское дело по иску Есипчука Н.М. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Есипчук Н.М. обратился в суд с требованием к Администрации ОМР Омской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 29 октября 2014 года, при этом истец был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия по уважительной причине не представил.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 14 ноября 2014 года, однако истец, извещенный судом по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца в судебное заседание имела место по уважительным причинам.

Таким образом, истец не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд не считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не треб...

...ует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Есипчука Н.М. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчиков суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

СУДЬЯ:

Дело № 2а-562/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 01 марта 2017 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области к Есипчуку Н.М. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Есипчуку Н.М. о взыскании задолженности по налогам и пени, в обоснование иска указав, что Есипчук Н.М. является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, поступившим из регистрирующего органа Есипчук Н.М. является собственником автотранспортного средства. С учетом ст. 52 НК РФ инспекцией в адрес должника заказным письмом были направлены налоговые уведомления № 1038812 на оплату транспортного налога по сроку оплаты 01.10.2015 г. за 2014 год в сумму 448 руб., № 613141 на оплату транспортного налога по сроку оплаты 11.11.2013 г. за 2012 год в сумму 448 руб., № 1212222 на оплату транспортного налога по сроку оплаты 10.11.2014 г. за 2013 год в сумму 448 руб. На основании положения статей 69, 70 НК РФ налоговым органом заказным письмом должнику были направлены требования № 582335 по состоянию на 15.10.2015 г. об уплате пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 173,06 руб. со сроком исполнения до 29.01.2016 г., № 404572 по состоянию на 12.12.2013 г. об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 448 руб. и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 145,33 руб. со сроком исполнения до 28.02.2014 г., № 533021 по состоянию на 20.01.2015 г. об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 448 руб. и пени за несвоевременное испол...

...нение обязанности по уплате транспортного налога в размере 222,46 руб. со сроком исполнения до 13.03.2015 г. Данные требования в срок исполнены не были. Административный истец просит взыскать с Есипчука Н.М. задолженность в размере 1 438,58 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 898 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 540,58 руб. за период с 14.11.2012 г. по 14.10.2015 г.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление об отказе от заявленных исковых требований, в котором просил принять отказ от иска в связи с произведенной со стороны ответчика оплатой задолженности в полном объеме, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.

Административный ответчик Есипчук Н.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Исходя из положений ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области к Есипчуку Н.М. о взыскании по задолженности налогам и пени прекратить в связи с отказом административного истца от заявленного административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Беспятова