Кочиев Виталий Григорьевич

Дело 2-62/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АМС г.Владикавказа о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к АМС г.Владикавказа, в котором с учетом уточнений просила:

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0120060:12, жилой дом (литер А) и жилой дом (литер Б), расположенные по адресу: <адрес> «и».

- признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0120060:12, жилой дом (литер А) и жилой дом (литер Б), расположенные по адресу: <адрес> «и».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что мужу ФИО2 - ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,0600 га в <адрес> «и» под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ФИО3 выдано разрешение № на строит...

...ельство жилого дома в <адрес> «и».

Указанным жилым домом и земельным участком наследодатель пользовался по назначению и нес бремя их содержания.

Между тем, как усматривается из справки ГУП «Аланиятехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> «и» (ранее Железнодорожная) в <адрес> на праве собственности не зарегистрирован.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок усматривается, что сведения о правообладателе, а также о государственной регистрации права отсутствуют.

Следовательно ФИО3 не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на вышеназванные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО2 - ФИО3 умер и после его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ФИО2 проживала с наследодателем одной семьей вплоть до его смерти, а после его смерти в установленный законом срок вступила во владение и управление наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «и».

Как единственная наследница, ФИО2 осуществила принятие наследства и обратилась по вопросу оформления своих наследственных прав к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО14 с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выданного нотариусом ФИО8 следует, что ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, (наследственное дело №) в связи с тем, что право собственности на земельный участок и жилой дом не зарегистрированы в установленном законом порядке и не принадлежат наследодателю на праве собственности.

Во исполнение положений п.3 ст. 1171 ГК РФ в целях выявления состава наследства ФИО3, нотариусом сделан соответствующий запрос в Управление Росреестра по РСО-Алания.

Между тем, согласно полученным нотариусом сведений из ЕГРН за ФИО3 (наследодателем) отсутствуют сведения о регистрации права на какие-либо объекты недвижимого имущества.

Таким образом, отсутствие зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества препятствуют ФИО2 в оформлении наследственных прав, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском о включении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> «и» в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, однако обеспечила явку своего представителя ФИО15, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель АМС г. Владикавказа ФИО16 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

В судебное заседание третьи лица - ФИО13 и нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО14, не явились, о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены в предусмотренном законом порядке, своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО2 к Администрации местного самоуправления <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на домовладение и земельный участок, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Данный договор был удостоверен нотариусом 2-й Орджоникидзевской ГНК ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ОКХ Орджоникидзевского Горисполкома ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения Управления главного архитектора города № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес> «и».

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АМС г. Владикавказ с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ АМС г. Владикавказ предоставлен ФИО3 в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 0,1010 га, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,0600 га – бесплатно, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,0410 га за плату в <адрес> «и» для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв. метров с кадастровым номером № на основании вышеуказанного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0120060:12 право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В тоже время из технического паспорта на домовладение, составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> «и» в 1981 году был возведён жилой дом литер «А» общей площадью 75,6 кв. метров, кроме того, на указанном земельном участке в период с 1990 по 2010 года были возведены жилой дом литер «Б» общей площадью 44,6 кв. метров, жилой дом с подвалом литер «Ж» общей площадью 125,2 кв. метров.

Кроме того, в состав данного домовладения входят Литер «В» -кладовая, литер «а» - пристройка, литер «б» - котельная, и литеры «Г, Д» - навесы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Аланиятехинвентаризация» жилой дом по адресу: <адрес> «и» на праве собственности не зарегистрирован и после ДД.ММ.ГГГГ не обследовался, обременений нет.

В настоящее время жилой дом литер Ж и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> «и» принадлежат на праве собственности ФИО13, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на домовладение и земельный участок, поскольку право собственности умершего (ФИО3) не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что спорное жилое строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и не создает угрозы здоровью и жизни граждан подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно заключения судебной строительной экспертизы, составленной ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» эксперт ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом литер «Б», котельная «б», расположенные по адресу: <адрес> «и», отвечает требованиям действующих строительных норм и правилам по механической безопасности и сейсмической устойчивости, отвечает требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил в вопросах надёжности, безопасности при эксплуатации, долговечности. Указанное капитальное здание жилого дома не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и дальнейшая его безопасная эксплуатация возможна. Нарушений строительных норм и правил, которые были бы существенными при сохранении жилого дома литер «Б», котельная «б», не выявлены.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №ст от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО11 жилой дом (литер А) с пристройкой (литар а) и кладовой (литер В) расположенный по адресу: <адрес> «и» возведен из качественных строительных материалов, он соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, действующему жилищному законодательству, Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Соблюдены все необходимые противопожарные нормативы. Объекты пригодны для постоянного проживания и соответствуют всем требованиям, предъявляемым к жилым и подсобным помещениям. Строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан по механической безопасности и сейсмической устойчивости.

В связи с данным заключением в судебном заседании была допрошен эксперт ФИО11, который подтвердил данное им заключение.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», жилые помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Раздела VIII СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21».

Согласно консультации о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНД и ПР по г. Владикавказ УНД и ПР Главного управления в ходе проверки частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «и» нарушений, создающих угрозу возникновения пожара не выявлено.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно ст. 219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании разрешения Управления главного архитектора города № от ДД.ММ.ГГГГ супругу истца ФИО2 – ФИО3 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, общей площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома на праве личной собственности. Данный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ОКХ Орджоникидзевского Горисполкома ДД.ММ.ГГГГ, ему было дано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу, ФИО3 на указанном участке построил жилой дом в литере «А», общей площадью 75,6 кв.м., жилой дом в литере «Б», общей площадью 44,6 кв.м. с хозпостройками литера «б, В, Г,Д,Е,» площадью 109, 4 кв.м. Указанный жилой дом в силу положений ст. 269 ГК РФ является собственностью ФИО3 и подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Как усматривается из свидетельства о смерти серии 1-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что умерший ФИО3 являлся супругом истца ФИО2 При этом, кроме ФИО2, иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество после смерти ФИО3 не имеется.

ФИО2 фактически приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти супруга ФИО3, так как зарегистрирована и проживает в спорном домовладении с 1999 года по настоящее время.

Таким образом, согласно ст. 218 ГК РФ с принятием наследственного имущества, состоящего из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> право собственности на них перешло к Караевой Е.А. в силу наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом (литер А) и жилой дом (литер Б), расположенные по адресу: <адрес>.

- признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом (литер А) и жилой дом (литер Б), расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 г.

Судья И.Р. Арбиева

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМС <адрес> о включении в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к АМС <адрес> о включении в состав наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления ФИО1 к АМС <адрес> о включении в состав наследственного имущества, однако стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания, были извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой сторон судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны вновь извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны так же не явились в судебное заседание, в материалах дела имеются извещения указанных лиц, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела, каких-либо доводов об уважительности неявки в суд не представили.

Суд считает причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание неуважительными, направленными на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в их ...

...отсутствие не просили, суд полагает, что рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия сторон не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АМС <адрес> о включении в состав наследственного имущества - оставить без рассмотрения, ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.

Разъяснить заявителю, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Аликов В.Р.

№ 2-1796/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караевой ФИО6 к АМС г. Владикавказ о включении в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Караева ФИО7 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями к АМС г. Владикавказ о включении в состав наследственного имущества.

Настоящее дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года и 07 ноября 2023 года, при этом, стороны не явились. О дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает гражданское дело по иску Караевой ФИО8 к АМС г. Владикавказ о включении в состав наследственного имущества, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и нево...

...зможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Караевой ФИО9 к АМС г. Владикавказ о включении в состав наследственного имущества, оставить без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья З.Г. Цопанова