Кочиева Зарема Георгиевна

Дело № 2-1993/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 июля 2014 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочиевой З..Г. к Церекову В.Э. о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кочиева З.Г. обратилась в суд с иском к Церекову В.Э. о взыскании 750000 рублей в счет погашения задолженности по оплате стоимости квартиры <адрес> по договору купли-продажи этой квартиры, заключенному ...., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по день принятия судебного решения, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Одновременно просила о возмещении ей ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей.

В исковом заявлении указано следующее. .... между сторонами был заключен договор купли-продажи названной квартиры из трех комнат общеполезной площадью 74,7 кв м, жилой - 46,8 кв м с определением ее цены в договоре в размере 1850000 рублей, которые ответчик должен был уплатить истцу на момент подписания договора. Однако между ними при подаче документов на госрегистрацию состоялся разговор, в ходе которого Цереков В.Э. сделал предложение о передаче Кочиевой З.Г. в собственность однокомнатной квартиры <адрес> в счет оплаты квартиры, расположенной в <адрес>. Ответчик также пояснил, что рыночная ее стоимость составляет 1000000 рублей, но, т.к. у него нет средств на ремонт, он готов передать ее в собственность истцу за цену значительно ниже рыночной - 750000 рублей в счет частичного расчета за квартиру в г.Владикавказе. Для истца предложение показалось привлекательным и она его приняла. Ответчик перечислил на ее расчетный счет 1100000 рублей и передал ей доверенность на право управления и распоряжения на 9 месяцев упомянутой квартирой в <адрес>, принадлежащей Тулашвили З.М. Истец при этом была убеждена в беспрепятственном оформлении указанного объекта на свое имя. .... она вместе со своими детьми направилась в <адрес> для регистрации на квартиру права собственности, прибыв, обнаружила ее в непригодном для проживания состоянии, вынужденно арендовала квартиру для решения вопроса о переоформлении, учитывая, что срок действия доверенности истекал, но, обратившись в БТИ <адрес>, узнала, что Цереков В.Э. им известен как риелтор и то, что иностранный гражданин на территории <адрес> не может согласно действующему в Абхазии законодательству регистрировать права собственности на объекты н...

...едвижимого имущества. Осознав свою беспомощность, Кочиева З.Г. выехала в <адрес>, приехав, позвонила ответчику, все рассказала и попросила выплатить ей 750000 рублей, но получила резкий отказ с предложением продлить срок действия доверенности с надеждой на лучшие времена и возможные изменения в законодательстве. Она отказалась, посчитав это существенным нарушением своих прав. .... обратилась с заявлением о разрешении этого спора в прокуратуру Северо-Западного МО г.Владикавказа. В ходе дознания Церекова опросили и он рассказал об обстоятельствах, связанных с выдачей доверенности. .... в возбуждении уголовного дела отказали за отсутствием состава преступления и рекомендовали обратиться в суд, указав, что между ними сложились гражданско-правовые отношения. ...г. она вновь отправилась в <адрес> и попросила в Министерстве юстиции дать ей разъяснения по вопросу регистрации прав собственности на недвижимость. На следующий день получила письменный ответ, из которого следовало, что до внесения изменений в местное законодательство (принятие нового закона) на территории <адрес> запрещено оформление сделок по отчуждению жилья в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства. Полагая, что она полностью выполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от ...., а ответчик свои обязательства выполнил частично, введя ее при этом в заблуждение относительно взаиморасчета по договору, считает, что ее права нарушены и подлежат восстановлению с учетом положений ст.ст.309,310, 395, 454, 486, 488 ГК РФ.

В судебное заседание истец Кочиева З.Г. и ее представитель Газданова Э.Р. не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте разбирательства дела.

Газданова Э.Р., участвуя в судебном заседании ...., поддержала иск по приведенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что с момента, когда ее доверитель узнала, что не сможет зарегистрировать квартиру в <адрес> на праве собственности, прошло около трех лет.

Ответчик Цереков В.Э. иск не признал, пояснив, что перечислил истцу за приобретенную у нее квартиру по <адрес> 1100000 рублей, также отдал ей в счет этой квартиры документы на квартиру в <адрес> и доверенность; имеет на руках новую доверенность на эту квартиру на имя истца и готов ей ее передать. Поэтому считает, что Кочиева З.Г. фактически является собственником этой (в <адрес>) квартиры. О том, что человек, не являющийся гражданином <адрес>, не может стать собственником жилья на территории этой республики, он истца предупреждал, когда они договаривались. Кроме того, заявил о применении общего срока исковой давности, представив об этом заявление, в котором указал, что срок исковой давности истек ....

Выслушав ответчика, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в январе 2011г. стороны заключили между собой договор купли-продажи квартиры <адрес>, определив и указав в нем цену объекта в 1850000 рублей. Однако после сдачи документов на государственную регистрацию договора и перехода права собственности в устной форме договорились между собой о том, что в счет части (750000 руб.) от стоимости указанной квартиры Цереков В.Э. передаст Кочиевой З.Г. документы на фактически принадлежащую ему однокомнатную квартиру в <адрес> и доверенность на право ею распорядиться. При этом никаких изменений в договор от .... купли-продажи квартиры в г.Владикавказе не внесли; до настоящего времени квартира в <адрес>, являвшаяся предметом их дополнительного устного соглашения к договору купли-продажи, в собственность Кочиевой З.Г. не перешла, оставшаяся фактически невыплаченной истцу часть от цены квартиры по <адрес>, ответчиком также в дальнейшем истцу не передана.

Эти обстоятельства усматриваются из имеющихся в деле письменных доказательств, не оспаривались ответчиком и представителем истца.

В соответствии с положениями Главы 12 (исковая давность) ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, Кочиева З.Г. должна и могла узнать о нарушении своего права (на получение от покупателя полной суммы согласованной сторонами цены проданного объекта недвижимости) в момент подписания сторонами договора купли-продажи квартиры <адрес> (пункт 3 договора), следовательно, срок исковой давности в данном случае истек ...г.; уважительных причин пропуска указанного срока суд не усматривает, отсутствуют и данные, которые бы свидетельствовали о приостановлении либо перерыве его течения (ст.ст.202, 203 ГК РФ).

Заявление представителя истца о том, что о нарушении своего права ее доверитель узнала только в августе 2011г., приехав в <адрес>, суд признает несостоятельным, поскольку условие о цене объекта сторонами было согласовано ...., как был согласован и срок (....) уплаты покупателем этой цены, который не был покупателем соблюден, о чем Кочиевой З.Г. было известно с .... Следует также отметить, что о невозможности оформить недвижимость на территории <адрес> на лиц, не являющихся гражданами этого государства, истец также могла и должна была узнать .... - в день достижения между сторонами не внесенной в договор купли-продажи дополнительной устной договоренности.

При таком положении суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Кочиевой З.Г. должно быть отказано в полном объеме ввиду пропуска установленного гражданским законом общего срока исковой давности, учитывая, что согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного и принимая во внимание, что основания к взысканию с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют и в силу правила, установленного п.2 ст.1099 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кочиевой З..Г. к Церекову В.Э. о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.