Кочинова Галина Николаевна
Дело 11-55/2012
В отношении Кочиновой Г.Н. рассматривалось судебное дело № 11-55/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 сентября 2012 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Чусовском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Шакирзяновой Е.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочиновой Г.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочиновой Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-55/2012
Апелляционное определение
18 сентября 2012 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.,
при секретаре Никулиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом
частную жалобу Бобрикова В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 05.06.2012г. о возвращении заявления,
у с т а н о в и л:
Бобриков В.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 84 Чусовского муниципального района с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....
Определением мирового судьи от ... заявление было оставлено без движения, истцу в срок до ... предложено устранить недостатки искового заявления, а именно: приобщить к заявлению документ с информацией о стоимости земельного участка в урочище «...» по состоянию на 2012г.
Определением от 05.06.2012г. мировым судьей исковое заявление Бобрикову В.Г. возвращено, поскольку, как посчитал мировой судья, в установленный срок не были выполнены требования суда о приобщении документа с информацией о стоимости земельного участка в урочище «...» на 2012г.
... мировому судье поступила частная жалоба представителя Бобриковой Е.В. на определение от 05.06.2012г. о возвращении искового заявления.
Поскольку данная жалоба была подана с пропуском срока на обжалование мировым судьей определением от ... срок для обжалования был восстановлен.
В частной жалобе представитель истца Бобрикова Е.В. просит определение мирового судьи о возвращении заявления отменить. Свою жалобу мотивировала тем, что законных оснований для возвращения заявления не имелось, поскольку ... было представлено сопроводитель...
Показать ещё...ное письмо с приложением Постановления Правительства Пермского края от 09.11.2007г. № 263-п «Об утверждении кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения» с информацией о кадастровой стоимости указанного земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Как следует из материалов дела при подаче искового заявления Бобриковым В.Г. к заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира совхоз «...», урочище «...», расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... по состоянию на ..., содержащий сведения о кадастровой стоимости - ... руб.
Кроме того, во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, представителем истца Бобриковой Е.В. ... мировому судье представлено сопроводительное письмо с приложением Постановления Правительства Пермского края от 09.11.2007г. № 263-п «Об утверждении кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения» с информацией относительно удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 0, 0858 руб./ м.кв.
В соответствии с указанным Постановлением Правительства Пермского края от 09.11.2007г. №...-п «Об утверждении кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения» стоимость спорного земельного участка являлась неизменной, как по состоянию на ... (дату выдачи кадастрового паспорта), так и на дату обращения с исковым заявлением к мировому судье.
Таким образом, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ для возвращения искового заявления о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... у мирового судьи не имелось.
На основании изложенного, определение мирового судьи от 05.06.2012г. о возвращении заявления подлежит отмене, исковое заявление направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 05.06.2012г. о возвращении заявления Бобрикова В.Г. о признании права собственности на земельный участок - отменить.
Передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение тому же судье.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Шакирзянова
Свернуть