Кочкарев Кирилл Владимирович

Дело № 5-320/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лещева Л.Л., при секретаре Бянкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Кочкарёва КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности непривлекавшегося, работающего <данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

В отношении Кочкарёва К.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 06 час. 40 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> в <адрес> (кВ. 40), выражался нецензурной бранью, громко стучал в дверь, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кочкарёв К.В. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав Кочкарёва К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении указанного правонарушения.

Объективно его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением Рязанцевой Н.В.

На основании изложенного, действия Кочкарёва К.В. следует квалифицировать по статье 20.1 ч. 1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных ...

...местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, признание вины, раскаяние в содеянном, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 29.10. КоАП РФ, суд

постановил:

Кочкарёва КВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен в течение месяца со дня вступления постановления в силу по нижеследующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его оглашения.

Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.

Судья Л.Л.Лещева

Уголовное дело № 1-648/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Поповой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Архипова Д.В.

потерпевшего ЯОМ

подсудимого Кочкарева К.В.

защитника подсудимого – адвоката Баранова Ю.М., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочкарева Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> бор <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> бор <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кочкарев К.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Кочкарева К.В., находившегося в <адрес> в <адрес>, и заведомо знавшего, что в кладовой квартиры хранятся денежные средства, принадлежащие ЯОМ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ЯОМ и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманног...

...о, Кочкарев К.В. путем подбора ключа запорного устройства двери кладовой. Незаконно проник в кладовую после чего тайно похитил принадлежащие ЯОМ. денежные средства в сумме 35000 рублей. С похищенным Кочкарев К.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ЯОМ значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.

В процессе судебного следствия защитником подсудимого Барановым Ю.М. заявлено ходатайство, поддержанное его подзащитным, о прекращении уголовного дела в отношении Кочкарева за примирением сторон, поскольку он принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ей материальный ущерб, тем самым загладил причиненный вред, вследствие чего потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Кочкарев не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая ЯОМ. заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что подсудимый возместил причиненный ей материальный вред, загладил свою вину, оказывает ей в настоящее время помощь.

Государственный обвинитель Архипов Д.В. выразил свое согласие с заявленным ходатайством, полагает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию, поскольку Кочкарев примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность Кочкарева, суд считает, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кочкарев К.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения, тем самым загладил перед потерпевшей ЯОМ причиненный вред. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Кочкарева, суду не представлено.

Примирение между подсудимым Кочкаревым К.В. и потерпевшей ЯОМ. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого Кочкарева К.В. адвоката Баранова Ю.М. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кочкарева Кирилла Владимировича по п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Кочкарева К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: запорное устройство (замок с ключом), находящиеся в камере хранения Центрального ОМ при УВД по <адрес> возвратить потерпевшей ЯОМ

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.С.Шемякина