Алоева Светлана Саудиновна

Дело № 2-677/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28 февраля 2018 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО8 и зарегистрированной в реестре за №,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило заявление, озаглавленное исковым, ФИО6 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес> (далее - Квартира), как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в котором в качестве ответчиков указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением судьи Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда.

Заявитель ФИО6 и заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации рассмотр...

...ение дела проведено в их отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, утверждая, что ФИО10 получили оплату за Квартиру в полном объеме, в связи с чем, не могут заявлять каких-либо претензий в её отношении, в подтверждение чего сослался на представленные заявления в суд ФИО2 и ФИО3, а также доверенности, выданные на право распоряжения Квартирой от их имени в 2002 и 2003 годах.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 высказались против удовлетворения заявленных требований, утверждая, что претендуют на свои доли в праве собственности на Квартиру, однако не заявляли ранее судебных претензий до достижения совершеннолетия сособственником Квартиры ФИО5.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации.

В силу статьи 265 названного Кодекса суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 267 ГПК Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что титульные собственники Квартиры претендуют на неё, возражают против удовлетворения заявленных требований, что свидетельствует о наличии спора о праве на объект недвижимого имущества.

Между тем, согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности; ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Учитывая, что сведения о собственниках спорной Квартиры внесены в Единый государственный реестр недвижимости, удовлетворение заявленных требований не приведет к прекращению их прав и возникновению прав заявителя на неё, в связи с чем, не имеет юридического значения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель не лишен возможности заявить соответствующие требования в ином порядке, суд полагает необходимым оставить поданное заявление без рассмотрения, с разъяснением заявителю права обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 263 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО6 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков