Кочкарова Залина Кельдимуратовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» мая 2012 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Стаценко Ю.А.,

с участием истца Бекмуханова К.Х.,

ответчиков - Худайбердиева М.С., Кочкаровой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекмуханова К.Х. к Худайбердиеву М.С., Кочкаровой З.К. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Бекмуханов К.Х. обратился в суд с иском к Худайбердиеву М.С., Кочкаровой З.К. о взыскании долга, в судебном заседании истец поддержал свои требования, суду пояснил, что примерно в 2009 году он за <данные изъяты> руб. продал ответчикам автомобиль <данные изъяты>, договорившись с ними о том, что деньги за автомашину они отдадут позже, после чего передал ответчикам автомашину, выдав Худайбердиеву доверенность на право управления автомобилем. В условленный срок ответчики деньги ему не передали, в связи с чем они договорились о новом сроке и составили расписку, в которой ответчики указали, что обязуются уплатить за автомашину <данные изъяты>. рублей. До настоящего времени деньги за автомашину ему не переданы, в связи с чем просит взыскать с ответчиков долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Худайбердиев М.С. с иском согласен частично, суду показал, что он со своей гражданской женой Кочкаровой, с одной стороны, и истец, с другой стороны, договорились о купле-продаже автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, за <данные изъяты>. рублей, обязуясь отдать деньги за автомобиль после сбора урожая, после чего истец передал ему автомобиль, выдав доверенность на право управления, однако деньги за автомобиль они с Кочкаровой своевременно отдать не смогли, поэтому договорились о новом сроке, увеличив сумму, подлежащую передаче за ав...

...томобиль, о чем составили расписку, после чего они снова не смогли отдать деньги, в связи с чем договорились о том, что деньги отдадут позже, увеличив сумму, которую должны были отдать за автомобиль, о чем была составлена расписка. Не возражает против удовлетворения иска, однако уплатить деньги за автомашину он не может из-за материальных затруднений.

Ответчица Кочкарова З.К. с иском согласна в части, суду показала, что действительно они с Худайбердиевым, с которым проживают совместно, купили у истца автомобиль за <данные изъяты>. руб., пообещав, что расплатятся после сбора урожая, впоследствии долг отдать они не смогли и написали истцу расписку, в которой согласились отдать за автомашину за большую сумму. Они не возражают отдать за автомашину истцу <данные изъяты>. руб., однако денежные средства у них в настоящее время отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено, стороны договорились о заключении между ними договора купли-продажи автомобиля, принадлежащего истцу.

Данное обстоятельство подтверждается распиской, из которой видно, что ответчики давали обязательство уплатить долг в сумме <данные изъяты>. руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчики обязались выплатить долг в сумме <данные изъяты>. руб. до конца марта.

Ответчики не отрицают данное обстоятельство.

В обоснование своих исковых требований о взыскании денежной суммы за проданный автомобиль истец сослался на то, что он фактически передал покупателям автомобиль.

Из сообщения МРЭО ГИБДД (г. Нефтекумск) ГУ МВД России видно, что автомашина <данные изъяты> зарегистрирована за Бекмухановым К.Х.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

«Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденные Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, устанавливают, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца) (п.5).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (п. 8 Правил).

Исходя из вышеприведенных норм, осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой последней обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Следовательно, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у ответчиков права собственности на автомобиль - фактическую передачу имущества не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у истца, и, соответственно, не влечет возникновение такого права у ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право собственности на приобретаемую ими вещь, в связи с чем у них не возникла обязанность по уплате стоимости автомобиля.

Кроме того, из объяснений сторон следует, что истец передал автомашину ответчикам, выдав доверенность на ее управление Худайбердиеву М.С.

В силу ст. ст. 185, 186 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Срок действия доверенности не может превышать трех лет.

Таким образом, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав, что опровергает доводы истца о том, что автомобиль им фактически передан в собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом автомобиль в собственность ответчиков передан не был, находится во временном пользовании, а, следовательно, обязанность по уплате стоимости автомобиля не наступила, в связи с чем оснований для взыскания денежной суммы по договору купли-продажи автомобиля не имеется.

Наличие договоренности о купле-продаже автомобиля не свидетельствует о состоявшейся сделке.

Истец не лишен права истребования принадлежащего ему имущества, а также взыскания убытков с ответчиков.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Бекмуханову К.Х. в иске к Худайбердиеву М.С., Кочкаровой З.К. о взыскании долга за проданный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года.

Судья: А.В. Исайкина