Тараненко Алексей Петрович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1069/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю.,

судей Громова И.В., Найденова А.Д.,

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.,

с участием:

прокурора Яновской Е.М.,

адвоката Ефремовой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года.

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года,

Тараненко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 23 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

осужден:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 23 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на осужденного воз...

...ложены следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и не покидать Муниципальное образование <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в день, установленный контролирующим органом;

- находиться дома с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;

- запрещено пребывания в местах (кафе, бары, рестораны), где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

В приговор решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания в случае отмены условного осуждения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Прокурором Краснодарского края Табельским С.В. подано кассационное представление, которое постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного закона.

Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает на фундаментальные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 23 ноября 2022 года, поскольку, сложив наказание, назначенное условно, с наказанием в виде ограничения свободы, назначенным реально, суд изменил порядок исполнения предыдущего приговора от 23 ноября 2022 года, вступившего в законную силу и обращенного к исполнению.

Обращает внимание, что по смыслу п.4 ст.304 УПК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость во вводной части приговора должны отражаться сведения о размере неотбытой части наказания.

Просит приговор отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по данному делу допущены.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

По приговору мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 23 ноября 2022 года Тараненко А.П. был осужден по ч. 1 ст. 175 УК Ф к обязательными работам сроком на 300 часов.

Как видно из приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года суд при решении вопроса о назначении Тараненко А.П. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 23 ноября 2022 года, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, которое на основании ст. 73 УК РФ постановил считать условным с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, назначая окончательное наказание по обжалуемому приговору от 23 мая 2023 года на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и применяя ст. 73 УК РФ, суд фактически внес изменения в приговор от 23 ноября 2022 года, изменив реальное наказание на условное осуждение. При этом, суд не учел, что положения ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ не предусматривают возможность сложения реального наказания с наказанием, назначенным условно на основании ст. 73 УК РФ, поскольку в этом случае изменяется порядок исполнения предыдущего приговора, что выходит за пределы предоставленных суду полномочий при постановлении нового приговора.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом при назначении осужденному наказания, являются существенными, повлияли на исход дела, а именно – назначение осужденному несправедливого наказания, что является основанием для отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения, и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года в отношении Тараненко А.П. – отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства,

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Громов И.В.

Найденов А.Д.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-954/2024

«10» июля 2024 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милькина АЮ к Тараненко АП и Романовскому НР о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Милькин А.Ю. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Тараненко А.П. и Романовскому Н.Р. со следующими требованиями:

– признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

– обязать отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Туапсинскому району снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом семьи нанимателя № 34, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на данное жилое помещение. С 09 июля 2003 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик Тараненко АП, с 26 сентября 2007 в жилом помещении зарегистрирован ответчик Романовский НР в качестве внуков. Однако с 2015 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства: которое неизвестно, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняли. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Требование (претенз...

...ию) истца от 30 ноября 2023 г. о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили, претензия осталось без ответа, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280076440788 и 35280076440818, свою явку и представителя не обеспечил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался по единственному, указанному в иске и соответствующего регистрации, согласно предоставленной отделом МВД России по Туапсинскому району справке от 19.06.2024 года № 64/4-2253, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280076440825 и 35280076440795.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что истец является членом семьи нанимателя № 34, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> что и лицом, которое имеет право на указанное жилое помещение, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 3825, сведениями о составе семьи от 14.04.1983 года и поквартирной карточкой.

С 09 июля 2003 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик Тараненко АП (внук), с 26 сентября 2007 в жилом помещении зарегистрирован ответчик Романовский НР (внук).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчиками не предоставлено доказательств того, что их выезд (не проживание) носили вынужденный характер, а также что они оплачивали коммунальные платежи и пытались вселиться в жилое помещение, доказательств того, что истец чинит (чинил) какие-либо препятствия ответчикам в пользовании квартирой также не представлено.

Как следует из представленной в материалы дела справки, подписанной старшей по дому Бриковой Г.А., жильцами: Турбиной Н.М. и Симановым М.В. ответчики по адресу: <адрес>, не проживают с 2015 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать Тараненко АП (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) и Романовского НР (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация<адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району снять Тараненко АП (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) и Романовского НР (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решение в мотивированном виде изготовлено 10.07.2024 года.

Дело № 1-113/2024

УИД 23RS0054-01-2023-000373-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе

Краснодарский край 23 сентября 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Етеревского А.А.,

подсудимого Тараненко А.П.,

его защитника – адвоката Приданниковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1 мкрн., <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175 УК РФ к обязательным работ сроком на 300 (триста) часов, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, пред...

...усмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь вблизи НЧПОЧ «Туапсинский финансово-юридический колледж», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил и оставил себе банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ранее указанное время, в ранее указанном месте у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» путем безналичной оплаты за покупку различных товаров в магазинах <адрес> края, при использовании вышеуказанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 33 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что его действия остаются тайными для Потерпевший №1, имея при себе ранее похищенную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя последней, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупку продуктов питания, расплатившись за их приобретение денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 549 рублей 98 копеек, выполнив две операции по их списанию, путем прикладывания ранее указанной банковской карты Потерпевший №1 к торговому POS-терминалу, не требующему введения PIN-кода, после чего забрал приобретенный товар и распорядился им по собственному усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что его действия остаются тайными для Потерпевший №1, имея при себе ранее похищенную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 33 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Закусочная», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку одной бутылки пива, расплатившись денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», в сумме 70 рублей 00 копеек путем прикладывания ранее указанной банковской карты к торговому POS-терминалу, не требующему введения PIN-кода, после чего забрал приобретенный товар и распорядился им по собственному усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что его действия остаются тайными для Потерпевший №1, имея при себе ранее похищенную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, имея при себе ранее похищенную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупку продуктов питания, расплатившись денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 1112 рублей 69 копеек, выполнив пять операций по их списанию, путем прикладывания ранее банковской карты Потерпевший №1 к торговому POS-терминалу, не требующему введения PIN-кода, после чего забрал приобретенный товар и распорядился им по собственному усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что его действия остаются тайными для Потерпевший №1, имея при себе ранее похищенную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, имея при себе ранее похищенную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Танкер», расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупку продуктов питания, расплатившись денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», в сумме 160 рублей 00 копеек путем прикладывания ранее указанной банковской карты к торговому POS-терминалу, не требующему введения PIN-кода, после чего забрал приобретенный товар и распорядился им по собственному усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что его действия остаются тайными для Потерпевший №1, имея при себе ранее похищенную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, имея при себе ранее похищенную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Минутка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупку продуктов питания, расплатившись денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», в сумме 302 рубля 00 копеек путем прикладывания ранее указанной банковской карты к торговому POS-терминалу, не требующему введения PIN-кода, после чего забрал приобретенный товар и распорядился им по собственному усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что его действия остаются тайными для Потерпевший №1, имея при себе ранее похищенную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 36 минут до 23 часов 43 минут, имея при себе ранее похищенную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Мир продуктов», расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупку продуктов питания, расплатившись денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 1542 рублей 00 копеек, выполнив три операции по их списанию, путем прикладывания ранее банковской карты Потерпевший №1 к торговому POS-терминалу, не требующему введения PIN-кода, после чего забрал приобретенный товар и распорядился им по собственному усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что его действия остаются тайными для Потерпевший №1, имея при себе ранее похищенную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя последней ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 44 минут, имея при себе ранее похищенную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Регистан», расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупку продуктов питания, расплатившись денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», в сумме 492 рубля 00 копеек путем прикладывания ранее указанной банковской карты к торговому POS-терминалу, не требующему введения PIN-кода, после чего забрал приобретенный товар и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 4 228 рублей 67 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, высказывая свое отношении к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Сожалел о произошедшем, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей.

Согласно оглашенным, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО1, изложенным в протоколах его допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от 28.01.2023г.,соответственно, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 один направился на центральный пляж, в <адрес>, где находился примерно до 21 часа 00 минут. Алкоголь он не употреблял. Возвращаясь в этот же день с ранее указанного пляжа, проходя по <адрес> в <адрес>, находясь вблизи НЧПОЧ «Туапсинский финансово-юридический колледж», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил лежащую на земле чужую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, поэтому поднял ее с земли и оставил ее себе. Он понимал, что ею можно расплачиваться, не вводя пин-код за оплату покупок. ФИО1 решил воспользоваться ею и потратить имеющиеся на ней деньги на покупку различных продуктов, алкоголя. Ему был неизвестен пин-код данной банковской карты, о том сколько именно денег было на указанной банковской карте, ему также было неизвестно. Для того, чтобы распорядиться имеющимися на обнаруженной им банковской карте деньгами, ФИО1 направился в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> в <адрес>, где приобрел для себя различные продукты питания. Что именно он купил, в данный момент ФИО1 не помнит. За приобретенные продукты питания ФИО1 расплатился деньгами, имеющимися на найденной им банковской карте банка ПАО «Сбербанк», путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. Таким образом, ФИО1 оплатил две покупки на сумму 414, 98 рублей и 135,00 рублей. Далее он направился на <адрес>, где в пивном магазине «Закусочная», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел одну бутылку пива на сумму 70 рублей, также путем прикладывания найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, установленному в ранее указанном магазине. Находясь в этот же день на <адрес> в <адрес>, ФИО1 зашел в продуктовый магазин, также расположенный по адресу: <адрес>, где произвел покупки продуктов питания пятью транзакциями на суммы: 387,46 рублей, 391,17 рублей, 119 рублей, 75,06 рублей, 140 рублей так же путем прикладывания найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты. Выйдя с ранее указанного магазина, ФИО1 зашел в пивной магазин «Танкер», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на общую сумму 160 рублей. За указанную покупку ФИО1 расплатился деньгами, которые имелись на найденной им банковской карте банка ПАО «Сбербанк», так же путем прикладывания найденной банковской картой к терминалу оплаты, установленному в ранее указанном магазине. Далее ФИО1 зашел в продуктовый магазин «Минутка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 302 рубля так же путем прикладывания найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты. После этого ФИО1 направился в магазин «Мир продуктов», расположенный по адресу: <адрес>, где также приобрел различные продукты питания, оплатив три покупки на суммы 880 рублей, 257 рублей, 405 рублей, путем прикладывания найденной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты. Затем, ФИО1 направился в магазин «Регистан», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 492 рублей, оплатив покупку также путем прикладывания найденной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты. После этого ФИО1 отправился домой. Более он никаких покупок не совершал и банковской картой, найденной им при ранее описанных обстоятельствах, не расплачивался. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с найденной им банковской карты «Сбербанк» на общую сумму 4 228, 67 рублей. Позже от сотрудников полиции ФИО1 стало известно о том, что ранее указанная банковская карта принадлежит ФИО10 Яне ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последняя ФИО1 не знакома. До настоящего времени ущерб ФИО1 не возмещен, ввиду отсутствия финансовой возможности. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается / л.д. 93-98, л.д. 112-114/.

Поскольку подсудимым ФИО1 полностью подтверждены оглашенные в ходе судебного следствия, с согласия защиты, показания данные ним на предварительном следствии, в присутствии назначенного защитника - адвоката, то есть с обеспечением ему права на защиту, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, то указанные показания судом принимаются за основу при постановлении приговора в качестве допустимого доказательства, поскольку они согласуются с иными доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, представленными государственным обвинением.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было установлено.

По вышеуказанным обстоятельствам судом принимается в качестве доказательства виновности показания подсудимого ФИО1, изложенные ним в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ совершил преступлении – кражу денежных средств Потерпевший №1 в сумме 4 228 рублей 67 копеек с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» / л.д. 45-46/.

Помимо признательных показаний ФИО1, в совершении преступления, его виновность полностью подтверждается иными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, исследованными, проверенными и сопоставленными друг с другом, в частности оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля, а также иными представленными государственным обвинителем письменными доказательствами:

Оглашенными показаниями с согласия защиты потерпевшей Потерпевший №1, изложенными в протоколах допроса от 25.01. 2023 года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение Сбербанка и поняла, что деньги в размере 5 000 рублей, которые она положила накануне на карту, пропали. Она поняла, что карты нигде нет, и тогда заблокировала ее. В полицию обратились после пропажи карты на следующий день. Со счета была похищена сумма 4228 рублей 67 копеек. Причиненный ущерб в настоящее время возместил подсудимый путем перевода на карту в размере 5 тысяч рублей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе его допроса от 25.01.2023г., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день, находясь в Отделе МВД России по <адрес>, ФИО1 добровольно сообщил сведения о совершенном им ранее преступлении. В частности ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, проходя по <адрес> в <адрес>, находясь вблизи НЧПОЧ «Туапсинский финансово-юридический колледж», расположенного по адресу: <адрес>, он обнаружил лежащую на земле чужую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Как было установлено, указанная банковская карта принадлежала Потерпевший №1 В дальнейшем, присвоив ранее указанную банковскую карту себе, ФИО1, находясь на территории <адрес>, расплачивался имеющимися на ней денежными средствами, за покупку различных продуктов питания, пива. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направился в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> в <адрес>, где приобрел для себя различные продукты питания. За приобретенные продукты питания он расплатился деньгами, имеющимися на найденной им банковской карте банка ПАО «Сбербанк», путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. В ранее указанном магазине он оплатил две покупки на сумму 414, 98 рублей и 135,00 рублей. После этого ФИО1 направился на <адрес>, где в пивном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел одну бутылку пива стоимостью 70 рублей, оплатив покупку данного спиртного путем прикладывания найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, установленному в ранее указанном магазине. Далее ФИО1 направился в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где произвел покупки продуктов питания, оплатив их стоимость пятью транзакциями на суммы: 387,46 рублей, 391,17 рублей, 119 рублей, 75,06 рублей, 140 рублей так же путем прикладывания найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу оплаты. Затем ФИО1 зашел в пивной магазин «Танкер», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на общую сумму 160 рублей. За указанную покупку он расплатился деньгами, которые имелись на найденной им банковской карте банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, так же путем прикладывания найденной банковской картой к терминалу оплаты, установленному в ранее указанном магазине. Далее ФИО1 направился в продуктовый магазин «Минутка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 302 рубля, оплатив их покупку путем прикладывания банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу оплаты. После этого ФИО1 направился в магазин «Мир продуктов», расположенный по адресу: <адрес>, где вновь приобрел различные продукты питания, оплатив их тремя транзакциями на суммы 880 рублей, 257 рублей, 405 рублей, путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу оплаты. Затем, ФИО1 направился в магазин «Регистан», расположенном по адресу: <адрес>, где вновь купил продукты питания на сумму 492 рубля, расплатившись за них путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу оплаты. В этот же день ФИО7 был составлен протокол явки с повинной ФИО1, в котором последний собственноручно изложил сведения о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении. Ни морального, ни физического воздействия на ФИО1 при составлении протокола явки с повинной последнего со стороны сотрудников Отдела МВД России по <адрес> оказано не было. ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств с банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в сумме 4 228, 67 рублей. Никаких замечаний и ходатайств в ходе проведения данного следственного действия от участвующих лиц не поступало. После составления протокола и прочтения указанного процессуального документа каждым участником следственного действия, он был подписан ранее указанными лицами / л.д. 87-92/.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «IPhone11», принадлежащий последней. Осмотром установлено, что согласно сведениям, содержащимся в мобильном приложении «Сбер», с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 4 227 рублей 00 копеек / л.д. 35-41/;

- протоколом осмотра документов от 25.01.2023г., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписки по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, содержащие сведения о месте открытия счета, сведения по банковским операциям, произведенным ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что установлено, что на имя Потерпевший №1 Т. (Потерпевший №1) в ПАО «Сбербанк России» оформлен банковский счет, имеющий №. Согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 списаны следующие денежные суммы: 414,98 рублей; 135,00 рублей; 70,00 рублей; 387,46 рублей; 391,17 рублей; 119,00 рублей; 75,06 рублей; 140,00 рублей; 160,00 рублей; 302,00 рубля; 880,00 рублей; 257,00 рублей; 405,00 рублей; 492,00 рубля. Также согласно выписке местом открытия банковского счета № является подразделение банка, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес> А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № / л.д. 119-120, 121-124/.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 4 228, 67 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

В основу выводов о виновности подсудимого суд считает необходимым положить оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства, приведенные в приговоре, а также показания самого ФИО1, поскольку он не оспаривал, что совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, всего на общую сумму сумме 4 228, 67 рублей. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено и никем из участников процесса не приведено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, лиц находящихся на иждивении, детей не имеет, работает по гражданско-правовым договорам ФИО1 иммет судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого судом отнесена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет.

Согласно справке №.453138 от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.

Поскольку ФИО1 преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по настоящему делу совершено до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ судом к вновь назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, и применения положений ст.76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его материальное положение, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, учитывая роль подсудимого при совершении преступления, значимость преступных действий, совершенных им, для достижения конечного результата и преступной цели, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку цели назначения наказания могут быть достигнуты лишь при изоляции подсудимого от общества.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, не имеется, а равно как и применения положений ст.64, 53.1 УК РФ, и для прекращения уголовного преследования, освобождения подсудимого от наказания.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено. Так же применяются положения ст. 62 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку потерпевшим в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку потерпевшим в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же по делу по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы либо отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы.

Признать за потерпевшим на основании ч.2 ст.309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска и разъяснить возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - банковские выписки по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

УИД 41RS0001-01-2022-014052-29

Дело № 2-1195/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Коробкове В.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по Камчатскому краю о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ №незаконным в части, включении периодов работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда, назначении страховой пенсии по старости досрочно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОПФР по Камчатскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии в части невключения периодов работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Клиентскую службу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю для подачи заявления на назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №.Право на досрочное страховой пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали на работах в тяжелы...

...ми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в установлении пенсии №, в связи с тем, что стаж составляет менее необходимого: страховой стаж 37 лет 01 месяц 06 дней, стаж работы в районах Крайнего севера 37 лет 01 месяц 06 дней, стаж работы с тяжелыми условиями руда 0 лет, 0 месяцев 0 дней. Ответчиком неправомерно не включены спорные периоды в стаж работы с тяжелыми условиями, что явилось основанием для подачи искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация юридического лица - ГУ - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Камчатскому краю в форме присоединения к нему другого юридического лица ГУ – Камчатского РО Фонда социального страхования Российской Федерации, и в настоящее время правильным наименованием ответчика является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ОСФР по Камчатскому краю).

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика ОСФР по Камчатскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что ОПФР но Камчатскому краю вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием права на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «о страховых пенсиях». На дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости страховой стаж истца составил 37 лет 01 месяц 06 дней, при требуемом не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 37 лет 01 месяц 06 дней при требуемом стаже не менее 15 лет, стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № отсутствует. Указывала, что на основании пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № от ДД.ММ.ГГГГ №). Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессии и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список № от ДД.ММ.ГГГГ №). Поясняла, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 "% рабочего времени) на работах в тяжелых условиях труда (Список №). Из представленной трудовой книжки усматривается, что истец был принят с ДД.ММ.ГГГГ в судоремонтно-механический завод на должность ученика трубопроводчика судового, в то время как согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика слесаря без права работы на судах; при этом, ни трудовая книжка, ни архивная справка не содержат сведений о том, что истец был переведен на должность трубопроводчика судового. Присвоение квалификации и разряда не влечет за собой перевод на иную должность. Таким образом, в спорные периоды истец работал в должности ученика слесаря без права работы на судах. Ссылалась, что правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ № пользуются рабочие на установке главных двигателей, валопроводов и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов, занятые на работах на предприятии, которое относится к такому виду производства как металлообработка. Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ № пользуются рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов на котельных, судокорпусных, судостроительных и судоремонтных работах на предприятии, которое относится к такому виду производства как металлообработка. Кроме того поясняла, что на основании п. 5 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее, 80 % рабочего времени. Спорные периоды работы не могут быть учтены в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, поскольку истцом не представлены доказательства его работы в должности рабочего на установке главных двигателей, валопроводов и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов, рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов на предприятии, которое относится к такому виду производства как металлообработка. Иных доказательств, подтверждающих факт работы истца с вредными и тяжёлыми условиями труда, не представлено. Также не подлежит удовлетворению, по мнению ответчика, требование истца о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право на получение пенсии на указанную дату не возникло. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указанная позиция стороны ответчика отражена в письменном отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии, в том числе на льготных условиях.

Основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункта 2 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В Списке №, утвержденном постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в подразделе 3 "Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" раздела XIV "Металлообработка" указаны рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов (2150300а-17536).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно пункта 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно пункта 3 вышеуказанного Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованный в государственной пенсионной системе страхования за номером 041-250-977 23, обратился в ОПФР по Камчатскому краю с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Рассмотрев заявление истца, пенсионный орган установил, что его страховой стаж составляет 37 лет 01 месяц 06 дней, стаж в районах Крайнего Севера – 37 лет 01 месяц 06 дней, стаж в особых условиях труда (Список 2) – 0 лет, 0 месяцев, 0 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

При этом из подсчета стажа ФИО2 дающего право на досрочное назначение страховой пенсии исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика слесаря, трубопроводчика-судового 1 разряда ТУ; а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика-судового 3 разряда СМЦ.

В материалы дела представлена архивная справка МКУ «Петропавловск-Камчатский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в документах архивного фонда предприятия ОАО «Петропавловский судоремонтно-механический завод» (АООТ «Петропавловский судоремонтно-механический завод», Петропавловский «Судоремонтно-механический завод») в приказах по личному составу, личных карточках формы Т-2 имеются сведения о работе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период:

с ДД.ММ.ГГГГ - зачислен в трубопроводный участок учеником слесаря без права работы на судах (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ - присвоен квалификационный разряд трубопроводчик - судовой 1 разряда ТУ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ - утверждена квалификация трубопроводчика - судового 1 разряда ТУ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

с ДД.ММ.ГГГГ- присвоен квалификационный разряд трубопроводчика - судового 2 разряда ТУ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без содержания (отсутствие загруженности) (по личной карточке формы Т-2)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без содержания (отсутствие загруженности) (по личной карточке формы Т-2)

с ДД.ММ.ГГГГ - присвоен квалификационный разряд трубопроводчика - судового 3 разряда СМЦ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без содержания (отсутствие загруженности) (по личной карточке формы Т-2)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без содержания (по личной карточке формы Т-2)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без содержания (по личной карточке формы Т-2)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без содержания (производственная необходимость) (по личной карточке формы Т-2)

с ДД.ММ.ГГГГ - трубопроводчик - судовой 3 разряда СМЦ (приказа нет, по личной карточке формы Т-2)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без содержания (производственная необходимость) (по личной карточке формы Т-2).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без содержания (производственная необходимость) (по личной карточке формы Т-2)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - отпуск без содержания (Производственная необходимость) (по личной карточке формы Т-2)

с ДД.ММ.ГГГГ - уволен ст. 31 КЗоТ РФ, по собственному желанию (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

В представленной справке указано, что сведения о продолжительности рабочего дня, недели, учебных отпусках, прогулах, курсах повышения квалификации, отпусках по уходу за ребенком, периодах простоя, отстранения от должности, участия в выборной кампании отсутствуют, в резерве без оплаты не находился.

Как указано в архивной справке МКУ «Петропавловск-Камчатский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, за указанные периоды работы ФИО2 начислена заработная плата, компенсационные выплаты, с которых произведены удержания в Фонд социального страхования ФИО5 и ПФ РФ по установленным тарифам.

Спорные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке истца, которая согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности работника, и включены ответчиком в общий страховой стаж ФИО2, что не оспаривается.

Трудовая книжка, архивная справка, имеющиеся в материалах дела, вопреки доводам истца, сведений о работе истца в спорные периоды полный рабочий день на работах на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов не содержат, а содержат лишь сведения о приеме на работу, переводах, увольнении, предоставлении отпусков.

Представленные в материалы дела архивные справки не содержат сведений о характере работы истца, в связи с чем установить характер работы истца в спорные периоды не представляется возможным.

Ссылки суда на параграфы 142-144 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Госкомтруда ФИО5, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 109/10-17), содержащий квалификационные требований к должности трубопроводчика судового 1-3 разрядов как доказательство льготного характера работы ФИО2 суд не может положить в основу решения суд об удовлетворении заявленных требований, поскольку характер работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение подтверждается первичными документами, а не нормативно-правовыми документами.

Кроме того, из характеристик ЕКТС не следует, что рабочий, занимающий эту должность полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) работает внутри отсеков судов, с чем связано назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку представленные стороной истца доказательства не соответствуют требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то не может подтверждать льготный характер работы ФИО2 в спорные периоды.

В силу вышеприведенных выше норм материального права устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Поскольку не доказано, что ФИО2, работая в должности трубопроводчика судового, в заявленные спорные периоды был занят работами на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о включении спорных периодов в специальный стаж.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку у истца отсутствует специальный стаж, то оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 (СНИЛС 041-250-977 23) к ОСФР по Камчатскому краю (ОГРН 1084101000037) о признании незаконным решения ОПФР по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии в части невключения периодов работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №