Кочкина Лариса Геннадьевна

№ 1-111/2024

№ 12401330088000139

УИД:43RS0026-01-2024-001633-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 г. г.Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Лукина Р.В., подсудимой Кочкиной Л.Г., защитника – адвоката Фроловой С.Ю., при секретаре Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кочкиной Ларисы Геннадьевны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, места регистрации не имеющей, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимой Омутнинским районным судом Кировской области:

01.07.2016 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 06.04.2018;

19.09.2018 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 11.01.2019;

06.03.2019 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 28.10.2020;

11.02.2021 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

06.05.2021 по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию 30.07.2021;

12.01.2022 по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

17.03.2022 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ст. 158.1, ...

...ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 07.07.2023;

22.01.2024, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Кировского областного суда от 14.03.2024, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 03.05.2024,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 10.05.2024 по 20.05.2024 в период времени с 09 до 20 час. Кочкина Л.Г., находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, сообщила ранее знакомому Свидетель №2 заведомо ложную информацию о наличии у нее разрешения собственника одной из квартир указанного дома взять оставленные в доме металлические изделия, демонтировав их с отопительных печей, а также попросила помочь ей в их демонтаже и последующей сдаче в пункт приема лома металла, на что Свидетель №2 согласился. Тем самым, Кочкина Л.Г. ввела Свидетель №2 в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий.

После этого, реализуя преступный умысел Кочкина Л.Г., вместе с неосведомленным о ее преступных намерениях Свидетель №2, полагавшим, что он действует правомерно, в вышеуказанный период времени, тайно, с целью кражи, через незапертую на замок дверь, незаконно проникла в помещение вышеуказанного дома, из подъезда которого через незапертые на замок двери незаконно проникла в непригодное для проживания помещение АДРЕС ИЗЪЯТ, где обнаружила и тайно с корыстной целью с помощью Свидетель №2 демонтировала с отопительных печей и завладела принадлежащим Потерпевший имуществом: 2 печными плитами стоимостью 2 000 рублей за 1 штуку на общую сумму 4 000 рублей; 2 топочными дверцами стоимостью 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 1 000 рублей; 2 поддувальными дверцами стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 000 рублей; 2 печными задвижками стоимостью 300 рублей за 1 штуку на общую сумму 600 рублей; 2 печными колосниками стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 000 рублей, а всего имуществом на общую сумму 7 600 рублей, с которым с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив его, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив МО Омутнинское городское поселение материальный ущерб на сумму 7 600 рублей.

Она же, Кочкина Л.Г., 15.06.2024 в период времени с 11 до 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя тайно с корыстной целью, путем свободного доступа взяла лежащий на трюмо смартфон марки «realme С21-Y», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив его, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Она же, Кочкина Л.Г., 12.07.2024 в период времени с 11 до 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа взяла лежащие на тумбе денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив их, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кочкина Л.Г. вину в совершении всех трех преступлений признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой Кочкиной Л.Г. (т.1 л.д.169-172, 174-177, 182-185) следует, что вину в предъявленном обвинении она признала в полном объеме. Показала, что в период с 10 по 20 мая 2024, в дневное время, она с помощью Свидетель №2, не осведомленного о ее преступных намерениях, похитила из квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, печное литье с двух отопительных печей, которое впоследствии продала Свидетель №3 за 1000 рублей. 15.06.2024 в период времени с 15 до 17 часов она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по АДРЕС ИЗЪЯТ. С Потерпевший №1 они употребляли спиртные напитки, а когда Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул на диване в комнате, она похитила у него лежащий на трюмо в комнате телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета. 17.07.2024 она выдала похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон. 12.07.2024 около 14 час. она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №2, который проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 16 час. Потерпевший №2 ушел на почту, а она осталась у него дома одна, увидела у него на тумбочке денежные средства – 3 купюры по 1 000 рублей, и похитила их. 15.07.2024 её задержали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала похищенные денежные средства. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Кочкина Л.Г. подтвердила, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения за совершенные преступления, гражданский иск признала полностью.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.10 (т.1 л.д.103-106) следует, что она работает юрисконсультом Отдела управления муниципальным имуществом Потерпевший, интересы которого представляет по доверенности. Квартира *** в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в собственности Потерпевший, а сам дом признан аварийным, для проживания не пригоден, расселен. 08.07.2024 был выявлен факт хищения муниципального имущества из указанной квартиры. 09.07.2024 она принимала участие в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено, что в квартире *** отсутствуют: чугунная печная плита в количестве 2 штук, топочная дверца в количестве 2 штук, поддувальная дверца в количестве 2 штук, печная задвижка в количестве 2 штук, колосник в количестве 2 штук, которые находились на отопительных печах, расположенных на кухне и в одной из комнат данного жилого помещения. Все указанное имущество принадлежит Потерпевший, стоимость похищенного имущества составила 7600 рублей, а именно: плита печная стоимостью 2 000 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 4 000 рублей; дверца топочная стоимостью 500 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 1 000 рублей; дверца поддувальная стоимостью 500 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 1 000 рублей; задвижка печная стоимостью 300 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 600 рублей; колосник стоимостью 500 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 1 000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.120-123) следует, что 15.06.2024 в дневное время к нему в гости пришла Кочкина Л., они вместе выпили спиртное, после чего он опьянел и уснул. Проснулся он вечером, около 18 часов, Кочкиной у него в доме уже не было. Он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки «realme C21-Y» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета и двумя сим картами. Когда он засыпал, его телефон лежал на комоде трюмо. Он сразу понял, что телефон украла Кочкина, так как других лиц в его доме не было. С учетом износа он оценивает свой телефон в 4000 рублей, чехол и сим-карты ценности для него не представляют. В последующем телефон был возвращен ему сотрудниками полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.132-134) следует, что 12.07.2024 в дневное время к нему в гости пришла Кочкина Л., стала распивать спиртные напитки. Он с Кочкиной не пил, примерно в 16 часов он ушел на почту, при этом Кочкина осталась у него дома. Вернувшись примерно через 30 минут, он обнаружил, что Кочкиной в доме нет, а в комнате с тумбочки, расположенной рядом с телевизором, у него пропали деньги в сумме 3000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей каждая. В краже он заподозрил Кочкину, но сразу в полицию обращаться не стал, самостоятельно искал ее, чтобы потребовать вернуть денежные средства. Так как Кочкину он найти не смог, он обратился к сотрудникам полиции. Позднее денежные средства в сумме 3000 рублей были возвращены ему сотрудниками полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 142-144) следует, что в один их дней в период с 10.05.2024 по 20.05.2024, в дневное время, он проходил около дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и увидел выходящую из этого дома Кочкину Л., которая пояснила ему, что бывшие жильцы квартиры, из которой она вышла, разрешили ей взять печное литье с отопительных печей в квартире, попросила помочь ей достать печное литье и отнести его на пункт приемки для сдачи металла. Он согласился ей помочь. После этого они вместе с Кочкиной поднялись в одну из квартир на втором этаже, входная дверь была открыта. В квартире они вместе с Кочкиной руками сняли печное литье с двух отопительных печей - 2 печные плиты, 2 поддувальные дверцы, 2 топочные дверцы, 2 колосника, 2 задвижки. Так как печного литья было много, и оно было тяжелое, они с Кочкиной дважды ходили к Свидетель №3, который скупает у населения лом металлов. За данное литье Свидетель №3 передал Кочкиной наличные денежные средства, которые та потратила на спиртное. О том, что Кочкина похищает печное литье, он не знал.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.147-149) следует, что в один из дней мая 2024 года, но после 10 мая 2024 года, к нему домой пришла женщина по имени Лариса и Свидетель №2, предложили купить у них печное литье, он согласился. За два приема они принесли ему 2 печные плиты, 2 топочные дверцы, 2 поддувальные дверцы, 2 колосника, 2 задвижки с отопительных печей, за что он передал им наличные денежные средства, примерно 1 000 рублей. Через некоторое время за ненадобностью он сдал печное литье вместе с другим металлоломом в пункт приема металла в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 156-159) следует, что она работает заведующим Отдела управления муниципальным имуществом Потерпевший. В муниципальной собственности Потерпевший находятся все помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данный дом признан аварийным, расселен, для проживания не пригоден. Все находящееся в доме имущество, в том числе печное литье, принадлежит Потерпевший. 08.07.2024 ею были проверены жилые помещения, находящиеся в указанном доме, было установлено, что в квартире *** с 2 отопительных печей похищено печное литье – 2 чугунных печных плиты, 2 топочные дверцы, 2 поддувальных дверцы, 2 печных задвижки, 2 колосника. Стоимость похищенного имущества с учетом износа составила 7600 рублей, на указанную сумму Потерпевший был причинен материальный ущерб.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 139-141) следует, что в конце июня 2024 года к ней приходил Потерпевший №1, который искал Кочкину Л.. Со слов Потерпевший №1 она узнала, что в ходе совместного распития спиртного Кочкина похитила у Потерпевший №1 телефон.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 160-162) следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Омутнинский». В ходе работы по факту кражи сотового телефона, он выдал потерпевшему Потерпевший №1 похищенный у него сотовый телефон, изъятый ранее следователем Ф.И.О.7 у Кочкиной Л.Г.. Перед тем как выдать телефон Потерпевший №1, он сравнил номер imei на телефоне с номером imei указанном на коробке от телефона, имеющейся у Потерпевший №1, номер совпадал. Позднее ему стало известно, что Потерпевший №1 после того, как он выдал ему телефон, данный телефон потерял.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 151-152) следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данный дом находится на пересечении улиц АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, поэтому имеет двойной адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ. Указанный дом она сдает по устному договору Потерпевший №2. 12.07.2024 в вечернее время она пришла к Потерпевший №2, чтобы забрать у него деньги в сумме 3000 рублей за аренду дома. Когда она вошла в дом, Потерпевший №2 ей пояснил, что он приготовил деньги в сумме 3000 рублей, положив их на тумбочку, но 12.07.2024 днем к нему в гости приходила женщина по имени Лариса, после ухода которой он обнаружил пропажу данных денег.

Виновность подсудимой Кочкиной Л.Г. в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из протокола явки с повинной от 09.07.2024 следует, что Кочкина Л.Г. сообщила о совершении ею хищения печного литья в период с 10.05.2024 по 20.05.2024 из квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д.34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.07.2024, был осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра установлено, что дом по указанному адресу восьмиквартирный, двухэтажный, не жилой. При осмотре квартиры *** указанного дома установлено, что двери в квартиру открыты, квартира двухкомнатная, имеет две отопительные кирпичные печи. На печах на момент осмотра отсутствуют печные плиты, топочные дверцы, поддувальные дверцы, колосники, задвижки. (т.1 л.д.35-44)

Согласно расчету суммы ущерба от 08.07.2024, стоимость похищенного имущества составляет 7600 рублей: плита печная - 2 000 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 4 000 рублей; дверца топочная - 500 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 1 000 рублей; дверца поддувальная - 500 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 1 000 рублей; задвижка печная - 300 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 600 рублей; колосник - 500 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 1 000 рублей. (т.1 л.д. 25)

Из протокола явки с повинной от 17.07.2024 следует, что в МО МВД России «Омутнинский» обратилась Кочкина Л.Г. и сообщила о совершенном ею хищении телефона «realme»,принадлежащего Потерпевший №1 15.06.2024 в дневное время. (т.1 л.д.52) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2024 следует, что в кабинете *** МО МВД России «Омутнинский», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Кочкина Л.Г. добровольно выдала смартфон марки «realme С21-Y», в комплекте с чехлом и 2 сим картами, похищенный ею 15.06.2024 у Потерпевший №1 в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д. 57-61)

Согласно расписке от 17.07.2024, потерпевшему Потерпевший №1 выдан изъятый у Кочкиной Л.Г. телефон марки «realme С21-Y». (т.1 л.д. 62)

Из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2024 следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 в большой комнате с поверхности трюмо 15.06.2024 был похищен принадлежащий ему телефон марки «realme». (т.1 л.д. 63-67)

Согласно скриншоту с сайта «Авито», рыночная стоимость бывшего в употреблении смартфона марки «realme С21-Y» составляет 4500 рублей. (т.1 л.д. 71)

Из протокола выемки от 07.08.2024 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка из-под телефона марки «realme» IMEI ***, IMEI ***. (т.1 л.д. 242-245)

Из протокола осмотра предметов от 07.08.2024 следует, что была осмотрена коробка из-под телефона марки «realme С-21 Y» IMEI ***, IMEI ***. (т.1 л.д. 246-248)

Согласно расписке от 07.08.2024, потерпевший Потерпевший №1 получил коробку из-под телефона марки «realme». (т.1 л.д.251)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 15.07.2024, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Кочкину Л., которая, находясь у него в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 12.07.2024 в вечернее время похитила у него денежные средства в сумме 3000 рублей. (т.1 л.д.78)

Из протокола явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в МО МВД России «Омутнинский» обратилась Кочкина Л.Г. и сообщила о совершенном ею хищении денежных средств в сумме 3000 рублей у Потерпевший №2 12.07.2024 в период с 16 до 17 часов из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д.82)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.07.2024, был осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (или АДРЕС ИЗЪЯТ). Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2, в комнате дома с поверхности тумбы похищены денежные средства в сумме 3000 рублей. (т.1 л.д. 83-87)

Из протокола осмотра места происшествия от 15.07.2024 следует, что в кабинете *** МО МВД России «Омутнинский», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Кочкина Л.Г. выдала денежные средства в сумме 3000 рублей ( 3 купюры номиналом по 1000 рублей), похищенные ею 12.07.2024 в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д. 88-92)

Согласно расписке от 17.07.2024, потерпевшему Потерпевший №2 выданы изъятые у Кочкиной Л.Г. денежные средства в сумме 3000 рублей. (т.1 л.д. 93)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Кочкиной Л.Г. от 13.08.2024 следует, что она подтвердила ранее данные показания и указала на дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ пояснила, что из квартиры ***, находящейся на втором этаже вышеуказанного дома, в период с 10.05.2024 по 20.05.2024, она похитила печное литье; указала на дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ пояснила, что в данном доме проживает Потерпевший №1, у которого 15.06.2024 в дневное время в ходе распития спиртного она похитила телефон; указала на дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором проживает Потерпевший №2, у которого 12.07.2024 в дневное время в ходе распития спиртного она похитила денежные средства в сумме 3000 рублей. (т.1 л.д. 188-194)

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, потерпевших и свидетелей.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания подсудимой Кочкиной Л.Г., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой и полностью подтвержденные в судебном заседании, а также оглашенные показания представителя потерпевшего Ф.И.О.10, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для оговора или самооговора подсудимой не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует ее действия:

- по преступлению, совершенному в период с 10.05.2024 по 20.05.2024 - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному 15.06.2024 - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 12.07.2024 - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Кочкиной Л.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кочкина Л.Г. совершила три умышленных преступления против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение аналогичных преступлений, в период административного надзора. Неоднократно привлекалась к административной ответственности, иждивенцев не имеет, работает по устному договору у ИП. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками в быту, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя указанное заключение экспертов в совокупности с иными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, в связи с чем признает Кочкину Л.Г. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочкиной Л.Г. по всем трем преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений в судебном заседании, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Обстоятельством, смягчающим наказание Кочкиной Л.Г. по обоим преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признает также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кочкиной Л.Г., по всем трем преступлениям, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимой и ее семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что Кочкиной Л.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимой иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ей за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Кочкиной Л.Г. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения ей категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Кочкина Л.Г. совершила преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, следовательно, оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, не имеется, также как и для замены ей наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у Кочкиной Л.Г. совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства совершения преступлений, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевших, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, полное признание подсудимой исковых требований по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Кочкина Л.Г. совершила три умышленных преступления при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где ранее отбывала наказание за совершение аналогичных преступлений, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, наказание ей необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности Кочкиной Л.Г., в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего – Потерпевший заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Кочкиной Л.Г. 7600 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования в указанном размере подсудимая признала в полном объеме.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, суд находит указанные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Кочкиной Л.Г. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Фроловой С.Ю., за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия. С учетом материального положения подсудимой, ее трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев и заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению дохода, согласия на возмещение процессуальных издержек, законных и достаточных оснований для освобождения Кочкиной Л.Г. от их уплаты, либо уменьшения размера процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимой, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочкину Ларису Геннадьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кочкиной Л.Г. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кочкиной Л.Г. на апелляционный срок обжалования изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кочкиной Л.Г. под стражей в качестве меры пресечения с 08.10.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить полностью.

Взыскать с Кочкиной Ларисы Геннадьевны в пользу Потерпевший 7600 (семь тысяч шестьсот рублей) в качестве возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Взыскать с Кочкиной Ларисы Геннадьевны процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Фроловой С.Ю. в размере 14614 рублей 20 копеек, за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия, в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - коробку из-под смартфона «realme», выданную потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова

Дело № 2а-714/2024

УИД 43RS0017-01-2024-001663-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 апреля 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., представителя административного истца Дуняшевой Н.Г., административного ответчика Кочкиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-714/2024 по административному иску ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области к Кочкиной Л.Г. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кочкиной Л.Г. об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование указано, что Кочкина Л.Г. осуждена, освобождается <дата>, ранее в отношении Кочкиной Л.Г. был установлен административный надзор сроком 8 лет, в связи с осуждением административный надзор был прекращен. Просят установить Кочкиной Л.Г. административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 17.03.2022 и определить виды административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение выезда за пределы территории, установленной судом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Дуняшева Н.Г. доводы административного иска поддержала.

Административный ответчик Кочкина Л.Г. в судебном заседании не возражала против установления административного надзора, подтвердила, что была осуждена приговоро...

...м суда от 17.03.2022 за совершение, в том числе тяжкого преступления, в связи с чем в отношении нее решением суда был установлен административный надзор.

Прокурор Хлебникова Т.О. в судебном заседании находит административные исковые требования об установлении административного надзора законными и обоснованными. Учитывая, что Кочкина Л.Г. приговором суда от 17.03.2022 осуждена за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, административный надзор подлежит установлению на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет. При этом, на Кочкину Л.Г. необходимо возложить обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить выезд за пределы территории <адрес>.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от 17.03.2022 Кочкина Л.Г. осуждена, в том числе по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), окончательно ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Преступления совершены Кочкиной Л.Г. при опасном рецидиве, освобождена по отбытии наказания 07.07.2023.

Решением <данные изъяты> по делу № от 11.05.2023 Кочкиной Л.Г. при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве (по приговору <данные изъяты> от 17.03.2022) установлен административный надзор сроком по <дата> (на срок погашения судимости – 8 лет) и установлены административные ограничения.

Приговором <данные изъяты> от 22.01.2024 Кочкина Л.Г. осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Конец срока наказания <дата>.

Как следует из ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, на дату рассмотрения дела Кочкина Л.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве (наказание по приговору <данные изъяты> от 17.03.2022), а также неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления средней тяжести (срок погашения судимости 3 года со дня отбытия наказания).

В соответствии с п.2 и п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Согласно ст.4 Закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.38 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Судом установлено, что Кочкина Л.Г. является гражданкой РФ, совершеннолетней, за период содержания в местах лишения свободы характеризуется как не стремящаяся к исправлению, нарушений не допускала, поощрений не имеет, после освобождения намерена выехать для постоянного проживания по адресу: <адрес>.

Характеристика на осужденную дана уполномоченным на то должностным лицом, оснований не доверять которой, у суда не имеется.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, а так же с учетом характеризующих данных Кочкиной Л.Г., принимая во внимание, что административный ответчик Кочкина Л.Г. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, а равно в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить Кочкиной Л.Г. административный надзор на срок, установленный законом Российской Федерации для погашения судимости по приговору суда от 17.03.2022, а именно на восемь лет и определить административные ограничения в виде возложения обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания (<адрес>).

При этом срок административного надзора надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Кочкиной Л.Г. за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

С учетом имеющихся в деле доказательств, данных о личности Кочкиной Л.Г., оснований для применения иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить Кочкиной Л.Г., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору <данные изъяты> от 17.03.2022 года, - 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить Кочкиной Л.Г. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить Кочкиной Л.Г. выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Зеленкова

В окончательной форме решение изготовлено 23 апреля 2024 года

Дело № 22- 406

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 14 марта 2024 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Лукина Р.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 22 января 2024 года, которым

Кочкина Л.Г., родившаяся <дата> года в <данные изъяты>, судимая:

- 15.02.2011 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением суда от 30.10.2015 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней,

- 01.07.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освобождена по отбытии наказания 06.04.2018 года,

- 19.09.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Освобождена по отбытии наказания 11.01.2019 года,

- 06.03.2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 26.04.2019 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освобождена по отбытии наказания 28.10.2020 года,

- 11.02.2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- 06.05.2021 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Освобождена по отбытии наказания 30.07.2021 года,

- 12.01.2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 (2 прест...

...упления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 17.03.2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Освобождена по отбытии наказания 07.07.2023 года,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступления прокурора Емшановой В.А., защитника - адвоката Колегова Д.Ю., просивших изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кочкина Л.Г. осуждена за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в октябре 2023 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лукин Р.В. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с:

- неправильным применением судом уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ,

- назначением наказания, являющегося несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Ссылается на положения ч. 2 ст. 43, ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ.

Поясняет, что суд оставил эти правовые нормы без внимания и, определяя Кочкиной Л.Г. вид и размер наказания, указал на совершение ею аналогичного преступления в случае, когда по ст. 161 УК РФ она привлекается к уголовной ответственности впервые.

Назначая Кочкиной Л.Г. наказание, суд учел число, характер и степень общественной опасности, в том числе ранее совершенных преступлений, на которые не следовало ссылаться, поскольку эти данные оценивались при предыдущих осуждениях, указанных во вводной и описательно-мотивировочной частях оспариваемого приговора.

Сведения об этих обстоятельствах необходимо исключить из приговора, со смягчением назначенного Кочкиной Л.Г. наказания.

Просит приговор изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части при изложении данных о личности Кочкиной Л.Г. указания о совершении ею аналогичного преступления, об учете при назначении наказания числа, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений,

- наказание, назначенное Кочкиной Л.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, смягчить до 4 месяцев лишения свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

При этом Кочкина Л.Г. вину признала полностью, ее виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и приведенными судом доказательствами, которые получили правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд установил фактические обстоятельства уголовного дела, действия Кочкиной Л.Г. квалифицировал по ч. 1 ст. 161 УК РФ, верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.

Наказание Кочкиной Л.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления; личности виновной, в том числе ее материального положения; смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, а также стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, поведения осужденной после совершения преступления.

Кроме того, в связи с наличием в действиях Кочкиной Л.Г. рецидива преступлений, суд, выполняя предписание, содержащееся в ч. 1 ст. 68 УК РФ, указал в приговоре об учете при назначении наказания сведений о ранее совершенных ею преступлениях.

Судом обоснованно установлено, что Кочкина Л.Г. судима, совершила корыстное преступление средней тяжести. Характеризуется по месту жительства посредственно, в том числе как лицо, проживающее без регистрации, у знакомых, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, привлекавшееся к административной ответственности; с места отбывания ранее назначенного наказания - отрицательно. Поставлена на учет в территориальном подразделении полиции как лицо, находящееся под административным надзором. До июня 2015 года состояла на учете у врача - нарколога, врачом - психиатром на учет не поставлена, страдает психическим расстройством <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кочкиной Л.Г. наказание, суд установил: явку с повинной; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние ее психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим Кочкиной Л.Г. наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о неприменении в отношении Кочкиной Л.ГДобрых А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначении ей наказания в виде лишения свободы согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и ее личности соответствуют.

Вопреки доводам апелляционного представления, на совершение Кочкиной Л.Г. преступления, аналогичного предыдущим, суд указал не определяя вид и размер наказания, а разрешая вопрос о применении меры пресечения в период апелляционного обжалования приговора.

В то же время ранее Кочкина Л.Г. судима за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 162 УК РФ, наряду со ст. 161 УК РФ входящих в число преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена главой 21 УК РФ. В таком случае утверждение суда о том, что Кочкина Л.Г. вновь совершила преступление, аналогичное имевшим место ранее, не может быть признано ошибочным.

Следовательно, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд установил и принял во внимание полно и правильно, оснований для признания приговора по доводам апелляционного представления незаконным, необоснованным и несправедливым, в том числе в связи с нарушением судом требований Общей части УК РФ, не имеется.

В то же время, как видно из обжалованного приговора, назначая Кочкиной Л.Г. наказание, суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд не учел, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Кочкина Л.Г. осуждена за совершение преступления средней тяжести, следовательно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к этому виду наказания за совершение преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, даже установление в действиях осужденной рецидива преступлений и факта отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение об определении местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Приговор каких-либо мотивов о необходимости направления Кочкиной Л.Г. в последнее из указанных выше исправительных учреждений, кроме ошибочной ссылки на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не содержит.

Из материалов уголовного дела следует, что на оглашение приговора Кочкина Л.Г. не явилась и, в связи с этим, во исполнение принятого им решения о заключении ее под стражу, задержана 23.01.2024 года (л.д. 205).

В связи с этим необходимо, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, улучшая положение Кочкиной Л.Г., назначить ей местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение; в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ее под стражей в период в период с 23.01.2024 года до вступления его в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор подлежит изменению согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Причин для отмены приговора или внесения в него других изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 22 января 2024 года в отношении осужденной Кочкиной Л.Г. изменить:

- назначить Кочкиной Л.Г. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение,

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кочкиной Л.Г. в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в период с 23 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оставить этот приговор в остальной части без изменения; апелляционное представление государственного обвинителя Лукина Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ситчихин Н.В.