Кочкоров Асилбек Кочкорович

Дело № 2-1284/2020

21RS0023-01-2020-000022-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Приписнова ФИО13 к Федорову ФИО14 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании судебных расходов,

установил:

Приписнов С.Н. обратился в суд с иском к Федорову Н.Ф. о признании недействительной сделки по отчуждению автомобиля ------, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Ленинском РОСП УФССП г.Чебоксары находится сводное исполнительное производство ------СД от дата о взыскании с ответчика Федорова Н.Ф. в пользу истца денежных средств в общем размере 317 383,10 руб. Данные требования возникли в соответствии с решением Автозаводского районного суда адрес по делу -----, вступившим в законную силу дата. (присужденная сумма 278 986,01 руб.), индексации присужденных денежных средств с дата по дата на сумму 8 295,24 руб. (исполнительный лист № фс ----- от дата), с дата по дата на сумму 6 325,27 руб. (исполнительный лист №фс----- от дата), с дата по дата на сумму 7 203,32руб. (исполнительный лист №фс----- от дата), процентов за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 15502,73руб. и далее с дата до даты полного погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате госпошлины ...

...в размере 620,83руб., судебные расходы за нотариальные услуги в размере 450руб. в соответствии с решением мирового суда участка №адрес.

Добровольно ответчик выполнил решение суда в размере 4 000руб. (четырех тысяч рублей), перечислив по 2000р. (две тысячи рублей) дата и дата, на расчетный счет истца. В ходе проверки имущественного положения должника, имущества принадлежащего должнику с целью обращения на него взыскания не установлено. Истцом было установлено, что ответчик является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес. Проверка Вурнарсим РОСП имущественного положения должника по данному адресу не выявила имущества принадлежащего должнику ФИО3 с целью обращения на него взыскания. На дату возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов автомобиль ------, на котором Федоров Н.Ф. совершил ДТП и который приобретал новым в 2013г., в собственности ответчика отсутствовал. При рассмотрении гражданского иска в Автозаводском районном суде адрес на предложение истца продать данный автомобиль на запчасти в счет погашения долга, если у него нет денежных средств, ФИО3 Н.Ф. заявил, что данный автомобиль стоит разбитым около его дома, однако в последующем дата. продал его ФИО6, а тот - дата. ФИО9 На дата. судебными исполнителями с ответчика взыскано 86 099,37 руб. в счет основного долга, 4 374 руб. по исполнительному листу №фс----- от дата (индексация присужденных денежных средств с дата по дата) и 15 000р. в счет процентов по ст.395 ГК РФ. Итого: 109 099, 37руб. Истцом проведен расчет индексации присужденных денежных средств с 1 марта по датаг (3 898,03руб.) и процентов за пользование чужими средствами по ст.395ГК РФ с дата по дата (26 709,58руб.). Соответственно, сумма первоначального долга на дата. фактически уменьшилась (с учетом индексации присужденных денежных средств и процентов за пользование чужими средствами по ст.395ГК РФ) только на 40 094,67руб.. В целях исполнения судебных решений истец признать недействительной сделку по отчуждению дата. ФИО3, принадлежащего ему автомобиля ------ с peг. знаком ----- ----- ФИО6 на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Не явился в судебное заседание и ответчик ФИО3 Н.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Также не явились в суд и не обеспечили явку своих представителей и третьи лица Ленинский РОСП УФССП России по г.Чебоксары, ФИО4 А.К., ФИО9, ФИО11, ФИО12, ООО «Каматрейд». О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда адрес от дата. с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья ФИО2 по вине ФИО3, взыскано 68361,97 руб., дополнительные расходы, произведенные ФИО2 в результате причинения вреда его здоровью по вине ФИО3, в размере 10624,04 руб.; компенсация морального вреда в размере 200000 руб. С ФИО3 взыскана государственная пошлина в местный бюджет 2869,58 руб.

Данное решение вступило в законную силу дата.

Вступившим в законную силу дата. решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата. постановлено: «Взыскать с Федорова ФИО15 в пользу Приписнова ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от дата., за период с дата. в размере 15502 руб. 73 коп., и далее с дата. проценты за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательства на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в сответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 620 руб.83 коп., судебные расходы за нотариальные услуги в размере 450 руб.».

Исполнительные листы по приведенным судебным решениям предъявлены Приписновым С.Н. к исполнению в Ленинский РОСП г.Чебоксары.

дата. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство ------СД о взыскании с Федорова Н.Ф. в пользу Приписнова С.Н. денежных средств в общем размере 278986,01 руб.

Во исполнение требований исполнительных документов на основании которого возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в органы ГИБДД, согласно ответу которого от дата., за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары, на исполнении Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии находится исполнительное производство ------ИП от дата возбужденное на основании исполнительного листа № фс ------ИП от дата., выданного Автозаводским районным судом г.Нижний Новгород, предмет исполнения: Моральный вред + дополнительные расходы в размере 278986,01 руб. в пользу взыскателя ФИО2. Остаток задолженности на дата. составляет 171275,70 руб. + исполнительский сбор 19529,02 руб.

Как усматривается из материалов дела, дата. ФИО3 Н.Ф., согласно Договора купли-продажи, продал принадлежащую ему автомашину марки ------, ФИО12 за 100 000 руб.

Собственниками данного транспортного средства, согласно сведениям МВД по Чувашской Республики, являлись: ФИО4 А.К. (регистрация т/с дата.), ФИО9 (регистрация т/с дата), ФИО11 (регистрация т/с дата).

Приписнов С.Н. обратился в суд с иском к Федорову Н.Ф. о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства ------ ФИО6 дата применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что полагает, что Федоров Н.Ф. при заключении договора купли-продажи злоупотребил своими правами, поскольку по мнению истца должен был в первую очередь погасить имеющуюся задолженность, а затем получать личную выгоду от реализации своего имущества.

Между тем, согласно представленным доказательствам, договор купли-продажи между Федоровым Н.Ф. и Кочкоровым А.К. дата. не заключался. Истец, воспользовавшись принадлежащими ему законом правами, требования в части оспариваемой сделки не уточнил.

Проверяя же сделку по отчуждению Федоровым Н.Ф. принадлежащего ему автомобиля Гачаевау Н.Т. дата., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из дела, на момент вынесения Автозаводским районным судом г.Нижний Новгород решения дата., ответчик реализовал принадлежащее ему транспортное средство.

Доказательств, что в целях исполнения каких-либо обязательств перед Приписновым С.Н., налагался арест на имущество Федорова Н.Ф., в частности на спорное транспортное средство, в дело не представлено.

Оспариваемая сделка по купле-продаже автомобиля была заключена до предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи спорное транспортное средство было свободно в обороте, арест на указанное имущество наложен не был.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при отчуждении принадлежащего ему автомобиля ответчик действовал добросовестно, чьи-либо права при совершении сделки не нарушил.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор купли-продажи совершен с соблюдением всех требований действующего законодательства, права истца при отчуждении имущества должника, в данном случае не нарушены, тем более с должника согласно представленным доказательствам, взыскивается сумма задолженности, суд не находит оснований для признания сделки по отчуждению Федоровым Н.Ф. принадлежащего ему транспортного средства, недействительной.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению автомобиля -----, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Приписнова ФИО17 к Федорову ФИО18 о признании недействительной сделки по отчуждению автомобиля -----, применении последствий ее недействительности, взыскании судебных расходов.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020г.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием истца Чернопятовой Т.В., представителя ответчиков Курбанбаева Ш.И, Кочкорова А.К., Бахадырова А.П. адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернопятовой Т.В к Курбанбаевой Ш.И., Кочкорову А.К., Бахадырову А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Чернопятова Т.В. обратилась в суд с иском к Курбанбаевой Ш.И, Кочкорову А.К., Бахадырову А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обосновав свои требования следующим.

Она является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 14.04.2015 года.

В указанном жилом помещении с её согласия были зарегистрированы по месту жительства ответчики: с 8.05.2015 года Бахадыров А.П., с 15.05.2015 года Кочкоров А.К., и с 29.10.2015 года Курбанбаева Ш.И. Ответчики оставались у неё в квартире на один день во время регистрации, обещали помочь в ремонте крыши дома, но они не договорились по оплате, и они уехали в поисках работы в <адрес> или в <адрес>, она точно не знает, пообещав в скором времени выписаться. Она давала ответчикам время для того, чтобы найти другое жилое помещение для регистрации, но они не предприняли никаких попыток сделать это, их устраивала регистрация в её жилом помещении. В настоящее время связь с ними у неё утеряна, поэтому предложить ...

...им сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке у неё нет возможности, так как номера телефонов они сменили, а новые номера ей не сообщили. Вещей ответчиков в её квартире нет. Настоящее их местонахождение ей не известно, последнее известное место жительства – её квартира. Периодически на их имена приходят письма, извещения с требованиями уплаты штрафов за нарушение правил дорожного движения и оплаты связи МТС.

Курбанбаева Ш.И, Кочкоров А.К., Бахадыров А.П. не являются членами её семьи, совместного хозяйства с ними она никогда не вела. Договор найма или какой-либо другой договор пользования жилым помещением с ответчиками она не заключала, денег на содержание жилого помещения от ответчиков она не получала, поэтому считает, что они утратили право пользования жилым помещением.

Подтвердить вышеизложенное могут свидетели.

По мнению истца, регистрация ответчиков, носящая формальный характер, нарушает её право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, предусмотренные ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

По этим основаниям истец просил суд признать Курбанбаеву Ш.И., Кочкорова А.К., Бахадырова А.П. утратившими право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес>.

Истец Чернопятова Т.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики Курбанбаева Ш.И, Кочкоров А.К., Бахадыров А.П. были зарегистрированы в её квартире с её согласия, так как пообещали помочь в ремонте крыши дома, но они не договорились в цене, и ответчики уехали в поисках работы, она точно не знает куда, в <адрес> или в <адрес>, пообещав в скором времени сняться с регистрационного учёта. В настоящее время связь с ними у неё утеряна, поэтому предложить им сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке у неё нет возможности, поскольку они сменили номера телефонов. Вещей ответчиков в её квартире нет. Настоящее их местонахождение ей не известно. Периодически на их имена приходят письма, извещения с требованиями уплаты штрафов за нарушение правил дорожного движения и оплаты связи МТС. Ответчики не являются членами её семьи, совместного хозяйства с ними она никогда не вела. Договор найма или какой-либо другой договор пользования жилым помещением с ответчиками она не заключала, денег на содержание жилого помещения от ответчиков не получала.

Ответчики Курбанбаева Ш.И, Кочкоров А.К., Бахадыров А.П. в судебное заседание не явились. Почтовые отправления на их имена возвращены с отметками: «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков был назначен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчиков адвокат Пуляева О.А. оставила вопрос о признании Курбанбаевой Ш.И, Кочкорова А.К., Бахадырова А.П. утратившими право пользования жилым помещением на усмотрение суда, полагала, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение тот факт, что ответчики никогда не проживали и не проживают в спорном помещении.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 показала, что Чернопятова Т.В. приходится ей сестрой. В 2015 году сестра познакомилась Курбанбаевой Ш.И, Кочкоровым А.К. и Бахадыровым А.П., они пообещали ей отремонтировать крышу, но попросили её зарегистрировать их в своей квартире, она согласилась. Всё это происходило в её присутствии. Ответчики уехали, пообещав вернуться через некоторое время с материалом для ремонта, но больше в <адрес> не появились. В настоящее время их местонахождение не известно. В добровольном порядке они с регистрационного учёта не снимаются, номера телефонов сменили, связь с ними утеряна.

Свидетель ФИО2 показала, что она дружит с Чернопятовой Т.В., они общаются, и она ей рассказывала, что зарегистрировала в своей квартире троих граждан, которые обещали ей отремонтировать крышу. Однако они уехали в неизвестном направлении и с регистрации не снимаются.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1, ч.7 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спорные правоотношения, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 14.04.2015 года Чернопятова Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты>комнатной квартиры № в <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, составленной по состоянию на 28.02.2017 года, в <адрес> зарегистрированы: с 8.05.2015 года Бахадыров А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 15.05.2015 года Кочкоров А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и с 29.10.2015 года Курбанбаева Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено, что ответчики Курбанбаева Ш.И, Кочкоров А.К., Бахадыров А.П. не являлись членами семьи Чернопятовой Т.В. согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, лишь член семьи собственника имеет равное с собственником право пользования данным жилым помещением согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, либо между собственником жилого помещения и гражданином об этом должно быть заключено соглашение.

Однако, каких-либо доказательств того, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении Чернопятовой Т.В. в качестве членов семьи собственника, либо о наличии соглашения между ответчиками и истцом о предоставлении им во владение или пользование <адрес>, в суд не представлено.

Сам по себе факт регистрации Курбанбаевой Ш.И, Кочкорова А.К., Бахадырова А.П. на данной жилой площади без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях, не порождает право пользования у гражданина данным жилым помещением.

Из ответа <данные изъяты> на запрос суда следует, что граждане, зарегистрированные по адресу: <адрес>: Курбанбаева Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 29.10.2015 года по настоящее время, Кочкоров А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Бахадыров А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 15.05.2015 года по настоящее время за медицинской помощью в лечебное учреждение <данные изъяты> не обращались.

Из письма <данные изъяты> от 9.03.2017 года следует, что граждане, зарегистрированные по адресу: <адрес>: Курбанбаева Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 29.10.2015 года по настоящее время, Кочкоров А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Бахадыров А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 15.05.2015 года по настоящее время для постановки на учёт в качестве безработных не обращались, пособие по безработице в указанные периоды не получали.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный или вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчиков, суду также представлено не было.

То обстоятельство, что ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы, не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Регистрация ответчиков Курбанбаевой Ш.И, Кочкорова А.К., Бахадырова А.П., не являющихся членами семьи собственника Чернопятовой Т.В., в принадлежащей ей на праве собственности квартире, нарушает установленные ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая вышеизложенное, требования истца Чернопятовой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Чернопятовой Т.В к Курбанбаевой Ш.И., Кочкорову А.К., Бахадырову А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Курбанбаеву Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кочкорова А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бахадырова А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий