Кочкурова Татьяна Александровна

50RS0048-01-2025-002095-58

Дело № 2-2789/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1178550 руб. для приобретения автомобиля КИА, под 28,9%. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, на которые осуществил покупку транспортного средства, однако, не вносит денежные средства в счет оплаты кредита, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> на сумму 1 178 550 руб., под 28,9 % годовых, под залог транспортного средства Kia Sportage, 2013 г.в., <№ обезличен>.

Выпиской по счету подтверждено, что ФИО1 воспользовалась предоставлен...

...ным кредитом, однако, ненадлежащим образом производила погашение.

Доказательств погашения задолженности, либо предприятия мер по заключению мирового соглашения, обращения за реструктуризацией ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1 434 227, 28 руб., расходы по оплате госпошлины 49 342,27 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Kia Sportage, 2013 г.в., <№ обезличен>, определив способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова

Дело № 5-819/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Ермолаево 25 мая 2021 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в селе Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан, ул. Чапаева, 2),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кочкуровой Т.А., <...>

УСТАНОВИЛ:

Кочкурова Т.А. <...> в 18.20 час. находилась в магазине «Юшатырь» по <...>, села <...> без средств индивидуальной защиты (маски), нарушив тем самым требования п.п. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении повышенной готовности при ЧС», п.п. 1 п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от <...> № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <...> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кочкурова Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ход...

...атайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая данные положения закона, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кочкуровой Т.А.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.Постановлением Правительства РФ от <...> <...> утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Во исполнение Федерального закона от <...> № 68-ФЗ (ред. от <...>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Главой Республики Башкортостан <...> принят Указ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <...> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», согласно п.п. 1 п. 5 которого граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по дела, а именно: объяснением Кочкуровой Т.А., фотоматериалами, имеющимися в деле, протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, составленным инспектором ГДН ОМВД России по <...> Ю.Таким образом, действия Кочкуровой Т.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитываются характер совершенного ею деяния, данные о личности виновной, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины. С учетом совокупности приведенных обстоятельств цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения Кочкуровой Т.А. административного наказания в виде предупреждения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Кочкурову Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья

Дело № 2- 527/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2013 года Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., адвокат Х.А.А., при секретаре Дудиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкуровой Т.А. к ФКУ «<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным в части, изменении формулировки, пересчете выслуги лет, взыскание за сложность и напряженность в работе, компенсации морального вреда;

Установил:

Первоначально Кочкурова Т.А. обратилась в суд с иском к ФКУ <данные изъяты> по <адрес> и просила: признать незаконным приказ ФКУ <данные изъяты>;УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, также выходное пособие в размере 2 окладов, доплату за сложность и напряженность.

Впоследствии Кочкурова Т.А. отказалась от части исковых требований- восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, выходное пособие в размере 2 окладов, в данной части требований определением Борского городского суда производство прекращено.

Кочкурова Т.А. просила суд рассмотреть следующие ее требования:

признать незаконным приказ ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л с в редакции приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении в части формулировки увольнения и указания выслуги лет,

изменить формулировку увольнения с п.«л» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации н...

...а п.«в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации,

обязать ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> пересчитать выслугу лет в льготном исчислении с 20 лет. <данные изъяты>,

взыскать с ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

взыскать с ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> доплату за сложность и напряженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании исковых требований Кочкурова Т.А. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в исправительной колонии №, с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ она написала рапорт об увольнении и была уволена по выслуге срока службы, дающей право на пенсию. С приказом об увольнении ее ознакомили, в трудовой книжке была сделана соответствующая запись. Через неделю после увольнения от инспектора отдела кадров исправительной колонии ей стало известно, что диплом об окончании техникума, учеба в котором была засчитана в специальный стаж, является поддельным. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ее вызвали в Управление для объяснений, на нее было оказано давление, и она подписала то, что было записано, якобы, с ее слов. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее ознакомили с результатами проверки документов, представленных на увольнение, было установлено, что диплом поддельный, хотя она его не подделывали, техникум действительно закончила. Приказом начальника ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уволена за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу. В приказе об ее увольнении не указано на основании какого нормативного акта она уволена, а есть только ссылка на пункт и статью.ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена о предстоящем увольнении. В соответствии с действующим трудовым законодательством о предстоящем увольнении работник уведомляется не менее чем за два месяца. То есть приказ об увольнении не мог быть издан ранее ДД.ММ.ГГГГ по пункту «л» ч,1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации она не может быть уволена, так как п. "п" части 1 ст.58 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 156-ФЗ. Она на службу в ФБУ <данные изъяты> поступила в 1996 году.В приказе об увольнении указан в качестве основания ее увольнения рапорт от ДД.ММ.ГГГГ Она написала данный рапорт об увольнении по собственному желанию, так как ее после восстановления на работе по решению Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически не допускали к исполнению службы. В своем рапорте я просила уволить ее по п.«в» ч.1 ст.58 Положения о службе... (выслуга срока службы дающего право на пенсию).

В приказе об увольнении неправильно указана ее выслуга.

Ее выслуга в льготном исчислении должна составлять <данные изъяты>.

Вследствие нарушения ее прав ей причинен моральный вред. Также считает, что хотя она и не работала фактически, но числилась в штате, не работала по уважительным причинам, ей необходимо взыскать доплату за сложность и напряженность в работе.

Представитель ответчика Б.Е.Ю., действующая на основании доверенности с иском не согласилась, пояснив, что диплом об окончании Кочкуровой Т.А. техникума поддельный установлено «Заключением о результатах служебной проверки « № от ДД.ММ.ГГГГ Увольнение истца было произведено на основе норм закона, действующих нормативных актов. Истец не работала фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ, выплата за сложность и напряженность является не обязательной выплатой, устанавливается в определенном размере начальником учреждения исходя из условий работы, ненормированного рабочего дня.

Выслушав стороны, свидетеля Р.А.В.,которая поддержала доводы представителя ответчика, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочкурова Т.А. работала в Учреждении <данные изъяты> <адрес>, которое впоследствии было преобразовано в ФКУ исправительная колония № <данные изъяты> России по <адрес>.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кочкурова Т.А. была уволена из органов уголовно- исполнительной системы, с должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> России по <адрес>, по пункту «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию)

В результате служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по причине представления истцом фиктивного документа - диплома об окончании <данные изъяты> – техникума, на ДД.ММ.ГГГГ Кочкурова Т.А. не имела необходимого стажа для увольнения по выслуге службы, дающей право на пенсию.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ начальника ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об увольнении Кочкуровой Т.А.» истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, по статье 58 п. «а» Положения о службе в органах внутренних дел РФ с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания и единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года в размере трех окладов денежного содержания пропорционально отработанному времени.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было решено признать незаконным и отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кочкуровой Т.А. по собственному желанию,

восстановить Кочкурову Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> в органы уголовно-исполнительной системы на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности.

Приказом начальника ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволена по пункту «п» статьи 58 (за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу) ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в приказ № л/с внесены изменения «выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>» исключить и добавлены слова «Выслуга лет по состоянию ни ДД.ММ.ГГГГ годи в календарном исчислении составляет- <данные изъяты>, в льготном исчислении -<данные изъяты>.

Согласно ст. 65 ТК РФ определены документы, предъявляемые при заключении трудового договора, в частности указан документ об образовании или о квалификации при поступлении на работу, где данное образование обязательно. Запрещается требовать наличие документов, установленных помимо законов, нормативных актов Президента, правительства РФ.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с действующим законодательством, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В статье 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрены основания для увольнения из органов внутренних дел.

Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:

а) по собственному желанию;

б) по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения;

в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;

г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;

д) в связи с нарушением условий контракта;

е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе;

Главным обстоятельством для увольнения Кочкуровой Т.А. по данному основанию ответчиком явилось, как указывает представитель ответчика, предоставление подделки документа.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом решением суда, не доказываются вновь. Согласно решению Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, которое вступило в законную силу, указано в нем, что суд не считает заключение служебной проверки доказательством подделки диплома.

Кочкурова Т.А. пояснила, что в <данные изъяты>- техникуме она училась, при поступлении на работу в Учреждении <данные изъяты> <адрес> диплом не требовался и она его представила в ДД.ММ.ГГГГ. при ее аттестации, по рекомендации работодателя.

Суд также выяснял данный вопрос и представитель ответчика подтвердила, что такого диплома на занятие должности истца не требовалось, достаточно было среднего образования, то есть без предоставления данного диплома истец также была принята бы на должность и работала бы. Не имеется причинно- следственной связи между представлением диплома и оснований для занятия данных должностей. Истец пояснила, что при переводе ее на должность бухгалтера, она представляла документы об окончании специальных курсов работодателю. Кроме того не имеется никакого документа от незаинтересованного компетентного органа и должностного лица о подтверждении предоставления поддельных документов истцом.

Также в оспариваемом приказе не указано на основании какого нормативного акта она уволена, а есть только ссылка на пункт и статью.

В данном приказе об увольнении указан в качестве основания увольнения рапорт от истца ДД.ММ.ГГГГ Как указала истец, этот рапорт она написала под влиянием сложившихся на работе неблагоприятных обстоятельств, ее не допускали фактически с работы, однако в своем рапорте истец просила уволить ее по п.«в» ч.1 ст.58 Положения о службе... (выслуга срока службы дающего право на пенсию).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд обязан изменить формулировку причины увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения,.

Приказ об увольнении №:лс от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, с учетом приведенных выше обстоятельств, является незаконным в части формулировки увольнения, так как, она, как указана выше, не подтверждена достаточными, надлежащими доказательствами, не имеет причинно-следственной связи между занятием должности и необходимыми условиями для этого.

Также в данном приказе об увольнении неправильно указана выслуга истца.

ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность бухгалтера <данные изъяты> России по <адрес>), на которой проработала до ДД.ММ.ГГГГ непрерывно 4 <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы на должностях рядового и младшего начальствующего состава непрерывно <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец была уволена и восстановлена на работе по решению Борского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, то есть <данные изъяты>. Этот период работы должен входить в выслугу лет в календарном исчислении. Остальной период должен учитываться в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца выслуги, в том числе и период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Выслуга в льготном исчислении должна составлять <данные изъяты> в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O порядке исчисления выслуги...» следует;

1. Установить, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются:

служба в исправительно-трудовых учреждениях в должностях офицерского, сержантс-кого, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров); время работы до зачисления на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых учреждениях;

время перерыва в службе лиц рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в предусмотренных законодательством случаях незаконного увольнения их со службы и последующего восстановления на службе;

служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в качестве лиц Ц рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).

В выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях:

г) один месяц службы за полтора месяца "в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом время вынужденного прогула должно считаться как специальный стаж, так как работник было не по своей вине незаконно уволен, в связи с эти хотел, но не мог работать по указанной причине, незаконное увольнение не должно отражаться на правах работника, таким образом считается, что суд восстановил права работника в том объеме, как они были, а если бы не незаконное увольнение истца ответчиком, она бы работала, выслуга у нее бы шла.

Поскольку Кочкурова Т.А. была уволена с нарушением трудового законодательства, также учитывая степень вины работодателя – ФКУ <данные изъяты> России по <адрес>, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Что касается требований взыскать с ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> доплату за сложность и напряженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит в сумме <данные изъяты> руб., то данные требования не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Согласно приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 95 сотрудникам УИС может быть установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы до 120 % оклада по занимаемой штатной должности.

На основании приказа ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам УИС устанавливается дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы и производится в пределах денежных средств, выделенных ФСИН.

Конкретный размер надбавки сотрудникам устанавливается приказом за подписью руководителя. На ДД.ММ.ГГГГ надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы была установлена приказом начальника №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении надбавки сотрудникам необходимо объективно и всесторонне учитывать разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд, (в ред. Приказа ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

По решению руководителя размеры надбавок, установленные сотрудникам, могут пересматриваться в течение года. Таким образом указанная выплата не входит в фонд зарплаты работника, не является обязательной, также даже нахождение на рабочем месте работника, не влечет обязательности ее установления в виде 120 процентов. Как поясняла истец, она действительно фактически не работала в данный период времени, таким образом сложности и напряженности в ее работе не усматривается. Также истец просила установить доплату в максимальной ставке, однако почему именно этот размер должен быть установлен доказательств не имеется. Указанное никак не нарушает принцип справедливости и законности, так как данная доплата не является обязательной выплатой, истец не могла на нее рассчитывать достоверно.Даже при отсутствии дисциплинарных взысканий работника, но и отсутствия сложности и напряженности в определенной период в работе, руководитель вправе ее не устанавливать. Что данная надбавка не была установлена истце по причине какой- либо неприязни к ней, доказательств не имеется.

В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.Согласно квитанций № расходы Кочкуровой Т.А. в виде оплаты услуг представителя по участию в суде первой инстанции, уточнении исковых требований, составили <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как она не является завышенной, она разумна, соответствует объему выполненной работы.

Также с ФКУ <данные изъяты> подлежит взыскания госпошлина, которую истец должна была бы оплатить при подаче иска, но была освобождена, требования удовлетворены неимущественного характера - по признанию незаконным приказа и изменение формулировки, взыскании морального вреда, госпошлина за два требования неимущественного характера составит <данные изъяты> рублей.

В остальных требованиях, неудовлетворенных судом, истцу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Кочкуровой Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л с в редакции приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кочкуровой Т.А. в части формулировки увольнения, выслуги лет.

Изменить формулировку увольнения по приказу ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л с в редакции приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кочкуровой Т.А. в части формулировки увольнения, выслуги лет -с п.«л» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на п.«в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации-увольнение в связи с выслугой срока службы, дающей право на пенсию)

Обязать ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> пересчитать Кочкуровой Т.А. выслугу лет в льготном исчислении с <данные изъяты>

Взыскать с ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Кочкуровой Т.А. отказать.

Взыскать с ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> в доход государства <данные изъяты> руб. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>