Кочмак Александр Сергеевич

Дело № 2-5444/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

30 августа 2011 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкар к Кочмак А.С. о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

В обоснование иска налоговый орган указал, что Кочмак А.С. принадлежали транспортные средства марки ..., ..., ..., в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога. За неуплату налога в установленный срок инспекцией, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени. В адрес Кочмак А.С. налоговым органом направлены уведомление и требование об уплате недоимки, однако, обязанность в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена.

В связи с первоначальной подачей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Кочмак А.С. недоимки мировому судье и последующей его отменой по заявлению должника, налоговый орган просит восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Сыктывкар участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В предыдущих процессах представитель настаивал на исковых требованиях.

Кочмак А.С. в судебном заседании был против удовлетворения иска, указывая, что суммы налога были уплачены им своевременно, автомобиль марки ... был продан им в 1994 году, в связи с чем, считает, что оснований для взыскания с не...

...го пени не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В налоговый орган из ГИБДД УВД по г. Сыктывкар представлены сведения о принадлежности транспортных средств, согласно которым Кочмак А.С. в 2009 году являлся собственником транспортных средств: ..., в собственности с 18.09.2007, количество месяцев в собственности 12; ..., в собственности с 29.08.1997, количество месяцев в собственности 12; ..., в собственности с 21.07.2009, количество месяцев в собственности 6.

Налоговый орган посредством направления налогового уведомления сообщил Кочмак А.С. о необходимости уплаты транспортного налога за 2009 год в размере ....руб., в срок до 04.05.2010.

Кочмак А.С. представлен чек-ордер об уплате транспортного налога в размере ....руб.

Между тем, налоговый орган указывает, что Кочмак А.С. с 19.02.1994 являлся собственником транспортного средства марки ..., который был снят с учета 17.12.2005.

По данному транспортному средству в 2003 году была исчислена сумма налога в размере ....руб., исходя из мощности двигателя 75лс и ставки налога ....руб. За 2004 год сумма налога первоначально исчислена в размере ....руб., в 2005 году произведен перерасчет суммы налога в связи с поступлением сведений о снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства, согласно которым мощность двигателя составляет 150лс.

Таким образом, сумма налога составила ....руб. За 2005 год сумма налога по данному транспортному средству исчислена в размере ....руб.

По транспортному средству ... сумма налога исчислена в 2003-2009 годах в размере ....руб. за налоговый период. Сумма налога исчислена исходя из мощности двигателя 80 л.с. и ставки налога ... руб.

По транспортному средству ... сумма налога исчислена в 2007 году в размере ....руб. Сумма налога исчислена исходя из мощности двигателя 100лс и ставки налога ....руб. и количества месяцев нахождения транспортного средства в собственности . В 2008-2009 годах в размере ....руб.

По транспортному средству ... сумма налога исчислена в 2009 году в размере ... руб. Сумма налога исчислена исходя из мощности двигателя 77лс и ставки налога ....руб. и количества месяцев нахождения транспортного средства в собственности

По сведениям налогового органа пени в размере ....руб. начислены на недоимку в размере ....руб. за период с 01.06.2007 по 29.04.2008. Указанная недоимка образовалась из задолженности по транспортному налогу за 2003 год в размере ....руб., за 2004 год в размере ....руб., за 2005 год в размере ....руб. За период с 30.04.2008 по 04.05.2008 на недоимку в размере ....руб. в связи с оплатой суммы налога в размере ....руб За период с 05.05.2008 по 04.05.2009 на недоимку в размере ....руб., в связи с наступлением срока уплаты транспортного налога за 2007 год и начислением налога в размере ....руб. За период 05.05.2009 по 05.05.2009 на недоимку в размере ....руб., в связи с наступлением срока уплаты транспортного налога за 2008 год и начислением налога в размере ....руб. За период с 06.05.2009 по 04.05.2010 на недоимку в размере ....руб. За период с 05.05.2010 по 15.06.2010 на недоимку в размере ....руб. в связи с наступлением срока уплаты транспортного налога за 2009 год и начислением налога в размере ....руб.

Инспекция, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок, направила в адрес Кочмак А.С. требование о необходимости уплаты пени по транспортному налогу в размере ....руб., в срок до 18.07.2010.

Из материалов дела следует, что Кочмак А.С. сумму пени не уплатил, представив чек-ордер на уплату пени в размере ....руб. пояснил, что данная оплата произведена им добровольно, по собственному расчету, в связи с неуплатой в срок до 04.05.2010 транспортного налога за 2009 год.

В связи с этим, налоговый орган снизил размер выставленной к оплате пени по транспортному налогу с ....руб. до ....руб. и обратился с иском в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть первая ст. 358 НК РФ).

Кочмак А.С. представил заверенный нотариусом договор купли-продажи автомобиля ..., датированный 15.07.1994, заключенный между Кочмак А.С. и В.И., по которому данный автомобиль был продан В.И. в 1994 году.

Помимо этого, Кочмак А.С. представил чеки-ордеры об уплате транспортного налога за 2007-2010г.г. в суммах, указанных налоговым органом в налоговых уведомлениях, в установленные законом сроки, за исключение оплаты налога за 2009 год, произведенного 19.01.2011.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда заявление ИФНС России по г. Сыктывкар к Кочмак А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по первому сроку уплаты налога за 2004 год в сумме ....руб., пени в размере ....руб., оставлено без рассмотрения.

Предметом рассмотрения настоящего спора, помимо налога, было взыскание с налогоплательщика пени в размере ....руб., рассчитанной за период с 02.07.2004 по 25.03.2005 на сумму налога, взыскание которого по срокам уплаты законодательством было не предусмотрено.

К настоящему судебному заседанию налоговым органом также не представлены документы, свидетельствующие о взыскании с Кочмак А.С. налога, пени в судебном порядке за период с 2005-2009г.г.

Отсутствие надлежащих доказательств о нарушении Кочмак А.С. сроков уплаты транспортного налога, равно как и отсутствие судебных решений по принудительному взысканию недоимки, делает невозможным определить наличие какого-либо периода просрочки исполнения данной обязанности.

Установленные обстоятельства, не позволяют налоговому органу применить к налогоплательщику такой способ обеспечения исполнения обязанности как уплату пени, в виду того, что в силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Процедура обращения налогового органа, предусмотренная ст. 104 НК РФ, а также шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки, указанный в ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей при спорных правоотношениях), налоговым органом соблюден в виду следующего.

Как следует из положений ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к указанным правоотношениям.

Налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Как было отмечено выше, шестимесячный срок обращения налогового органа с иском в суд не был пропущен, поскольку направив требование налогоплательщику по сроку уплаты до 18.07.2010, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога было направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

Своевременное обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и последующая его отмена по возражениям ответчика, не является пропуском срока подачи заявления.

Частью 2 стать 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие и подтверждающие наличие у заявителя обязанности по уплате суммы пеней в бюджет в том размере и на ту дату, которые указаны в требовании и судом таковые не установлены, то иск налогового органа о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по г. Сыктывкар к Кочмак А.С. о взыскании в доход бюджета пени по транспортному налогу в размере ....руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Дело № 2-5775/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

При секретаре Г.Ф. Синицкой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «14» июля 2015 года гражданское дело по иску Кочмак А.С. к Министерству экономического развития Республики Коми об отмене приказов об установлении надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, обязании произвести перерасчет компенсации за ежегодный основной оплачиваемый отпуск, за дополнительные отпуска за выслугу лет и за ненормированный служебный день, обязании произвести перерасчет отпускных за ** ** **., ** ** **., произвести перерасчет дополнительной компенсации и компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания на основании ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в ** ** **-** ** **.г., компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кочмак А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству экономического развития Республики Коми об отмене приказов об установлении надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере ...%, ...% и ...%; обязании произвести перерасчет компенсации за ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 42 календарных дней, за дополнительные отпуска за выслугу лет в количестве 20 календарных дней и за ненормированный служебный день в количестве 14 календарных дней исходя из надбавки к должностному окладу в размере ...% согласно расчета в сумме ... рублей; обязании произвести перерасчет отпускных за ** ** **., исходя из надбавки к должностному окладу в размере ...% согласно расчета в сумме ... рублей; произвести перерасчет дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержани...

...я гражданского служащего, оставшемуся до истечения срока предупреждения, а также перерасчет компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания на основании ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» исходя из надбавки к должностному окладу в размере ...% согласно расчета в сумме ... рублей; взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет отпускных за ** ** **. исходя из надбавки к должностному окладу в размере ...% согласно расчета в сумме ... рубля; выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в ** ** **-** ** **.г. в соответствии со ст. 236 ТК РФ согласно расчета в сумме ... рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из отзыва следует, что установление конкретного размера надбавки является прерогативой руководителя. Кроме того, истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** **. между представителем нанимателя в лице Министра экономического развития РК Стукаловым И.Е., действующим на основании Положения о Министерстве экономического развития РК, с одной стороны, и Кочмак А.С., с другой стороны, был заключен служебный контракт №..., по которому последний принял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РК в должности консультант отдела экономики производственной сферы.

Приказом министра Министерства экономического развития РК от ** ** **. №... Кочмак А.С. переведен с ** ** **. в отдел развития туризма на должность начальника отдела.

Этим же приказом, истцу установлена тарифная ставка в размере ... рублей оклад за классный чин – ... рубль и надбавка за особые условия государственной службы в размере ...%. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись ** ** **.

Приказом от ** ** **. №... истцу установлена надбавка за особые условия государственной гражданской службы в размере ...% должностного оклада. С данным приказом истец ознакомлен под роспись.

** ** **. министром экономического развития РК был издан приказ №..., которым данная надбавка установлена истцу в размере ...%. Сведений об ознакомлении истца с данным приказом в материалах дела не имеется.

Приказом от ** ** **. №... истец допущен к работе с ** ** **. в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком. Этим же приказом ему установлена надбавка за особые условия государственной гражданской службы в размере ...% должностного оклада. С данным приказом истец ознакомлен под роспись в этот же день.

На основании приказа от ** ** **. №... служебный контракт, заключенный с Кочмак А.С., расторгнут в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и истец уволен с ** ** **

Оспаривая приказы об установлении надбавок в размере ...%, ...% и ...%, истец указывает на то, что работодателем не учитывалась его профессиональная квалификация, результаты его деятельности и качество выполнения им должностных обязанностей. Кроме того, с приказом об установлении ему надбавки в размере ...% он ознакомлен не был.

Порядок оплаты труда гражданских служащих закреплен в ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат; к дополнительным выплатам относятся, в том числе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы и премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Как следует из материалов дела приказом Министерства экономического развития РК от 05.02.2009г. № 28 было утверждено Положение о дополнительных выплатах государственным гражданским служащим Министерства экономического развития РК.

Разделом II указанного Положения предусмотрен порядок установления и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы.

Так, согласно данного Положения, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы является составляющей денежного содержания государственных гражданских служащих Министерства экономического развития РК и подлежит обязательной выплате в целях повышения их заинтересованности в результатах своей деятельности и качестве выполнения ими должностных обязанностей.

Надбавка устанавливается в процентах к должностному окладу гражданского служащего приказами Министерства экономического развития РК ежемесячно (ежеквартально). Гражданский служащий должен быть ознакомлен с приказом об установлении размера надбавки под роспись.

Конкретный размер надбавки определяется Министром: 1). гражданским служащим структурных подразделений Министерства на основании представления руководителя соответствующего структурного подразделения, согласованного с курирующим отдел заместителем Министра и начальником Управления контрольной и кадровой работы; 2). руководителям структурных подразделений на основании представления заместителя министра (начальника Управления контрольной и кадровой работы), курирующего соответствующие структурные подразделения (п. 4).

В силу п. 5 основными критериями для определения размера надбавок являются: профессиональная квалификация; эффективность, результативность и своевременность принятия и исполнения управленческих и иных решений; эффективность, результативность и качество правового, организационного и документационного обеспечения исполнения решений; разработка и внедрение инициативных и творческих предложений по выработке политики министерства в установленной сфере деятельности; объем, сложность и важность выполняемых работ; исполнение поручений, выходящих за рамки функциональных обязанностей гражданских служащих.

Как следует из содержания приказов от ** ** **. №... (...%), от ** ** **. №... (...%), от ** ** **. №... л/с (...%) в них не указаны основания, по которым был снижен размер надбавки истцу.

Вместе с тем, суд считает, что решение об уменьшении размера надбавки не может зависеть от усмотрения руководителя, поскольку решение данного вопроса находится в прямой связи с оценкой деятельности работника, а именно установлением факта ненадлежащего выполнения им служебных обязанностей. Ответчиком должны быть представлены доказательства обоснованности снижения ранее установленного размера ежемесячной надбавки.

В качестве таких доказательств суду представлены материалы служебных проверок в отношении истца и приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ** ** **. №... (выговор), от ** ** **. №... (замечание).

Также имеется служебная записка заместителя министра О.И. о снижении истцу надбавки за особые условия государственной гражданской службы до ...% в связи с невыполнением мероприятий его служебной деятельности. Министром экономического развития РК данная служебная записка была рассмотрена и согласована. При этом в служебной записке была допущена опечатка, она была подготовлена ** ** **., а приказ о снижении надбавки был издан ** ** **

Из содержания Положения следует, что в зависимости от результатов профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего размер надбавки, являющейся средством стимулирования его профессиональной деятельности, может быть изменен в целях материального стимулирования служащего к выполнению установленных критериев службы.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с указанными требованиями, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового пора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако, на основании ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как указывалось выше, специальным нормативным актом предусмотрен порядок ознакомления работника министерства экономического развития РК с приказом об установлении ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, а именно: гражданский служащий должен быть ознакомлен с приказом об установлении размера надбавки под роспись

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с приказами об установлении надбавок в размере ...% (приказ от ** ** **. №...) и ...% (приказ от ** ** **. №...) истец был ознакомлен под роспись в этот же день. С приказом от ** ** **. №... об установлении надбавки в размере ...% истца не знакомили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу Т.А. суду пояснила, что работает в министерстве экономического развития в должности начальника отдела по управлению персоналом. С приказами об установлении надбавки всех работников знакомят под роспись, но сведений об ознакомлении истца с приказом об установлении надбавки в размере ...% она не нашла, в связи с чем, в ** ** **-** ** **., точно не помнит, сама лично позвонила ему на домашний телефон и сообщила о снижении надбавки до ...%. По голосу истца она проняла, что он расстроился. Также она попросила его прийти в министерство и ознакомится с приказом под подпись, но истец так и не пришел.

В материалы дела стороной ответчика также представлены расчетные листки, согласно которых выплата причитающихся истцу сумм заработной платы и отпускных производилась с учетом установленных ему надбавок в размере ...% и ...%.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о снижении размера надбавки до ...% и до ...% в ** ** **. – ** ** **. в том числе и исходя из полученных им денежных средств в счет заработной платы и отпускных.

По настоящему делу требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы не заявлялось.

Вместе с тем, истцом не представлены в адрес суда обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд. Не являются таковыми обстоятельствами и нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком, поскольку это не препятствовало своевременному обращению в суд с указанными требованиями.

С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд требованиями об отмене приказов об установлении надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы от ** ** **. №... и от ** ** **. №..., в связи с чем, судья принимает решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Требования истца об отмене приказа от ** ** **. №... об установлении надбавки в размере ...% суд также находит несостоятельными, поскольку данная надбавка по сравнению с ранее установленной в размере ...% не снижена, а как раз наоборот, в 10 раз превышает предыдущую, в связи с чем, доводы истца о необоснованном снижении надбавки в данном случае несостоятельны.

Поскольку в удовлетворении требований истца об отмене приказов об установлении надбавки за особые условия гражданской службы в размере ...%, ...% и ...% истцу отказано, а требования об обязании произвести перерасчет компенсации за ежегодный основной оплачиваемый отпуск, за дополнительные отпуска за выслугу лет и за ненормированный служебный день, обязании произвести перерасчет отпускных за ** ** **., ** ** **., исходя из размера надбавки в ...%, произвести перерасчет дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания гражданского служащего, оставшемуся до истечения срока предупреждения, а также перерасчет компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания на основании ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» исходя из надбавки к должностному окладу в размере ...%, являются производными от первоначальных, то в из удовлетворении истцу также следует отказать.

С требованиями выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период ** ** **-** ** **.г. истец также обратился в суд с пропуском трехмесячного срока, в связи с чем, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано полностью, то оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочмак А.С. к Министерству экономического развития Республики Коми об отмене приказов об установлении надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, обязании произвести перерасчет компенсации за ежегодный основной оплачиваемый отпуск, за дополнительные отпуска за выслугу лет и за ненормированный служебный день, обязании произвести перерасчет отпускных за ** ** **., ** ** **., произвести перерасчет дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания гражданского служащего, оставшемуся до истечения срока предупреждения, а также перерасчет компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания на основании ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» исходя из надбавки к должностному окладу в размере ...%, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в ** ** **-** ** **.г., компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано стонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович

Дело № 2-292/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

При секретаре Г.Ф. Синицкой,

С участием прокурора Д.А. Суставова,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «22» марта 2016 года гражданское дело по иску Кочмак А.С. к Министерству экономического развития Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью

УСТАНОВИЛ:

Кочмак А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству экономического развития Республики Коми об отмене приказов об установлении надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере ...%, ...% и ...%; обязании произвести перерасчет компенсации за ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве ... календарных дней, за дополнительные отпуска за выслугу лет в количестве ... календарных дней и за ненормированный служебный день в количестве ... календарных дней исходя из надбавки к должностному окладу в размере ...% согласно расчета в сумме ... рублей; обязании произвести перерасчет отпускных за ** ** **., исходя из надбавки к должностному окладу в размере ...% согласно расчета в сумме ... рублей; произвести перерасчет дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания гражданского служащего, оставшемуся до истечения срока предупреждения, а также перерасчет компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания на основании ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» исходя из надбавки к должностному окладу в размере ...% согласно ра...

...счета в сумме ... рублей; взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В последующем истец дополнил исковые требования, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет отпускных за ** ** **. исходя из надбавки к должностному окладу в размере ...% согласно расчета в сумме ... рубля; выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в ** ** **.г. в соответствии со ст. 236 ТК РФ согласно расчета в сумме ... рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. в удовлетворении исковых требований Кочмак А.С. к Министерству экономического развития Республики Коми было отказано в полном объеме.

Определением суда от ** ** **. в отдельное производство были выделены требования Кочмак А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, а также гражданское дело № ..., медицинские документы истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

** ** **. между представителем нанимателя в лице Министра экономического развития РК Стукаловым И.Е., действующим на основании Положения о Министерстве экономического развития РК, с одной стороны, и Кочмак А.С., с другой стороны, был заключен служебный контракт № ..., по которому последний принял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РК в должности ....

Приказом министра Министерства экономического развития РК от ** ** **. № ... л/с Кочмак А.С. переведен с ** ** **. в отдел ... на должность ....

Этим же приказом, истцу установлена тарифная ставка в размере ... рублей оклад за классный чин – ... рубль и надбавка за особые условия государственной службы в размере ...%. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись ** ** **.

Приказом от ** ** **. № ... л/с истцу установлена надбавка за особые условия государственной гражданской службы в размере ...% должностного оклада. С данным приказом истец ознакомлен под роспись.

** ** **. министром экономического развития РК был издан приказ № ... л/с, которым данная надбавка установлена истцу в размере ...%. Сведений об ознакомлении истца с данным приказом в материалах дела не имеется.

Приказом от ** ** **. № ... л/с истец допущен к работе с ** ** **. в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком. Этим же приказом ему установлена надбавка за особые условия государственной гражданской службы в размере ...% должностного оклада. С данным приказом истец ознакомлен под роспись в этот же день.

На основании приказа от ** ** **. № ... л/с служебный контракт, заключенный с Кочмак А.С., расторгнут в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и истец уволен с ** ** **.

В обоснование своих требований истец указывает, что в результате оказываемого на него давления со стороны работодателя, снижения уровня заработной платы посредством лишения премий и снижения надбавок к должностному окладу, его состояние здоровья ухудшилось. В период с ** ** ** по ** ** **.г. он помещался в лечебные стационары, в том числе, отделение ... ..., находился на больничном. Таким образом, действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Согласно ст. 7 Конституции, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. в удовлетворении исковых требований Кочмак А.С. к Министерству экономического развития Республики Коми об отмене приказов об установлении надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, обязании произвести перерасчет компенсации за ежегодный основной оплачиваемый отпуск, за дополнительные отпуска за выслугу лет и за ненормированный служебный день, обязании произвести перерасчет отпускных за ** ** **., произвести перерасчет дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания гражданского служащего, оставшемуся до истечения срока предупреждения, а также перерасчет компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания на основании ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» исходя из надбавки к должностному окладу в размере ...%, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в ** ** **.г., компенсации морального вреда было отказано в полном объеме.

Каких-либо иных доказательств того, что в отношении истца со стороны работодателя производились незаконные действия, в том числе, в виде давления, угроз, профилактических бесед, создания невыносимых условий для работы стороной истца суду не предоставлено.

Для определения имеющихся заболеваний у истца и наличия причинно-следственной связи между их появлением и действиями ответчика по снижению надбавок в ходе рассмотрения дела по определению суда была назначена судебно-медицинская экспертиза, поведение которой было поручено ГУ РК «** ** **».

Однако определение о назначении судебно-медицинской экспертизы было возвращено в адрес суда без исполнения в связи с невозможностью привлечь к производству экспертизы специалистов, обладающих соответствующими познаниями и опытом для ответа на поставленные вопросы.

В судебном заседании истец не настаивал на своем ходатайстве о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы и поручения ее другому экспертному учреждению.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств незаконности действий ответчика материалы дела не содержат. Также в деле отсутствуют доказательства того, что состояние здоровья истца ухудшилось и ему причинен какой-либо вред здоровью, не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика по уменьшению размера надбавок и ухудшением состояния здоровья истца.

Ссылки истца на то, что он обращался за медицинской помощью и проходил стационарное лечение, несостоятельны, поскольку бесспорно не свидетельствуют о причинении вреда его здоровью по вине работодателя. В медицинских документах истца имеются сведения о его переживаниях, связанных с работой, со смертью отца, с рождением внучки, из-за сына.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца в результате незаконных действий работодателя, не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочмак А.С. к Министерству экономического развития Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович

Дело № 2- 2733/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием истца Кочмак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

23 мая 2018 года гражданское дело по иску Кочмак А.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кочмак А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании его увольнения с работы страховым случаем «потеря работы» по договору страхования, взыскании страхового возмещения в размере 169203 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 89601 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44994 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что в ** ** ** между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) по его заявлению была оформлена кредитная карта с лимитом кредитования ... рублей. По условиям кредитного обслуживания он присоединился к страховой программе «Защита от потери источника работы» от компании ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно Правил страхования, страхование предусматривает страховую защиту на случай наступления следующих страховых событий, в том числе сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В момент оформления кредитной карты он состоял в трудовых отношениях с Министерством экономического развития Республики Коми. Приказом от ** ** ** № ... он был уволен в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». ** ** ** он сообщил Банку и ответчику о потере работы по инициативе работодателя и предоставил имеющиеся документы. Между тем, страховая компания, рассмотрев предоставленные документы, не признала его увольнение страховым случаем, ссылаясь на то, что увольнение в соответствии с подпунктом 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе» не является увольнением согласно ТК РФ. Вместе с тем, он считает, что фактически, увольнение по инициативе работо...

...дателя в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации») тождественно увольнению по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Кроме того, указывает, что исходя из Условий страхования такая категория работников как гражданские служащие, увольнение которых регулируется Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не имеют возможности быть застрахованными по риску «потеря работы», что носит дискриминационных характер по отношению к отдельной группе граждан и является незаконным. В таком случае Условия страхования должны содержать норму о невозможности участия государственных служащих в программе страхования по риску «потеря работы».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 113727,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 61863,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29240,01 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между Кочмак А.С. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения истца к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт ...) для физических лиц.

Истцом в ВТБ 24 (ЗАО) была подана анкета-заявление, на основании чего банком истцу была выдана кредитная карта ... с лимитом кредитования ...

На основании заявления от ** ** ** истец подключен к программе страхования «Защита от потери источника дохода» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Страхование осуществлялось согласно правил, условий страхования, условий участия.

В рамках программы страхования «Защита от потери источника дохода» ООО СК «ВТБ Страхование» осуществляет страховую защиту по страховым рискам, по которым страховыми случаями признаются события, указанные в п. 2.2.1 Условий страхования по Программе коллективного страхования для держателей карт ВТБ 24 «Защита от потери источника дохода», в том числе возникновение у Застрахованного убытков в результате досрочного расторжения Контракта между Застрахованным и Контрагентом по инициативе Контрагента в случаях:

а) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ст. 77 ТК РФ);

б) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ);

в) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (часть 3 ст. 81 ТК РФ);

г) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п. 4 ст. 81 ТК РФ).

При этом Условия страхования предусматривают, что Контрактом признается трудовой договор, заключенный между Контрагентом и Застрахованным (работником) в соответствии с Трудовым законодательством, а Контрагентом является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в качестве работодателя в трудовые отношения с Застрахованным.

В момент оформления кредитной карты Кочмак А.С. являлся государственным гражданским служащим Министерства экономического развития Республики Коми.

Приказом от ** ** ** № ... истец был уволен в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

** ** ** истец сообщил Банку и ответчику о потере работы по инициативе работодателя и предоставил имеющиеся документы.

Страховая компания, рассмотрев предоставленные документы, не признала его увольнение страховым случаем, ссылаясь на то, что увольнение в соответствии с подпунктом 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе» не является увольнением согласно Трудового кодекса РФ, что подтверждается письмом от 26 мая 2015 года № 07/02-08/24-11-02/13124. Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Одновременно в ст. 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» указано, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Указанной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой (субсидиарное применение права - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе нормы из другой отрасли права).

Следовательно, Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает приоритет специального законодательства о государственной гражданской службе над нормами трудового права. Трудовое законодательство подлежит применению только в том случае, если конкретные отношения вообще не урегулированы законодательством о гражданской службе. Если же правовое регулирование отношений имеется, в т.ч. и отличное от регулирования таких отношений трудовым законодательством, применяться должно законодательства о гражданской службе.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий осуществляет свою профессиональную деятельность в соответствии со служебным контрактом, служебным контрактом является соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, законодательством достаточно четко разделен порядок урегулирования трудовых отношений и порядок урегулирования отношений, связанных с государственной гражданской службой.

Из вышесказанного следует, что условия программы страхования «Защита от потери источника дохода» предусматривает страховое покрытие только по рискам, связанным с трудовыми отношениями страхователя, которые регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Государственная гражданская служба подлежит специальному законодательному регулированию, в силу чего, прекращение государственной гражданской службы не может быть признано страховым событием согласно условиям страхования по выбранной программе.

Утверждения истца о том, что такая категория работников как гражданские служащие, увольнение которых регулируется Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не имеют возможности быть застрахованными по риску «потеря работы», что носит дискриминационных характер по отношению к отдельной группе граждан и является незаконным. И необходимость обязательного закрепления в Условиях страхования нормы о невозможности участия государственных служащих в программе страхования по риску «потеря работы» безосновательны.

Ответчик как страховщик обладает специальной правоспособностью и осуществляет свою деятельность в соответствии и в пределах лицензии на страхование, полученной на основании за лицензированных Правил страхования и иных документов, которые представляются в орган страхового надзора для получения лицензии на страхование.

Правила страхования жизни по программе «Защита от потери источника дохода» составлены в соответствии с нормами и требованиями законодательства РФ и применимы к конкретному типу (виду) страхования, сегменту потребителей страховых услуг и отражающие условия страхования.

Программой страхования предусмотрена страховая защита на случай наступления страхового события по риску, по которому страховым случаем (2.2.1.4.3 п. б), является: сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ).

Перечень страховых рисков является исчерпывающим, в условиях страхования по программе «Защита от потери источника дохода» не предусмотрено страхового события - увольнение по инициативе работодателя в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Таким образом, условия программы страхования «Защита от потери источника дохода» предусматривают страховое покрытие только по рискам, связанным с трудовыми отношениями страхователя, которые регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, государственная служба подлежит специальному законодательному регулированию, в силу чего, прекращение государственной гражданской службы не может быть признано страховым событием согласно условиям страхования по выбранной истцом программе.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочмак А.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании его увольнения с работы страховым случаем «потеря работы» по договору страхования, взыскании страхового возмещения в размере 113727,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 61863,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29240,01 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Дело № 33-4619/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Кочмака А.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2018 года, по которому

исковые требования Кочмака А.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании увольнения с работы страховым случаем «потеря работы» по договору страхования, взыскании страхового возмещения в размере "сумма", компенсации морального вреда в размере "сумма", штрафа в размере "сумма", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма" рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Кочмака А.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кочмак А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании увольнения с работы страховым случаем по договору страхования, взыскании (с учетом уточнения требований) страхового возмещения в размере "сумма", компенсации морального вреда в размере "сумма", штрафа за нарушение прав потребителя в размере "сумма", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма", указав в обоснование требований, что в период действия договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 и ответчиком, по которому он является застрахованным лицом, произошел страховой случай – его увольнение с государственной гражданской службы в связи с сокращением должно...

...сти гражданской службы в государственном органе, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представители ответчика и третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочмак А.С. не согласен с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 июня 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО)) и Кочмаком А.С. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения истца на основании его анкеты-заявления от 3 июня 2013 года к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт "название" для физических лиц; истцу выдана банком кредитная карта "название" с лимитом кредитования "сумма" (л.д....).

В этот же день, 3 июня 2013 года, Кочмак А.С. выразил согласие на присоединение к Программе страхования «Защита от потери источника дохода» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», подписав соответствующее заявление (...).

Подписью в указанном заявлении истец подтвердил, что уведомлен о том, что Программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении и использовании банковских карт, предоставления кредита; выражает согласие выступать застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования; выбор страховой компании, заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляются банком самостоятельно; с Условиями страхования по Программам страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования ознакомлен, согласен, их содержание понятно.

Согласно договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней "номер", заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (страхователь), застрахованными лицами являются владельцы банковских карт, эмитируемых страхователем, выразившие свое желание на включение в число участников Программы страхования и включенные в списки застрахованных лиц, предоставленные страхователем; страховая защита застрахованных лиц осуществляется в соответствии с условиями выбранных им Программ страхования, которые характеризуются различным объемом страхового покрытия и размером страховой выплаты (пункты 2.2 и 2.3 договора ) (л.д....).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.4 и 4.2.5 Условий участия в Программе коллективного страхования для держателей карт ВТБ 24 «Защита от потери источника дохода» ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – Условия участия в Программе коллективного страхования) и пунктами 2.2.1, 2.2.1.4, 2.2.1.4.3 Условий страхования по Программам коллективного страхования «Защита от потери источника дохода» и «Защита кредита (расширенная)» в соответствии с Договором, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Условия страхования) одним из страховых событий по Программе «Защита от потери источника дохода» является возникновение у застрахованного лица убытков в результате досрочного расторжения контракта между застрахованным и контрагентом («Потеря работы»), в том числе по инициативе контрагента в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ); сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ); несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (пункт 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ); смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (пункт 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

При этом согласно терминам и определениям, используемым в Условиях страхования и Условиях участия в Программе коллективного страхования, контрактом признается трудовой договор, заключенный между контрагентом и застрахованным (работником) в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а контрагентом является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в качестве работодателя в трудовые отношения с застрахованным.

В момент оформления кредитной карты Кочмак А.С. являлся "должность".

Приказом от 17 февраля 2015 года № 35 л/с истец уволен 18 февраля 2015 года в связи с сокращением должности "должность" на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д....).

В удовлетворении заявления истца от 08 мая 2015 года о выплате страхового возмещения ответчик отказал, не признав случай страховым, со ссылкой на то, что увольнение в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не является увольнением согласно Трудовому кодексу РФ (л.д....).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», условиями заключенного сторонами договора страхования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора личного страхования является условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что стороны достигли соглашения о страховании жизни и здоровья истца, как держателя банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с Условиями страхования и Условиями участия в Программе коллективного страхования. Подписью в заявлении на страхование от 3 июня 2013 года Кочмак А.С. подтвердил, что с положениями указанных Условий он ознакомлен, их содержание ему понятно и с ними он согласен (л.д....).

Согласно примечанию к заявлению от 3 июня 2013 года указанные Условия размещены на официальном сайте ВТБ 24 (ЗАО).

Тексты Условий страхования и Условий участия в Программе коллективного страхования приложены истцом к исковому заявлению в суд.

Таким образом, Кочмак А.С. при заключении договора согласился с предложенными ответчиком условиями договора страхования, что выражено им прямо и недвусмысленно в заявлении от 3 июня 2013 года и таким способом, который исключает сомнения относительно его намерения быть застрахованным по выбранной программе страхования на предложенных страховщиком условиях, которые ему, исходя из текста заявления от 3 июня 2013 года, понятны и известны.

С учетом приведенных обстоятельств доводы жалобы истца о том, что Условия страхования и Условия участия в Программе коллективного страхования ему не были вручены и в силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ для него необязательны, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно положениям названных Условий страховым случаем по риску «Потеря работы» признается возникновение у застрахованного лица убытков в результате досрочного расторжения трудового договора, заключенного между застрахованным и его работодателем по нормам Трудового кодекса РФ, и досрочно расторгнутого по определенным, перечисленным в указанных Условиях основаниям, предусмотренным также нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции дал правильное толкование условиям Программы страхования «Защита от потери источника дохода» и пришел к обоснованному выводу о том, что условия указанной Программы страхования предусматривают страховое покрытие по риску «Потеря работы», обусловленному обстоятельствами, связанными с трудовыми отношениями застрахованного лица, регулируемыми нормами Трудового кодекса РФ, поэтому расторжение служебного контракта "должность" в связи с сокращением должности гражданской службы по нормам Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не является страховым случаем.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как в связи с отсутствием страхового случая обязанности по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло.

Доводы жалобы о том, что увольнение в связи с сокращением должности гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» тождественно увольнению по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Причины потери работы по Программе страхования «Защита от потери источника дохода» относятся к описанию страхового случая, характеризуют событие, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Перечень страховых рисков (страховых случаев) определен и согласован страховщиком и страхователем в Условиях страхования и Условиях участия в Программе коллективного страхования, с которыми согласился истец при присоединении к Программе страхования «Защита от потери источника дохода».

Указанными Условиями предусмотрен конкретный перечень событий, признаваемых страховым случаем по риску «Потеря работы»; расторжение служебного контракта с государственным служащим по нормам Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в качестве страхового случая условиями страхования не предусмотрено.

Это обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не может быть расценено, как нарушающее права государственных служащих, так как согласно объяснениям самого истца у ответчика имеются программы страхования, предусматривающую страховую защиту по риску «Потеря работы» и для государственных служащих.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочмака А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: