Кочмарёв Михаил Николаевич
Дело 2-900/2017 ~ М-365/2017
В отношении Кочмарёва М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-900/2017 ~ М-365/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Копыловой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочмарёва М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочмарёвым М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-900/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2017 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Бабаевой Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кочмареву Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к Кочмареву Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно заключенному договору истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит на сумму 521500 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на <дата> с учетом сниженного размера штрафных санкций составляет 592126,93 руб., из которых: 521500 руб. – основной долг, 59579,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11047...
Показать ещё...,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика.
В письменном заявлении, поступившем в суд 14.02.2017 года, истец уточнил дату заключения договора-<дата> .
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Кочмарев М.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив неисполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Данные последствия ответчику понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании установлено, что Кочмарев М.Н. обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет.
Учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается им, признание ответчиком иска сделано добровольно, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора ( л.д.10) и не оспаривается ответчиком, суд считает возможным признание иска принять, поскольку оно не противоречит закону, а именно положениям ст.809,810,819,309, 329,334,337,340,348 ГК РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9121,27 руб., которая в силу вышеназванных норм подлежит возмещению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Кочмарева Михаила Николаевича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 592126 руб.93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9121 руб.27 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.
Судья Н.В. Копылова
Свернуть