Кочнев Александр Поликарпович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 мая 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочнева А.П.,

его представителя Аминова Р.Р.,

при секретаре Шейко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочнева Александра Поликарповича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф уплачен.

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области Задворновой Е.М. от 01 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области Задворновой Е.М. 01 апреля 2016 года Кочнев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами ср...

...оком на 1 год 6 месяцев.

Кочнев А.П. обратился в Тюменский районный суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с вынесенным постановлением. Считает, что у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для остановки транспортного средства, которым он управлял, а также не было оснований для проведения освидетельствования, кроме того нарушена процедура освидетельствования, от управления транспортным средством его отстранили после того как провели освидетельствование, что подтверждается видеосъемкой. Сотрудник ГИБДД проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, также он убедился о целостности клейма. В ходе проведения освидетельствования техническое средство измерения не показало о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После этого сотрудник ГИБДД не стал составлять акт, а достал из кармана двери патрульной машины другое техническое средство и предложил ему пройти тест на нем, при этом целостность клейма не демонстрировалась. Будучи уверенным в своей трезвости, он не стал возражать пройти освидетельствование по-новой, в результате, со слов сотрудника ГИБДД, техническое средство показало то, что в выдыхаемом им воздухе содержится этиловый спирт выше допустимой нормы. Он не согласился с результатами освидетельствования, так как алкоголь не употреблял. Написал о согласии с результатами освидетельствования после того как сотрудники ГИБДД пригрозили ему забрать автомобиль на штрафную стоянку. Кроме того, в жалобе Кочнев А.П. указывает об отсутствии у него отягчающих обстоятельств поскольку штрафы им уплачены.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что находился в трезвом состоянии, прибор продувал дважды, первый раз прибор ничего не показал. Продув прибор второй раз, ничего не рассмотрел, был без очков. Затем сотрудники полиции сказали, что будут вызвать эвакуатор, и только после этого вынужден был подписать протоколы, что согласен со всем. В суде первой инстанции были допрошены свидетели, однако их показания мировой суд не учёл.

Представитель Аминов Р.Р., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Действия Кочнева А.П. были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд находит жалобу Кочнева А.П. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО5 составил протокол об административном правонарушении согласно которому в 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, водитель Кочнев Александр Поликарпович в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Кочнева А.П. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило достаточным основанием для проведения в отношении Кочнева А.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены показания свидетелей ФИО6 и Парфёнова С.В. ( л.д.23, 25), в которых они указывали, что проверка алкостером проводилась дважды.

Это обстоятельство подтверждает, что сотрудниками полиции были нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Оценив доказательства, в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 01 апреля 2016 года подлежащим отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях Кочнева А.П. состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области Задворновой Е.М. от 01 апреля 2016 года в отношении Кочнева Александра Поликарповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Кочнева А.П. прекратить за отсутствием в действия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Г.А. Якубовская