Кочнева Екатерина Аркадьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 18RS0022-01-2024-001867-91

24 сентября 2024 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В., рассмотрев в порядке досудебной подготовки исковое заявление Фёдорова В.В. к Кочневой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Фёдоров В.В. обратился в суд с иском к Кочневой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы искового заявления, необходимо сделать следующий вывод.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано.

Отсутствие подписи истца Фёдорова В.В. не позволяет достоверно установить наличие волеизъявления на подачу заявления в суд, в связи с чем заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фёдорова В.В. к Кочневой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения - возвратить Фёдорову В.В. со всеми приложенными материалами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с настоящим заявлением после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Судья: Т.В. Прохорова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1226/2024

УИД 18RS0022-01-2024-001946-48

12 ноября 2024 года с.Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.

при секретаре Губайди Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдорова В. В. к Кочневой Е. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Фёдоров В.В. обратился в суд с иском к Кочневой Е.А. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту преимущественного проживания ответчика.

Истец Фёдоров В.В., его представитель Ильин А.Г., ответчик Кочнева Е.А. полагали необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, при этом ответчик Кочнева Е.А. указала на то, что она фактически не проживает на территории <адрес> Удмуртской Республики с 2020 года, проживая по адресу: <адрес>. Сторона истца не оспаривала факт преимущественного проживания ответчика на территории <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пр...

...оживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1309-О-О и др.).

Таким образом по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса о месте постоянного или преимущественного проживания ответчика, от которого зависит определение подсудности данного гражданского дела.

Из ответа ОВМ ОМВД России «Малопургинский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Байситово, <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что материалы гражданского дела указывают на фактическое проживание Кочневой Е.А. на территории <адрес>, что не оспаривалось и стороной истца, при этом и на момент подачи иска ответчик на территории <адрес> Удмуртской Республики не проживал, то суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято Малопургинским районным судом Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Фёдорова В. В. к Кочневой Е. А. о взыскании денежных средств передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики (г.Ижевск, ул.Родниковая, д.60).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий Н.В. Ажгихина