Кочнева Елизавета Сергеевна

Дело № 5-512/2020

33RS0006-01-2020-002680-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2020 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Агафонова Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Кочневой Елизаветы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Владимирская <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты Кочнева Е.С. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области, находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, чем нарушила требования п.5.9 Указа Губернатора Владимирской области Сипягина В.В. от 17.03.2020 №38.

В судебном заседании Кочнева Е.С. не оспаривая изложенные выше обстоятельства, пояснила, что ей выставлен диагноз «искривление перегородки носа, гипертрофия носовых раковин», не позволяющий находится в средствах индивидуальной защиты.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой сущест...

...вует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом «б» части 6 статьи 41 Закона предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «а1» и «а2» ст.10 Закона Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м» и «у» п.1 ст.11 Закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Абзацем 5 статьи 19 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенных норм законодательства следует, что ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417), так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно подп. «в» и «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2019 объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений ч.1 ст.1 Закона, в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Согласно ч.1 ст.23 Устава Владимирской области (далее по тексту – Устав), Губернатор является высшим должностным лицом области и на принципах единоначалия руководит администрацией области.

Пунктом 15 статьи 26 Устава предусмотрено, что Губернатор руководит планированием и проведением мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке и защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.27 Устава Губернатор, как высшее должностное лицо области, в пределах своих полномочий издает указы и распоряжения Губернатора области.Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года №38 (с изменениями и дополнениями) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.5.9 Указа, запрещено до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области посещение с 27.04.2020 без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов):

- объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена;

- всех видов транспорта общего пользования, в том числе такси;

- аптек и аптечных пунктов;

- федеральных государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти области, государственных органов области, органов государственной власти области, органов местного самоуправления области, а также подведомственных им организаций;

- зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования;

- объектов (нежилых помещений, в том числе, сдаваемых под наем), где организовано массовое очное присутствие граждан в целях проведения брифингов, собраний и иных подобных мероприятий.

Исходя из приведенных положений Закона, Указ Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Административная ответственность за нарушение требований данного Указа установлена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты Кочнева Е.С. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области, находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, чем нарушила требования п.5.9 Указа Губернатора Владимирской области Сипягина В.В. от 17.03.2020 №38 и п. 4 подп. «в», «г» Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 02.04.2020 №417.

Факт совершения Кочневой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения Кочневой Е.С. административного правонарушения;

письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также самой Кочневой Е.С., подтверждающими нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, в общественном месте без средств индивидуальной защиты;

рапортом сотрудника полиции;

фотографией с места совершения административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Кочневой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие условия, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В данном случае нарушение Кочневой Е.С. Указа объективно установлено собранными по делу доказательствами.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, в действиях Кочневой Е.С. не установлено.

Таким образом, действия Кочневой Е.С. за совершенное административного правонарушения подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Кочневой Е.С. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Вязниковского городского суда Владимирской области не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного Кочневой Е.С. административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности Кочневой Е.С., совершившего впервые административное правонарушение (сведений, опровергающих данный факт, судье не представлено), прихожу к выводу о необходимости назначения наказания для достижения его целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5-29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кочневу Елизавету Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить Кочневу Елизавету Сергеевну о недопустимости нарушения режима повышенной готовности, установленного во Владимирской области, и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайного положения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Агафонова

Дело № 2-1012/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000996-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца Кочневой Е.С.

прокурора Журухина Н.А.

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Кочневой Е.С. к Абольянину Д.М. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кочнева Е.С. обратилась в суд с иском к Абольянину Д.М. о снятии последнего с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска Кочнева Е.С. указала, что является собственником вышеназванного жилого дома, в котором зарегистрировала ответчика как члена семьи. Однако их семейные отношения не сложились ввиду того, что ответчик, злоупотребляя спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно оскорблял ее, угрожал физической расправой, порой она была вынуждена уходить из дома в зимнее время, находиться длительное время на улице в морозные дни. В связи с противоправным поведением ответчика она вынуждена была неоднократно вызывать сотрудников полиции. Полагает, что при таких обстоятельствах проживать с ответчиком в одном помещении невозможно. Коммунальные услуги Абольянин Д.М. не оплачивает, участие в содержании дома не принимает, общего хозяйства они не ведут. В присутствии участкового ответчик был уведомлен о выселен...

...ии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кочнева Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчика зарегистрировала в принадлежащем ей доме ДД.ММ.ГГГГ временно на два года, так как с <данные изъяты> года проживали с ним как супруги. С апреля <данные изъяты> года их семейные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. Ответчик периодически приходит в состоянии алкогольного опьянения, угрожает, она опасается за свое здоровье и жизнь. Коммунальные услуги он не оплачивает, принадлежащих ему вещей в ее доме нет. Он обязался выписаться из дома до ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделал. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абольянин Д.М. извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка не была получена ответчиком и возвращена в суд.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что Кочнева Е.С. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домой книги на указанный жилой дом Абольянин Д.М. зарегистрирован по спорному адресу временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что она зарегистрировала Абольянина Д.М. в принадлежащем ей доме как члена семьи, так как фактически проживала с ним как с супругом. В настоящее время их семейные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство они не ведут. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, расходы по содержанию дома не несет, принадлежащих ему вещей в доме нет. В зарегистрированном браке они не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ Кочнева Е.С. вручила Абольянину Д.М. под роспись уведомление о выселении из принадлежащего ей дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения часть 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из пояснений истца следует, а также подтверждается материалами дела, что, в силу требований части 1 статьи 31 ЖК РФ, Абольянин Д.М. членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, общего хозяйства стороны не ведут.

Таким образом, Абольянин Д.М. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Кочнева Е.С. уведомляла Абольянина Д.М. о необходимости выехать из спорного жилого дома.

В силу части 2 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения Абольянина Д.М. из спорного домовладения без предоставления другого жилого.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается подлинной квитанцией на указанную сумму, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочневой Е.С. удовлетворить.

Выселить Абольянина Д.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Абольянина Д.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Абольянина Д.М. в пользу Кочневой Е.С. в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова

№а-2087/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ...

под председательством судьи Коротковой Т.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП ... УФССП России по УР ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления № о взыскании исполнительского сбора, вынесенного -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП ... УФССП России по УР ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-, возбужденного в отношении должника ФИО2.

В адрес суда административным истцом представлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.

Заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается административным истцом, его представителями. Изложенное в пись...

...менной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что принятие отказа от административного иска возможно, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП ... УФССП России по УР ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ....

Судья Т.Н. Короткова