Кочнева Ирина Егоровна

Дело № 2-100/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 04 апреля 2016 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Егоровой М.Н., с участием представителя истца Ю Х.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Кочневой И.Е. и Аммосову С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в Сунтарский районный суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Кочневой И.Е. был заключен договор займа № на сумму ... рублей сроком на ... лет, с выплатой процентов за пользование займом в размере ... % годовых. В обеспечение возвратности заемных средств ../../.... года были заключены договор поручительства № с Аммосовым С.В., договор поручительства № с Д. по условиям которых поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, просят взыскать солидарно с ответчиков Кочневой И.Е. и Аммосова С.В. задолженность по основному долгу ... рубля ... копеек, проценты за пользование займом – ... рубля, неустойку - ... рубля и уплаченную при подаче иска государствен...

...ную пошлину в размере ... рубля.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске пояснив, что последний платеж по возврату заемных средств ответчик произвел ../../.... года и проценты за пользование займом и сумму неустойки просит взыскать на день подготовки иска, т.е. ../../.... года.

Ответчики Кочнева И.Е. и Аммосов С.В. надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств по делу и возражений на иск не предоставили. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ../../.... года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Кочневой И.Е. был заключен договор потребительского займа № на сумму ... рублей под ... % годовых, сроком возврата до ../../.... года.

В соответствии с пунктом 1,6 Договора ответчик обязалась не позднее 9 числа каждого месяца обязалась произвести платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) и п. 1.12 Договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных процентов за пользование займом, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере ... % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно положениям п. 1.22 этого же договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом в случае нарушения заемщиков условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Кочневой И.Е. ../../.... года был заключен договор поручительства № с Аммосовым С.В., по условиям которого поручитель Аммосов С.В. отвечает перед СКПК КС «Алмазкредитсервис» за выполнение заемщиком Кочневой И.Е. условий договора займа № от ../../.... г. в том же объеме, как и заемщик, принимает на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникших из договора займа и ответственность поручителя и должника, является солидарной.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа в размере ... рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ../../.... года (л.д. 19).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, принятые обязательства ответчиком Кочневой И.Е. не были надлежаще исполнены, платежи в счет погашения кредитных обязательств вносились несвоевременно и не в полном объеме. Всего по основному долгу ответчиком оплачено ... рублей ... копейки, по процентам за пользование займом – ... рублей.

Займодавцем в период возникшей просрочки платежей по договору в адрес ответчика направлены официальные требования о возврате суммы задолженности, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 22-25).

Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по основной сумме займа составляет ... рубля ... копеек, и по процентам за пользование займом с ../../.... по ../../.... г. – ... рубля.

Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями договора займа, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, и при вышеуказанных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчиков.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы займа определена в виде неустойки в размере ... % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно представленного истцом расчета, начисленная сумма неустойки за ... дней с ../../.... года по ../../.... года, составляет ... рубля. Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании суммы неустойки является обоснованным, поскольку заявлено в соответствии с п. 1.12 заключенного Договора и подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ../../.... года (л.д.5), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере ... рубля, которая подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис», удовлетворить.

Взыскать с Кочневой И.Е. и Аммосова С.В. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» сумму основного долга – ... рубля ... копеек, проценты за пользование займом – ... рубля, неустойку ... рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля, а всего ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П. Тарабукин

Дело № 2-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 11 декабря 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Мамонтовой Ц.К., с участием ответчика Кочневой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Кочневой Ирине Егоровне и Захарову Семену Егоровичу о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в Сунтарский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что в силу кредитного соглашения № № от 15 августа 2013 года Кочнева И.Е. приняла на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 110 000 рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 24,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства с Захаровым С.Е. № № от 15.08.2013 г. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако Кочнева И.Е. принятые обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного соглашения, просят расторгнуть кредитное соглашение, взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 29 541 рубль 42 копейки, проценты за пользование кредитом 6 040 рублей 88 копеек, сумму пени за несвоевременную у...

...плату основного долга 3 861 рубль 14 копеек, сумму пени за несвоевременную уплату процентов 1 052 рубля 59 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 415 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда.

Ответчик Кочнева И.Е. в судебном заседании заявила, что предъявленный иск признает и возражений не имеет.

Ответчик Захаров С.Е. в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявил о признании иска, о чем предоставил суду письменное заявление.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела наименование банка ОАО «Россельхозбанк» решением Правления от 24 июля 2015 года изменена на Акционерное общество «Россельхозбанк».

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возникших из заключенного между сторонами кредитного соглашения и договора поручительства, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае истцом соблюден. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. В письменных заявлениях указано, что последствия признания иска ответчикам понятны и к представленному расчету задолженности возражений они не имеют. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №3403 от 17.10.2018 года (л.д.2), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 7415 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитное соглашение №№ от 15.08.2013 года, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и Кочневой Ириной Егоровной.

Взыскать солидарно с Кочневой Ирины Егоровны и Захарова Семена Егоровича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 40 496 рублей 03 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 415 рублей, а всего 47 911 (сорок семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин