Кочубей Валерий Викторович

К делу № 2-2132/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-001785-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием представителя истца Чинаевой М.И. по доверенности Погосян Л.В., ответчиков Дыбаневой Н.В., Кочубей В.В., Калашниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чинаевой М.И. к Гелуновой (В.В., Калашниковой О.В., Кочубей В.В., Сотниковой Е.А., Дыбаневой Н.В. об определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Чинаева М.И. обратилась в Абинский районный суд к Сотниковой (Дыбаневой) Н.В., в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>:

- передать ей в пользование комнату № площадью 14.0 кв. м;

- передать в пользование Сотниковой Н.В. комнаты №№ и 3 площадью 13.3 кв.м и 5.2 кв.м;

- прихожую (комната №, площадью 3,5 кв.м), кухню и веранду оставить в общем пользовании.

В обоснование приводит доводы, согласно которым Чинаева М.И. является собственником 1/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1.131 кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: № площадью: 43.1 кв.м, по адресу: <адрес> №. Право собственности на указанные доли были приобретены истцом на основании договора дарения от 23 сентября 2022 г. Правообладателем оставшихся 5/6 долей являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ Абинский районный суд заочным решением от по гражданскому делу № по иску Чинаевой М.И. к Сотниковой Н.В. вселил её в спорный жилой дом и обязал ответчика Сотникову М.В. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Указанное р...

...ешение не разрешило спор о возможности пользования жилым домом, так как Сотникова Н.В. позволяет в любое время суток заходить в занимаемую ей комнату в жилом доме и складирует в ней свои личные вещи. Она не согласна со сложившимся порядком пользования, однако её требования о закреплении за ней конкретной комнаты, оставлены ответчиком без внимания.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просила определить порядок пользования указанным жилым помещением, передав в пользование истцу и ответчику Сотниковой Е.А. комнату № 4, площадью 14,0 кв.м; передать в пользование ответчикам комнаты №№ 2 и 3; прихожую, кухню и веранду оставить в общем пользовании.

В обоснование указала, что истец состоит в родстве с ответчиком – несовершеннолетней Сотниковой Е.А., которая приходится ей внучкой, предложенный порядок пользования жилым помещением закрепит возможность создания отдельной детской комнаты и возможность проживания в ней истца.

Представитель истца Чинаевой М.И. – Погосян Л.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования истца и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Дыбанева Н.В., Кочубей В.В., Калашникова О.В. возражали в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, вместе с тем полагали возможным передать в пользование истца комнату № площадью 5,2 кв.м, согласно имеющейся у истца доли в праве собственности.

Заслушав выступления сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору от 23 сентября 2022 г. Сотников А.А. подарил Чинаевой М.И. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30 сентября 2022 г. собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> является Чинаева М.И.

Правообладателем оставшихся 5/6 долей являются ответчики.

Заочным решением Абинского районного суда от 08 ноября 2022 г. удовлетворено исковое заявление Чинаевой М.И. к Сотниковой Н.В., суд вселил Чинаеву М.И. в принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес> № и обязал Сотникову Н.В. не чинить препятствий Чинаевой М.И. в пользовании земельным и расположенным на нём жилым домом. Решение вступило в законную силу 16 декабря 2022 г.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст.30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Положениями ст. ст.224-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений ст.247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая исковое заявление, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, позицию ответчиков, которые полагали возможным передать в пользование истца комнату № площадью 5,2 кв.м.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковое заявление Чинаевой М.И. и определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> № между сторонами по делу, выделив в пользование истца комнату № (согласно техническому паспорту от 03 июня 2009 г.) площадью 5,2 кв. м; места общего пользования: кухня, санузел, коридор (прихожая), веранда – оставить в общем пользовании сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Чинаевой М.И. к Гелуновой (Кочубей) В.В., Калашниковой О.В., Кочубей В.В., Сотниковой Е.А., Дыбаневой Н.В. об определении порядка пользования общим имуществом – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> №, выделив в пользование Чинаевой М.И. комнату № (согласно техническому паспорту от 03 июня 2009 г.) площадью 5,2 кв. м; места общего пользования: кухня, санузел, коридор (прихожая), веранда – оставить в общем пользовании сторон.

Порядок пользования жилым помещением не предполагает прекращение права общей долевой собственности и раздела жилого дома на жилые помещения, а определяет порядок пользования помещениями в доме между собственниками – сторонами по делу.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Д. Сотников

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2015 года г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кочубей В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прибывающего без регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кочубей В.В., гражданин <данные изъяты>, нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы территории Российской Федерации с 09.01.2015 года по настоящее время, чем нарушил норму ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения правонарушения установлен УУП ОМВД России по Белокалитвинскому району Разгуляев А.В. составившим протокол об административном правонарушении № от 15.05.2015 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении гражданин <данные изъяты> Кочубей В.В. нарушил правила пребывания на территории РФ.

В судебном заседании Кочубей В.В. вину свою в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 09.11.2014 года пересек КПП <данные изъяты>, где получил миграционный листок, по которому мог находиться на территории РФ до 09.01.2015 г. Он поехал к своей сестре ФИО1, проживающей в <адрес>, где находился до конца ноября 2014 года, после чего уехал на заработки в <адрес>. В первых числах января 2015 года он поехал домой и остановился в <адрес> у своей дальней родственницы ФИО2. В связи с ведением боевых действий на территории Луганской обл...

...асти он решил не ехать домой. Миграционный листок он утерял. Он уклонился от выезда из РФ, так как хотел заработать денег и обратно уехать в <адрес> к сестре, где находится также его семья.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Статья 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами).

В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию нашей страны устанавливаются определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижения этих лиц в пределах России. Предусмотрена возможность принудительной высылки (депортации) указанных лиц в случае утраты или прекращения законных оснований для их дальнейшего пребывания (проживания) в России, а также привлечения этих лиц к установленной законодательством ответственности.

В главе 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указано, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Кочубей В.В. в совершении данного административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, объяснением Кочубей В.В., копией паспорта Кочубей В.В.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав Кочубей В.В., считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает следующие обстоятельства.

Судья принимает во внимание, что в силу ст.15 ч.4 Конституции РФ нормы международного права имеют приоритет над нормами национального права.

Административное наказание назначается с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" (далее Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом под семейной жизнью понимается не только отношения, основанные на браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством соответствующего государства, но и фактически сложившиеся, длительные семейные отношения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактических семейных связей в том смысле, который заложен в Конвенции.

Из представленных суду документов установлено, что Кочубей В.В. является гражданином <данные изъяты>. В настоящее время его семья проживает у родственников в <адрес>. На территории Украины, в частности в Луганской области, идут боевые действия.

При изложенных обстоятельствах, следует признать назначение ему принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствующим целям административного наказания.

Судья считает возможным назначить Кочубей В.В., в соответствии с ч.1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении административного наказания Кочубей В.В., судья учитывает данные о его личности, то, что он вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, со слов, ранее не привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, ст. 29.1 -29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина <данные изъяты> Кочубей В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прибывающего без регистрации по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.

Судья А.Ю. Емелин

№ 5-709/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 14 ноября 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, 35-Б),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кочубей Валерия Викторовича, родившегося (дата обезличена) в (информация скрыта), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) гражданина Украины,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Кочубей не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено 14 сентября 2018 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

Около 13 часов 15 минут гражданин Украины Кочубей в качестве водителя автомобиля Opel Zafira государственный регистрационный знак (информация скрыта) прибыл в зону таможенного контроля ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни (Белгородская область, Белгородский район, 705 километр автодороги Москва-Симферополь) с целью дальнейшего следования с территории Украины на территорию России, и при прохождении таможенного контроля и пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза не произвел декларирование перемещаемого им через таможенную границу ЕАЭС товара – 1) жидкость в жестяной банке с надписью «Lovenbrau» объемом 0,5 л. – 10 шт., 2) жидкость в стеклянной бутылке с надписью «Weissbier» объемо...

...м 0,5 л. – 10 шт. (всего 10 л.).

В судебное заседание Кочубей не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 25.1 КоАП РФ от него не поступало, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое лицо и представителя таможни, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК Союза.

Согласно с п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Статья 83 ТК ЕАЭС определяет, что декларантом является лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. В соответствии с п. 3 данной статьи Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 5 Приложения №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее Решение) физические лица могут ввозить без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом багаже алкогольных напитков не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Пунктом 3 приложения № 6 Решения определено, что этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 литров, перемещаемые лицом, достигшим 18 летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования.

Согласно Приложению № 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии, к товарам для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, относятся алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже в количестве более 3 л, но не более 5 л.

Наличие у Кочубей незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ в числе прочего подтверждается: актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (Далее – союза) физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101120/140918/Ф000580 от 14 сентября 2018 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра автомобиля Opel Zafira гос. номер (информация скрыта), с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX -10343, установлено, что в салоне и багажном отделении автомобиля обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 8-9); актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101120/140918/Ф000581 от 14 сентября 2018 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра находящегося в багажном отделении автомобиля багажа, принадлежащего Кочубей, без видимых признаков повреждений был обнаружен товар, а именно: 1) жидкость в жестяной банке с надписью «Lovenbrau» объемом 0,5 л. – 10 шт., 2) жидкость в стеклянной бутылке с надписью «Weissbier» объемом 0,5 л. – 10 шт. (всего 10 л.) (л.д. 10); протоколом изъятия вещей и документов от 14 сентября 2018 года, согласно которому указанные товары изъяты в присутствии Кочубей и двух понятых (л.д. 11-14).

Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых ЕММ (л.д. 21-23) и ЗАЛ (л.д. 24-26), подтвердивших при опросе факт обнаружения и изъятия у Кочубей незадекларированного товара.

Акты таможенного досмотра (осмотра), протокол изъятия вещей и документов, составлены уполномоченным должностным лицом при участии понятых, в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Из опроса Кочубей следует, что перевозимый на территорию России обнаруженный и изъятый у него товар он приобрел на территории Украины для дальнейшей его передачи третьим лицам на территории России. При прохождении таможенного контроля декларацию на данный товар не заполнял и не подавал каких-либо заявлений о перемещении им коммерческой партии товара. О том, что необходимо вносить в таможенную декларацию перевозимый им товар знал. Вину в нарушении таможенных правил признал полностью (л.д. 18-20).

На основании Акта приема – передачи № 199 от 14 сентября 2018 года изъятый товар – 1) жидкость в жестяной банке с надписью «Lovenbrau» объемом 0,5 л. – 10 шт., 2) жидкость в стеклянной бутылке с надписью «Weissbier» объемом 0,5 л. – 10 шт. (всего 10 л.), передан в камеру хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта № 12403030/0031055 от 2 октября 2018 года свободная (рыночная) стоимость представленного на экспертизу товара 1) жидкость в жестяной банке согласно маркировке пиво «Lovenbrau Original 500 ml Alk./Alc. 5,2 % vol» объемом 0,5 л. – 10 шт., 2) жидкость в стеклянной бутылке согласно маркировке пиво «Premium Weissbier Naturrub 500 ml Alk./Alc. 5,0 % vol» объемом 0,5 л. – 10 шт., являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 14 сентября 2018 года в Российской Федерации составляет 1 460 рублей.

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении от 12 октября 2018 года, в котором зафиксировано место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из объяснений Кочубей, объема, количества и характера перемещаемого товара, а также учитывая положения п. 4 ст. 256 ТК Союза и п. 3 приложения №6 Решения, судья признает, что указанный товар, явившийся предметом административного правонарушения, не может быть отнесен к категории товаров для личного пользования и подлежал декларированию по установленной таможенным законодательством форме.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина Кочубей в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено Кочубей, умышленно, так как он осознавал, что при пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза обязан произвести декларирование перемещаемого им товара, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения возложенной на него обязанности по письменному декларированию перемещаемого товара и сознательно допускал возможность их наступления.

При исследовании личности Кочубей, судьей установлено, что является гражданином Украины, зарегистрирован и проживает на территории иностранного государтсва, временно безработный, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кочубей суд признает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кочубей, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении Кочубей административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Кочубей Валерия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, товара: 1) жидкость в жестяной банке с надписью «Lovenbrau» объемом 0,5 л. – 10 шт., 2) жидкость в стеклянной бутылке с надписью «Weissbier» объемом 0,5 л. – 10 шт. (всего 10 л.), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Конфискованную алкогольную продукцию: 1) жидкость в жестяной банке с надписью «Lovenbrau» объемом 0,5 л. – 10 шт., 2) жидкость в стеклянной бутылке с надписью «Weissbier» объемом 0,5 л. – 10 шт. (всего 10 л.) в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С. Петров