Кочубенко Елена Анатольевна

Дело №2-429/2024

УИД 22RS0067-01-2022-005374-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Кречетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к Кочубенко Елене Анатольевне (паспорт №) о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Кочубенко Елены Анатольевны (паспорт №) к ООО «АйДи Коллект» (ИНН №), ООО МК «МигКредит» (ИНН №) о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кочубенко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Кочубенко Е.А. заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Порядок заключения договора займа и порядок предоставлен...

...ия денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кочубенко Е.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 036,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 940 руб., сумма задолженности по процентам – 116 760 руб., сумма задолженности по штрафам – 32 336,28 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также претензию в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 249 036,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 690,36 руб.

В ходе рассмотрения дела Кочубенко Е.А. обратилась со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора незаключенным.

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что истец указанный договор не подписывала, денежных средств по договору не получала, факт передачи денег не подтвержден, считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Кочубенко Е.А. как потребителю услуг не была предоставлена полная информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора, проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Согласно материалам дела денежные средства в размере 99940 руб. были перечислены ООО МК «МигКредит» в разные организации по неустановленным реквизитам, основная сумма в размере 94 000 руб. должна была быть переведена по системе КОНТАКТ в КИВИ БАНК, где заемщику надлежало в течение 5 календарных дней явиться в соответствующее отделение банка, кроме того все действия по подписанию анкеты, по подписанию индивидуальных условий кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием путем введения четырехзначного цифрового кода 6614, направленного смс сообщением, без указания назначения данного кода. Данный упрощенный порядок предоставления кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному Законом о потребительском кредите. С учетом того, что подписанные анкеты, индивидуальных условий кредитного договора и перевод средств в пользу третьих лиц произведены займодавцем одномоментно, следует прийти к выводу, что заемные денежные средства фактически не передавались. Кроме того, Кочубенко Е.А. не имела возможность распорядиться средствами по своему усмотрению. Индивидуальные условия договора и заявления на кредит содержали заранее заведомо невыгодные условия, без возможности отказа от них, а средства были переведены, минуя открытие счета или использования действующих счетов у заемщика, в какие-либо банки за получением займа по существу спора Кочубенко Е.А. не обращалась. Таким образом, Кочубенко Е.А. полагает, что данный договор является незаключенным ввиду нарушения норм права. Действиями ответчиков Кочубенко Е.А. причинен моральный вред который она оценивает в 249 036 руб. и просит взыскать с ответчиков.

Ответчик Кочубенко Е.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «МигКредит», ОСП Октябрьского района г.Барнаула не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В пункте 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 99 940 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом с 1 дня по 15 день – 229,479% годовых, с 16 дня по 29 день – 245,871% годовых, с 30 дня по 43 день – 245,871% годовых, с 44 дня по 57 день – 245,871% годовых, с 58 дня по 71 день – 224,227% годовых, с 72 дня по 85 день – 210,351% годовых, с 86 дня по 99 день – 202,194% годовых, с 100 дня по 113 день – 194,646% годовых, с 114 дня по 127 день – 187,642% годовых, с 128 дня по 141 день – 181,124% годовых, с 142 дня по 155 день - 175,043% годовых, с 156 дня по 169 день – 169,358% годовых, с 170 дня по 183 день – 164,03% годовых, с 184 дня по 197 день – 159,028% годовых, с 198 дня по 211 день – 154,321% годовых, с 212 дня по 225 день – 149,885% годовых, с 226 дня по 239 день – 145,697% годовых, с 240 дня по 253 день – 141,737% годовых, с 254 дня по 267 день – 137,986% годовых, с 268 дня по 281 день – 134,428% годовых, с 282 дня по 295 день – 131,05% годовых, с 296 дня по 309 день – 127,837% годовых, с 310 дня по 323 день – 124,777% годовых, с 324 дня по 337 день – 121,863% годовых.

Согласно п.6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 9 425,00 руб. каждые 14 дней.

Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа на соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа с ООО "МигКредит", размещенными на сайте www.migcreditru/get.

Одновременно с заключением договора займа, Кочубенко Н.А. заключила:

- договор страхования с АО «СК «ПАРИ», стоимость услуги по страхованию составляет 3 700 руб. и уплачивается единовременно из суммы займа при заключении договора,

- договор на предоставление информационной поддержки с ООО «АдвоСервис», цена по договору 1440 руб. и уплачивается единовременно из суммы займа при заключении договора,

- договор дистанционных информационных услуг медицинского характера с ООО «ЕЮС», цена по договору 800 руб. и уплачивается единовременно из суммы займа при заключении договора.

В целях получения денежных средств, Кочубенко Н.А. осуществила регистрацию на официальном сайте кредитора в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.

Кочубенко Н.А. не смогла бы завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлена и согласна с вышеперечисленными документами и не предоставив кредитору свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях, Кочубенко Н.А. подписала посредством аналога собственноручной подписи. Помимо этого, ответчик собственноручной подписью подписала заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на оказание дополнительных услуг, согласие на обработку персональных данных, чек-лист верификации клиента и анкету.

Индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют Общим условиям и Правилам предоставления займов.

Часть займа 94000 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделения банков-участников платежной системы CONTACT (оператором которой является КИВИ Банк (АО)). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления кредитора явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы. Договор считается заключенным с момента получения основной части займа. Только после этого кредитор перечисляет денежные средства в АО «СК «ПАРИ», ООО «Адвосервис» и ООО «ЕЮС» (п. 17 договора).

ООО МК "МигКредит" свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств со счета Общества на счет заемщика. В ответ на запрос суда Киви-Банк представил информацию о дате выплате денежных средств по переводу – ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, Кочубенко Н.А. принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору третьему лицу без согласия Заемщика.

Воспользовавшись данным правом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кочубенко Е.А., что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования (цессии).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Кочубенко Е.А., образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 249 036,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 940 руб., сумма задолженности по процентам – 116 760 руб., сумма задолженности по штрафам – 32 336,28 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнила, при этом на неправильность расчета задолженности в ходе рассмотрения дела не ссылалась, расчет не оспаривала, доказательств задолженности в меньшем размере не представила.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом в исковом заявлении, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Кочубенко Е.А. ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с нее задолженности по договору займа правомерным.

29.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № 2-2003/2021 о взыскании с Кочубенко Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности договору № в размере 249 036,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 845,18 руб.

Определением и.о. мирового судьи участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 21.07.2022 судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника возражениями.

Разрешая встречные исковые требования Кочубенко Е.А. к ООО «АйДи Коллект», ООО МК «Миг Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2).

Как установлено по делу договор займа между Кочубенко Е.А. и ООО МК «МигКредит» заключен с использованием официального сайта www.migcreditru/get который состоит из общих условий договора займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа путем подписания с использованием уникального смс-кода. Существенные условия договора отражены в Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ

Кочубенко Е.А. во встречном иске указывает на то, что фактически в момент подписания анкеты клиента, подписала и индивидуальные условия договора со способом предоставления займа, все это совершено одним действием, путем введения одного кода.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Так, согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из изложенного законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа и заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи, в том числе в случаях, установленных соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п.1.7 Общих условий договора, заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами Аналогов собственноручной подписи стороны понимают Электронную подпись заемщика.

Заемщик ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа.

Согласно главе 5 Соглашения об электронном взаимодействии, на основании данных указанных заемщиком в Анкете-Заявлении, кредитор формирует индивидуальные условия в форме электронного документа, подписывает их АСП, и вместе с общими условиями с помощью сайта предоставляет их для ознакомления заемщику. Если заемщик согласен с текстом индивидуальных и общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует его в качестве получателя смс-сообщений. Кредитор, получив запрос заемщика, направляет на указанный им в Анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе смс-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью. Заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации, электронная подпись заемщика вносится в поле «подпись заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и соответственно порождают идентичные такому документу юридические последствия (п.5.1.2.1 – 5.1.2.8).

Предоставление заемщику займа, способом указанным в индивидуальных условиях, является надлежащим исполнением обязательств кредитора, предусмотренных договором займа. Датой заключения договора займа является дата получения займа наличными денежными средствами в Организации партнера за счет предоставленного займа (п.5.4).

Кроме того, п.5.1 Соглашения об электронном взаимодействии, предусматривает, что при заключении договора займа с использованием электронного взаимодействия заемщик подписывает Анкету-заявление в порядке, установленном в п.5.1 Соглашения.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, на момент получения заемщиком смс-кода микрофинансовой организацией были сформированы в том числе анкета-заявление на получение микрозайма, индивидуальные условия договора займа, содержащие все необходимые условия и подписанные заемщиком одним кодом одновременно.

В этой связи заявленные Кочубенко Е.А. исковые требования не подлежат удовлетворению, а довод о том, что права Кочубенко Е.А. нарушены фактом подписания одним кодом анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского займа не обоснован.

В подтверждение заключения договора в материалах дела имеется справка-КИВИ Банк (АО) – оператор платежной системы CONTACT по переводу денежных средств Кочубенко Е.А. в размере 94 000 руб. В связи с чем утверждение Кочубенко Е.А. о том, что денежные средства она не получала также безосновательны.

Кочубенко Е.А. выразила согласие быть застрахованной в АО «СК «ПАРИ», заключить договоры на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО «АдвоСервис», а также на дистанционные информационные услуги медицинского характера с ООО «ЕЮС», о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении. В данном заявлении также имеется поле об отказе от данных услуг и при несогласии с дополнительными услугами Кочубенко Е.А. могла самостоятельно сделать об этом отметку.

Судом установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы. Порядок заключения договора займа и соглашение об электронном взаимодействии прописаны в Правилах предоставления микрозайма.

В ходе рассмотрения дела установлена принадлежность ответчику номера телефона №, который собственноручно ей был указан при получении кредита. Ответчик данное обстоятельство подтвердила.

В качестве подтверждения идентификации и аутентификации клиента суду представлено согласие на обработку персональных данных ответчика и подтверждение, что ответчик присоединилась к соглашению об электронном взаимодействии в целях заключения договора займа.

Таким образом в судебном заседании подтверждено, что номер телефона, с которого производились действия по заключению договора займа, принадлежит Кочубенко Е.А.; выплата суммы кредита Киви-Банком также подтверждена.

Обращение ответчика в правоохранительные органы по данному факту не свидетельствует о не заключении договора займа, факт мошенничества правоохранительными органами не установлен.

Довод ответчика о том, что она не оформляла указанный договор займа, не получала денежные средства, опровергается ответом на запрос суда из Киви Банк (АО), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кочубенко Е.А. от ООО МК "МигКредит" были перечислены денежные средства в размере 94 000 руб. и выплачены Кочубенко Е.А. в тот же день.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера штрафных санкций (пени) (последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер пени до 8 000 руб.

В связи с этим, с Кочубенко Е.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 224 700 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 99 940 руб., сумма задолженности по процентам 116760 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 8 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5690,36 руб.

Встречные исковые требования Кочубенко Е.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Кочубенко Елене Анатольевне удовлетворить частично.

Взыскать с Кочубенко Елены Анатольевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 700 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 99 940 руб., сумма задолженности по процентам 116760 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать.

Встречное исковое заявление Кочубенко Елены Анатольевны (паспорт №) к ООО «АйДи Коллект» (ИНН №), ООО МК «МигКредит» (ИНН №) о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Макеева

Дело №2-609/2023

УИД 22RS0067-01-2022-005374-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Захаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к Кочубенко Елене Анатольевне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к Кочубенко Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" (далее - "Общество") и Кочубенко Е.А. (далее - "Ответчик") был заключен Договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кочубенко Е.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявите...

...ль просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 249 036,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 940 руб.; сумма задолженности по процентам – 116 760 руб.; сумма задолженности по штрафам – 32 336,28 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также претензию в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Просит суд взыскать с Кочубенко Е.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 249 036,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 690,36 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кочубенко Е.А. не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежаще.

Суд, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и Кочубенко Е.А. был заключен договор займа №, по условиям которого Кочубенко Е.А. предоставлен заем в размере 99 940 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом с 1 дня по 15 день – 229,479% годовых, с 16 дня по 29 день – 245,871% годовых, с 30 дня по 43 день – 245,871% годовых, с 44 дня по 57 день – 245,871% годовых, с 58 дня по 71 день – 224,227% годовых, с 72 дня по 85 день – 210,351% годовых, с 86 дня по 99 день – 202,194% годовых, с 100 дня по 113 день – 194,646% годовых, с 114 дня по 127 день – 187,642% годовых, с 128 дня по 141 день – 181,124% годовых, с 142 дня по 155 день - 175,043% годовых, с 156 дня по 169 день – 169,358% годовых, с 170 дня по 183 день – 164,03% годовых, с 184 дня по 197 день – 159,028% годовых, с 198 дня по 211 день – 154,321% годовых, с 212 дня по 225 день – 149,885% годовых, с 226 дня по 239 день – 145,697% годовых, с 240 дня по 253 день – 141,737% годовых, с 254 дня по 267 день – 137,986% годовых, с 268 дня по 281 день – 134,428% годовых, с 282 дня по 295 день – 131,05% годовых, с 296 дня по 309 день – 127,837% годовых, с 310 дня по 323 день – 124,777% годовых, с 324 дня по 337 день – 121,863% годовых.

Согласно п.6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится <данные изъяты> равными платежами в размере 9 425 руб. каждые ДД.ММ.ГГГГ дней.

Согласно п.12 в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа на соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль (Электронная подпись Заемщика), введенный Заемщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заемщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заемщика и однозначно идентифицирует Заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заемщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заемщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе CMC-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил Заемщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Электронная подпись Заемщика вносится в поле "подпись Заемщика" Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, данный договор был заключен в электронном виде - через "систему моментального электронного взаимодействия", то есть онлайн-займ, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

ООО МК "МигКредит" свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

Вместе с тем, Кочубенко Е.А. принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Кочубенко Е.А. На основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Кочубенко Е.А., образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) составляет 249 036,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 940 руб.; сумма задолженности по процентам – 116 760 руб.; сумма задолженности по штрафам – 32 336,28 руб.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом в исковом заявлении, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Кочубенко Е.А. ненадлежащим образом, своего расчета задолженности ответчиком не представлено, суд находит требование о взыскании с нее задолженности по договору займа правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера штрафных санкций (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер пени до 8 000 руб.

В связи с этим, с Кочубенко Е.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 224 700 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 940 руб.; сумма задолженности по процентам – 116 760 руб.; сумма задолженности по штрафам – 8 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 690,36 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к Кочубенко Елене Анатольевне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кочубенко Елены Анатольевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 700 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 940 руб.; сумма задолженности по процентам – 116 760 руб.; сумма задолженности по штрафам – 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5690,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Макеева

УИД 22RS0067-02-2023-001185-24

Дело № 2-1568/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Барнаул 03 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Савищевой А.В., при ведении протокола секретарем Кречетовой А.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе <адрес> в <адрес> был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, виновником в ДТП была признана водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Согласно независимому экспертному заключению №, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составил 188 498 руб., которые ФИО2 просила взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 969,96 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, поскольку на дату извещения информация о регистрации ...

...ответчика по месту жительства отсутствовала.

В судебном заседании установлено, что иск был подан по месту жительства ответчика, указанного истцом ввиду его указания в административном материале по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся сведениям отдела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, место жительства ответчика к подсудности Октябрьского районного суда г. Барнаула не относится, при этом ответчик была регистрирована по указанному адресу на дату принятия искового заявления к производству Октябрьским районный судом г. Барнаула.

С учетом изложенного в судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец, представитель истца против передачи дела по подсудности не возражали.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему положению, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку согласно имеющимся данным, предоставленным компетентными органами, ответчик была зарегистрирована по иному адресу до подачи иска в суд, дело было принято к производству с нарушением правил о подсудности, следовательно, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края, на территории которого зарегистрирован ответчик по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.В.Савищева

Дело 2-27/2024

22RS0067-01-2023-001185-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя истца Климко С.С., ответчика Кочубенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Любови Ивановны к Кочубенко Елене Анатольевне о возмещении материального ущерба,

установил:

Копылова Л.И. обратилась в суд с иском к Кочубенко Е.А. о взыскании в счет возмещения ущерба, с учетом уточнений по результатам судебной экспертизы, 186 300 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 969,96 руб., досудебного экспертного исследования – 5 000 руб., юридических услуг – 15 000 руб. В обоснование иска указала, что ДАТА в районе АДРЕСА по АДРЕС в АДРЕС края автомобилем «Нисан Эльгранд», гос.рег.знак Х110НС124 под управлением ответчика – его собственника был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Субару Оутбек», гос.рег.знак К226ВВ122, что подтверждается сведениями о ДТП от ДАТА, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА в отношении ответчика. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Кочубенко Е.А. считала размер ущерба завышенным, при этом, объем повреждений, причиненных в данном ДТП не оспаривала. Пояснила, что выезжала с парковки, задела автомобиль истца, так как он долго стоял на дороге с односторонним движением, между ними проходил поток автомобилей и она подумала, что все уже уехали, остановилась, когда ей подали звуковой сигнал уже после контакта. При начале своего д...

...вижения она автомобиль истца не видела, полагая, что в этом месте автомобили стоять не должны. Просила назначить судебную экспертизу оценки повреждений. Считает, что истец нарушил правила парковки, поэтому в ДТП имеется и его вина, которую просит учесть; стоимость восстановительного ремонта определить с учетом износа, поскольку автомобиль не новый.

Суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие истца, положений ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав явившихся лиц, проведя по делу автотехническую экспертизу, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДАТА в районе АДРЕСА по АДРЕС в АДРЕС края автомобилем «Нисан Эльгранд», гос.рег.знак Х110НС124 под управлением ответчика – его собственника был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Субару Оутбек», гос.рег.знак К226ВВ122.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА вынесено в отношении ответчика (л.д. 9). Автогражданская ответственность ответчика не застрахована.

Поскольку размер материального ущерба ответчиком оспаривался, судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам Заключения эксперта НОМЕР от ДАТА судебного эксперта ФИО4 ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Оутбек», рег.знак К226ВВ122, от повреждений при ДТП ДАТА на дату проведения экспертизы ДАТА составляет: без учёта износа 186 300 рублей; с учётом износа – 135 900 рублей.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит необходимые сведения и реквизиты, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, даны ответы на вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта; согласно подписки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключения является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертного исследования суд не усматривает.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учёта износа - 186 300 рублей ввиду следующего.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. А., Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку защита права потерпевшего посредством возмещения вреда должна обеспечивать полное восстановление нарушенного права, определение расходов истца на устранение повреждений автомобиля с учетом необходимости использования новых материалов (то есть без учета износа деталей) является законным и обоснованным.

Ввиду изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Доводы ответчика о нарушении водителем автомобиля «Субару Оутбек», припарковавшегося в неустановленном месте, правил дорожного движения, в связи с чем, следует учесть и его вину, уменьшив размер ущерба, не состоятельны ввиду следующего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Между тем влияние на транспортное средство ответчика непреодолимой силы или умысел потерпевшего в настоящем случае судом не установлен; обстоятельства, установленные пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса, при наступлении которых владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично, также не установлены, так как ответчик на них не ссылалась, доказательства не представляла. Обязанность доказывания ей неоднократно разъяснялась как в определении о подготовке деда к судебному разбирательству, так и в судебных заседаниях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2).

Поскольку автомобиль истца был припаркован, то есть, не двигался, что не оспаривает ответчик, постольку довод о нарушении водителем автомобиля «Субару Оутбек» правил дорожного движения не состоятелен.

Факт наличия запрета водителю автомобиля «Субару Оутбек» припарковать автомобиль в указанном на схеме места ДТП месте, материалами дела не подтвержден и ответчиком не доказан.

Кроме того, сам по себе факт неправильной парковки даже в случае его установления, не находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба.

Так, ответчик не оспаривала, что, выезжая с парковки, задела автомобиль истца, который стоял на дороге с односторонним движением, между ними проходил поток автомобилей и она подумала, что все уже уехали, остановилась, когда ей подали звуковой сигнал уже после контакта. При начале своего движения она автомобиль истца не видела, полагая, что в этом месте автомобили стоять не должны.

Таким образом, причиной ДТП послужила невнимательность ответчика, которая признает, что автомобиль истца не видела.

Схему места ДТП (л.д. 72) ответчик не оспаривала, признав, что между автомобилями имелось расстояние для проезда автомобилей, которые проезжали между ними, от назначения судебной автотехнической экспертизы для разрешения вопроса об отсутствии у ответчика возможности выезда с парковки без соприкосновения с автомобилем истца ввиду недостаточности расстояния между ними при имеющемся расположении автомобилей, ответчик отказалась, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, ответчик свои доводы о наличии вины истца и завышенности стоимости восстановительного ремонта не доказала.

Ее пояснения о том, что стоимость ремонта передней двери включена в расчет не обоснованно, так как передняя дверь повреждению не подвергалась, опровергаются как досудебным Заключением НОМЕР-У-23 от ДАТА ООО «Альфа эксперт», в котором отражено повреждение передней левой двери (л.д. 22), так и Заключением судебного эксперта ФИО4 ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России НОМЕР от ДАТА, о наличии такого повреждения.

При этом, ответчик не заявляла о наличии этого повреждения до указанного ДТП, при назначении судебной экспертизы такой вопрос не предлагала.

Судебный эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что неуказание должностным лицом какого-либо повреждения в справке о ДТП, не означает, что это повреждение отсутствует. Повреждение незначительно, его можно было не заметить. Имеется незначительное повреждение передней двери – изогнулась задняя кромка, причиненное по ходу движения автомобиля и образованное одномоментно с повреждением задней двери, о чем свидетельствует локализация повреждений, место воздействия.

Ответчик не оспаривала, что присутствовала при осмотре экспертом автомобиля и эксперт показывал ей данное повреждение, оно зафиксировано также на фотографии, имеющейся у ответчика, где повреждение четко видно.

Оснований не доверять пояснениям судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет.

От назначения судебной экспертизы для определения наличия повреждения передней двери до спорного ДТП ответчик отказалась.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины – 4 926 руб., услуги оценщика – 5 000 руб., которые подлежат возмещению в связи с полным удовлетворением иска.

Истцом понесены расходы на юридические услуги – 15 000 руб., которые подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДАТА, истец заключил с Климко С.С. соглашение об оказании юридической помощи по указанному делу, на изучение документов, консультирование, составление иска, ходатайства об обеспечении иска, представление интересов в суде первой инстанции, стоимость которых – 15 000 руб., согласно расписки от ДАТА оплатил за оказанные услуги 15 000 руб. Юристом подготовлен иск и уточненный иск, ходатайство об обеспечении иска, участие в судебных заседаниях.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание категорию дела, удовлетворение иска в полном объеме, суд находит обоснованными и разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб. (из которых: изучение документов, консультации, составление искового заявления, заявления об обеспечении иска - 5 000 руб., участие в судебных заседаниях: ДАТА с 11-30 до 11-40 час. (10 мин.) – 600 руб., ДАТА с 10 до 10-15 (15 мин.) – 700 руб., ДАТА с 14 до 14-15 (15 мин.) – 700 руб., ДАТА с 16-30 до 17 (30 мин.) – 2 000 руб., ДАТА с 11 до 12 (1 час) – 3 000 руб.).

При подаче иска истцом оплачена госпошлина - 4 969,96 руб. от требований на сумму 188 498,23 руб. Так как после уточнения иска размер требований уменьшился до 186 300 руб., от которых госпошлина - 4 926 руб., то истцу подлежит возврату излишне оплаченная госпошлину – 43,96 руб.

Ввиду полного удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы -11 184 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Копыловой Любови Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Кочубенко Елены Анатольевны (паспорт серия НОМЕР выдан АДРЕС края ДАТА) в пользу Копыловой Любови Ивановны (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА) материальный ущерб 186 300 рублей, судебные расходы – 21 926 рублей (из них: расходы по оплате государственной пошлины – 4 926 руб., услуги оценщика – 5 000 руб., юридические услуги – 12 000 руб.), а всего – 208 226 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Копыловой Любови Ивановны (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 43 рубля 96 копеек по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/182, операция 4969 от ДАТА.

Взыскать с Кочубенко Елены Анатольевны (паспорт серия НОМЕР выдан ОВД АДРЕС края ДАТА) в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы (АДРЕСГ, АДРЕС), реквизиты: ИНН 2224005908 КПП222101001, УФК по АДРЕС (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, л/с НОМЕРХ01570), Р/с 03НОМЕР, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по АДРЕС, БИК 010173001, ОКТМО 01701000. Назначение платежа: (КБК 00НОМЕР). За судебную экспертизу 2528/5-2-23. ОГНР 1022201510803 Дата регистрации: ДАТАг. в размере 11 184 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

В окончательной форме принято 29.01.2023.