Кочуганов Виталий Викторович

Дело № 2-954/2024

УИД № 42RS0010-01-2024-000395-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

при секретаре Кичун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

8 мая 2024 года

гражданское дело по иску Крупиной Юлии Евгеньевны к Кочуганову Юрию Витальевичу, Кочуганову Виталию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Крупина Юлия Евгеньевна (далее- Крупина Ю.Е., истец) обратилась с иском к Кочуганову Юрию Витальевичу (далее- Кочуганов Ю.В., ответчик), Кочуганову Виталию Викторовичу (Кочуганову В.В., ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивируя тем, что 13 августа 2023 г. в 18 час 10 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля BMW 525X1 г/н. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м. Toyota Caldina г/н. №, принадлежащего Кочуганову Виталию Викторовичу, под управлением Кочуганова Юрия Витальевича.

Данное ДТП было оформлено сотрудниками ОГИБДД г. Киселевска. Виновником аварии признан водитель Кочуганов 10.В., нарушивший п. 11.4 ПДД, согласно которому обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; па мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворо...

...тах и на других участках с ограниченной видимость

Данное правонарушение состоит в причинно-следственной связи с ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13 августа 2023г, а так же сведениями к процессуальному документы, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

В результате столкновения автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.

Для определения расходов на восстановление автомобиля истец обратился в экспертную организацию «<данные изъяты>». В соответствии с выводами эксперта составлено экспертное заключение № от 11 сентября 2023г., в соответствии с которым размер затрат на провидение восстановительного ремонта с учетом износа равен 90 900 рублей, без учета износа 149 800 рублей.

Своими действиями Кочуганов Ю.В., причинил истцу материальный ущерб.

С учетом утонения требований просит взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 149 800 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2 927 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 рублей.

До судебного заседания от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Стороны решили заключить мировое соглашение на следующих условиях. Ответчик признает долг перед истцом по состоянию на 08 мая 2024 г. в размере 154 727 рублей. Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства размере 15 000 в срок до 31 мая 2024 года; 15 000 рублей в срок до 30 июня 2024 года; 15 000

рублей в срок до 31 июля 2024 года, 15 000 рублей в срок до 31 августа 2024 года, 15 000 рублей в срок до 30 сентября 2024 года; 15 000 рублей в срок до 31 октября 2024 года; 15 000 рублей в срок до 30 ноября 2024 года; 15 000 рублей в срок до 31 декабря 2024 года, 15 000 рублей в срок до 31 января 2025 года; 15 000 рублей в срок до 28 февраля 2025 года, 4 727 рублей в срок до 31 марта 2025 года. Вышеуказанные денежные средства ответчик обязуется перечислять на лицевой счет по номеру телефона № (ПАО <данные изъяты>).

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчики подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению па основании исполнительного листа.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны.

В судебное заседание истец Крупина Ю.Е., представитель истца Титова Н.А., ответчики Кочуганов Ю.В., Кочуганов В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абзац 5 статьи 220 ГПК РФ).

Сторонам понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, значения совершаемых процессуальных действий, ясны последствия заключения мирового соглашения, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку мировое соглашение, достигнутое между сторонами, является добровольным, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает необходимым мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьёй 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведён в наличной и безналичной формах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчёты в электронной форме, о его исполнении.

В силу абзаца 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что производство по исковому заявлению Крупиной Юлии Евгеньевны к Кочуганову Юрию Витальевичу, Кочуганову Виталию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, с учётом вышеприведённых норм права государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 048 рублей 90 копеек (пункт 6 статьи 52 НК РФ), подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 153.10, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое между представителем Крупиной Юлии Евгеньевны, Титовой Натальей Александровной, действующей на основании доверенности от 1 ноября 2023 г., и Кочугановым Юрием Витальевичем, Кочугановым Виталием Викторовичем на следующих условиях. Ответчик признает долг перед истцом по состоянию на 08 мая 2024 г. в размере 154 727 рублей.

Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства размере 15 000 в срок до 31 мая 2024 года; 15 000 рублей в срок до 30 июня 2024 года; 15 000 рублей в срок до 31 июля 2024 года, 15 000 рублей в срок до 31 августа 2024 года, 15 000 рублей в срок до 30 сентября 2024 года; 15 000 рублей в срок до 31 октября 2024 года; 15 000 рублей в срок до 30 ноября 2024 года; 15 000 рублей в срок до 31 декабря 2024 года, 15 000 рублей в срок до 31 января 2025 года; 15 000 рублей в срок до 28 февраля 2025 года, 4 727 рублей в срок до 31 марта 2025 года.

Вышеуказанные денежные средства ответчик обязуется перечислять на лицевой счет по номеру телефона № (ПАО <данные изъяты>).

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчики подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению па основании исполнительного листа.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Крупиной Юлии Евгеньевны к Кочуганову Юрию Витальевичу, Кочуганову Виталию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Возвратить Крупиной Юлии Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 2 048 рублей 90 копеек, уплаченную Крупиной Ю.Е. по чеку-ордеру № от 28 сентября 2023 г. при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Л. Амеличкина

Определение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.