Кочунов Очир Санжинович

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 апреля 2023 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Чаланкаевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абушинова В.В.,

подсудимого Кочунова О.С., его защитника в лице адвоката Манджиева А.М.,

а также потерпевшей Кочуновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кочунова Очира Санжиновича, родившегося 16 августа 1939 года в с. Зеты Светлоярского района Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неработающего, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, п. Кетченеры, ул.Заречная, д.33, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Кочунов О.С., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 10 минут ФИО1, управлял технически исправным автомобилем марки «ДЭУ Нексиа» с регистрационным знаком <данные изъяты> 08 в районе 185 км федеральной автомобильной дороги «Подьезд к <адрес> от автомагистрали «Р-22 Каспий» совместно с пассажиром ФИО5 двигался в северном направлении со скоростью не более 90 км/ч. В пути следования, нарушая и игнорируя требования пунктов 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла» с регист...

...рационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который двигался в противоположном направлении по указанной автодороге в южном направлении.

Вследствие допущенных ФИО1 нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажиру автомашины марки «ДЭУ Нексиа» с регистрационным знаком <данные изъяты> 08 ФИО5 причинены повреждения в виде: вторично-открытый перелом костей средней трети правой голени со смещением костных отломков, закрытый перелом правой лопатки без смещения костных отломков, квалифицированные как причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между неосторожными действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 г.А. имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый Кочунов О.С. и его защитник Манджиев А.М. в судебном заседании заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Кочуновой Г.А., указав, что вину в совершении указанного преступления подсудимый признал, раскаивается в содеянном, в полном объеме загладил причиненный вред, принес потерпевшей извинения, которая к нему претензий не имеет. Он согласен на прекращение уголовного дела после предварительной консультации с защитником, процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Кочунова Г.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ущерб ей возвещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Абушинов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Кочуновым О.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Кочунов О.С. достиг <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО5 просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтвердив свое волеизъявление к примирению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт примирения подсудимым ФИО1 с потерпевшей ФИО5 нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в силу п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ подлежит отмене.

Меры, предпринятые в обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества - отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- транспортное средство марки МАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - подлежит возврату по принадлежности собственнику ФИО7;

- транспортное средство марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион - подлежит возврату по принадлежности собственнику ФИО3;

- транспортное средство марки ДЭУ Нэксиа с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - подлежит возврату по принадлежности собственнику ФИО1

Руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство марки МАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - возвратить по принадлежности собственнику ФИО7;

- транспортное средство марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - возвратить по принадлежности собственнику ФИО3;

- транспортное средство марки ДЭУ Нэксиа с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - возвратить по принадлежности собственнику ФИО1

Принятые судом в соответствии с постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль марки «ДЭУ Нэксиа», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, а также ограничений, связанных с распоряжением, отчуждением арестованным имуществом - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Нидеев