Кочура Иван Леонидович

дело об АП № 12-43/2022

УИД:61МS0012-01-2021-002780-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2022 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административ­ном правонарушении по жалобе Кочура Ивана Леонидовича на постановление мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от ДД.ММ.ГГГГ –ФИО5. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кочура Ивана Леонидовича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от ДД.ММ.ГГГГ –ФИО6. Кочура И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и под­вергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кочура И.Л. обратился с жалобой на постановление мирового судьи и просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочура И.Л. прекратить.

В жалобе, указал, что не согласен с постановлением мирового судьи о признании Кочура И.Л. виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, считает данное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку материал собран в нарушение требований Постановления Правительства №475, без понятых он был отстранен от управления ТС. Однако, использование доказательств, полученных ...

Показать ещё

...в нарушение требований нормативных актов не может использоваться и толкуется в пользу лица, в отношении которого рассматривается дело.

Судья должен был проверить материал, наличие недостатков в протоколе об административном правонарушении и соблюдение требований ст.28.2 КоАП РФ. В случае нарушений вернуть данный административный материал в орган составивший протокол об административном правонарушении.

Судом были нарушены требования ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, согласно которых при подготовке дела к рассмотрению необходимо было вынести определение о возврате данного дела должностному лицу, в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кочура И.Л., извещался о месте и времени рассмотрения дела в телефонном режиме, однако в суд не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Кочура И.Л. в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Инспектор ФИО3, извещался надлежащим образом о рассмотрении жалобы Кочура И.Л., но в суд не явился. Дело, по жалобе на постановление мирового судьи рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Кочура И.Л. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Кочура И.Л. обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если имеются признаки состояния опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 10 мин. по адресу <адрес> Кочура И.Л. управлял автомобилем «Хендэ Акцент», госномер №, с явными признаками состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем инспектором ДПС было предложено Кочура И.Л. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении – наркологическом центре, однако Кочура И.Л. отказался, тем самым нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

Согласно акта освидетельствования на месте от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Кочура И.Л. отказался проходить освидетельствование на месте, о чем имеется подпись Кочура И.Л. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку признаки опьянения у Кочура И.Л. имелись, то сотрудник ДПС ГИБДД в соответствии со ст.27.12 п.1.1 КоАП РФ предложили Кочура И.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении. Однако, Кочура И.Л. отказался, о чем расписался в протоколе о направление на медицинское освидетельствование. Данный факт также зафиксирован с использование технических средств –проводилась видеозапись процессуальных действий инспектора при оформлении материала, где разъяснены процессуальные права и предложено Кочура И.Л. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (на видео DVD диск).

В связи с чем, Кочура И.Л. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в результате чего инспектор составил на него протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями действующего законодательства если у водителя имелись какие-либо признаки опьянения, то инспектор ДПС обязан предложить пройти освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Согласно записи на видеофайле, имеющегося в материалах дела, следует, что инспектор ДПС, при установлении признаков у Кочура И.Л. (запах алкоголя, нарушение речи), что является основанием полагать, что лицо, которое управляет автомобилем, находится в состоянии опьянения. Инспектор не смог провести освидетельствование на месте, поскольку Кочура И.Л. отказался, в результате инспектор в порядке ст.27.12.1 КоАП РФ обязан предложить данному лицу пройти медицинское освидетельствование, поскольку имеются признаки опьянения (запах алкоголя и др.). При этом, инспектор разъяснил, что при отказе от медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Однако, Кочура И.Л. отказался проехать в медицинское учреждение, и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование..

По данному факту уполномоченным должностным лицом - ИДПС ОГИБДД МВД России по г.Ростов-на-Дону Зарубиным А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия указанного протокола вручена Кочура И.Л. о чем свидетельствует его подпись в протоколе и в акте о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и виновность Кочура И.Л. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, а также записью видео DVD диск и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, верно оценил обстоятельства дела и установил, что существенных нарушений в составлении процессуальных документов, которые могли повлиять на признание их недопустимыми судом не установлено. Все необходимые для разрешения дела обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела.

Как верно установлено мировым судьей, инспектор ДПС действовал в соответствии с требованиями КоАП РФ. Положения ст.28.2 ч.2 при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ разъяснены.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кочура И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не усматривается, при этом, об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Кочура И.Л., что при составлении протокола был нарушен порядок и Правила составления протокола об административном правонарушении, ничем не подтверждается суд считает что доводы, указанные в жалобе несостоятельны, поскольку считает, что все процессуальные документы и действия инспектора ДПС при составлении материала были выполнены, что также подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Суд считает, что мировой судья дал надлежащую оценку всем доводам и подробно исследовал представленные доказательства, и сделал выводы относительно имеющихся в деле доказательств.

Привлекая Кочура И.Л. к административной ответственности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным лицом законодательства в области безопасности дорожного движения и, установив факт нарушения Кочура И.Л. п. 2.3.2 ПДД, правомерно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вынес постановление о привлечении Кочура И.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области- ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Кочура И.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания Кочура И.Л. мировым судьей также верно определил вид и размер наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания, мировым судьей был учтены: характер административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Кочура И.Л. обстоятельств, а так же санкцию, которая предусматривает наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кочура И.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом, не является максимальным.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кочура И.Л. не установлено, суд приходит к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области постановление от 14.12.2021г. является законным, обоснованным и отмене, или изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от ДД.ММ.ГГГГ –ФИО8. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кочура Ивана Леонидовича, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кочура Ивана Леонидовича - без удовлетворения.

Судья: Кислова Е.В.

Свернуть