Кочуров Максим Васильевич

Дело № 2а-4140/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-005980-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., с участием помощника прокурора Калугиной П.Е., при помощнике судьи Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Люберецкого городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Кочурову М. В. о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Люберецкий городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой осуществлялась сверка наличия водительских удостоверений у лиц, состоящих на учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Московский областной наркологический диспансер» Филиал № (ГБУЗ МО КНД №).

Согласно представленной информации из ГБУЗ МО КНД № Кочуров М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, состоит на диспансерном учете с диагнозом «Наркомания», и в тоже время, согласно информации ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», имеет водительское удостоверение серии № № категории «В», «В1» на право управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, Люберецкий городской прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Колтунова Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <а...

...дрес>; обязать Колтунова Д. А. возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» водительское удостоверении серии № категории «В», «В1».

Помощник прокурора Калугина П.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Кочуров М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» - представитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);

внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения;

обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры;

проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со п.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что Люберецкой городской прокуратурой осуществлялась проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой проводилась сверка наличия водительских удостоверений у лиц, состоящих на учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Московский областной наркологический диспансер» Филиал № (ГБУЗ МО КНД №).

Согласно представленной информации из ГБУЗ МО КНД № Кочуров М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, состоит на диспансерном учете с диагнозом «Наркомания», и в тоже время, согласно информации ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», имеет водительское удостоверение серии № категории «В», «В1» на право управления транспортными средствами.

Согласно информации, представленной ГБУЗ МО КНД №, Кочуров М.В. состоит на учете в Люберецком наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГ по поводу «наркомании».

В силу ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является в частности выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, для водителей авто, мототранспортных средств медицинским психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, лицо, страдающее наркоманией, не может быть допущено к деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку управление транспортным средством Кочуровым М.В., состоящим на диспансерном учете в ГБУЗ МО КНД № и в ГАУЗ МО ЛНД с диагнозом «Наркомания», создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, а также может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинению вреда жизни и здоровью, имущественным интересам граждан, суд признает обоснованным избранный прокурором способ защиты неопределенного круга лиц.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы заявителя, суду не представлены.

Заявляя требование о прекращении действия права Кочурова М.В. на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что участие Кочурова М.В. в дорожном движении создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и подвергает наступлению неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает возможным прекратить действия права на управление транспортными средствами Кочурова М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>; обязать Кочурова М. В. возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» водительское удостоверении серии № категории «В», «В1» на право управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Люберецкого городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Кочурову М. В. о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Кочурова М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Обязать Кочурова М. В. возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» водительское удостоверении серии № категории «В», «В1».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 05.10.2020 года.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цой Г.А., при секретаре Межановой А.С., с участием помощника Люберецкого прокурора Матвеевой Н.В., защитника Руденко Е.М, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ., подсудимого К.Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

К.Д.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей К.В.М., ДД.ММ.ГГ г.р., К.Д.М. ДД.ММ.ГГ г.р., мать-инвалида <...>, не работающего, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К.Д.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 00 минут, К.Д.М., находясь у 4-го подъезда <адрес>А по <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного лица из «закладки» для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство а-пирролидиновалероферон (синоним а-PVP), который является производным наркотческого средства N-метилэфедрона, массой <...> грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство К.Д.М. незаконно хранил при себе до 18 часов...

... 00 минут ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 00 минут, К.Д.М., находившийся в 3х метрах от <адрес>Б по <адрес> <адрес> и в 2х метрах от <адрес> <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут в СПП-1, расположенном по адресу: <адрес>Б, у К.Д.М., в левом кармане шорт сине-коричневого цвета в клеточку, одетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, черного цвета, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство а-пирролидиновалероферон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации, массой <...> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое К.Д.М. для личного употребления незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия К.Д.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, матери-инвалида 2 группы, наличие хронического заболевания (<...>.)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению медицинского-наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГ К.Д.М. страдает наркоманией, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, размер наркотического средства, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать К.Д.М. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства, пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у К.Д.М., находящееся на хранении в МУ МВД «Люберецкое» - уничтожить; конверт с находящимся внутри мобильный телефоном «Nokia» Х1-01, 2 сим-карты сотового оператора «Мегафон» и кассовый чек, находящиеся на хранении в МУ МВД «Люберецкое» - вернуть по принадлежности К.Д.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Г.А. Цой

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, каб. №, административное дело по административному иску Люберецкого городского прокурора Московской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кочурову М. В. о прекращении прав на управление транспортным средством и обязании возвратить водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор Московской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Кочурову М.В., в котором просил прекратить действие права Кочурова М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, на управление транспортными средствами и обязать Кочурова М. В. возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» водительское удостоверение серии № № категории «В,В1».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 2802-О и др.). Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что процессуальное з...

...аконодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от ДД.ММ.ГГ N 109-О, от ДД.ММ.ГГ N 1145-О, от ДД.ММ.ГГ N 999-О и др.).

Люберецким городским судом Московской области ДД.ММ.ГГг. по административному делу № вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Люберецкого городского прокурора интересах неопределенного круга лиц к Кочурову М. В. о прекращении права на управление транспортными средствами. Решением суда постановлено прекратить действие права Кочурова М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, управление транспортными средствами; обязать Кочурова М. В. возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» водительское удостоверение серии 50 21 № категории «В,В1».

Учитывая идентичность исковых требований, принимая во внимание, что решение суда от 13.08.2020г. в настоящее время не вступило в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд,

определил:

Административное исковое заявление Люберецкого городского прокурора Московской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кочурову М. В. о прекращении прав на управление транспортным средством и обязании возвратить водительское удостоверение – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Махмудова